Приговор № 1-297/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-297/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 25 марта 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Ведминской М.А.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Веренева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО13,

<данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ставропольского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ставропольского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ставропольского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ставропольского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (4 преступления); совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

1. Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 14 минут, более точно время не установлено, будучи в трезвом состоянии, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под видом покупателя, подошел к стеллажу, где в свободном доступе выставлен товар. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Неотрейд», а именно:2 пачки кофе «ФИО1» 120 г., стоимостью за единицу товара-249,99 руб. с учетом НДС, общей стоимостью-499,98 руб.с учетом НДС; 2 пачки кофе «ФИО1» пакет 72 г., стоимостью за единицу товара-185 руб.с учетом НДС, общей стоимостью- 370 руб. с учетом НДС; 2 пачки кофе «Якобс Монарх» 130 г., стоимостью за единицу товара-313,02 руб.с учетом НДС, общей стоимостью-626,04 руб.с учетом НДС; 3 банки шоколадной пасты «Нутелла» ореховая 350 г., стоимостью за единицу товара-342,96 руб.с учетом НДС, общей стоимостью- 1028,88 руб.с учетом НДС, которые спрятал в пакет находящийся при нем. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО4 прошел кассовую зону и не оплатив товар вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2524 рублей 9 копеек.

2. Он же, ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 54 минуты, более точное время не установлено, будучи в трезвом состоянии, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 43Б, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с полки стеллажа имущество, принадлежащие ООО «Неотрейд», а именно: 4 пачки сыра «Брест-Литовск» Тильзитер 45% 200г, стоимостью за единицу товара-126,51 руб.с учетом НДС, общей стоимостью-506,04 руб.с учетом НДС; 4 пачки сыра «Брест-Литовск» Финский 45% 200г, стоимостью за единицу товара-126,51 руб.с учетом НДС, общей стоимостью-506,04 руб.с учетом НДС, спрятав похищенное имущество в под одежду, надетую на нем. С похищенным имуществом ФИО4 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «<данные изъяты> в лице представителя ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1012 рублей 08 копеек.

3. Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, более точно время не установлено, будучи в трезвом состоянии, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 43Б, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под видом покупателя, подошел к стеллажу, где в свободном доступе выставлен товар. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Неотрейд», а именно: 3 пачки сыра «Брест-Литовск» Финский 200г, стоимостью за единицу товара- 126,51 руб.с учетом НДС, общей стоимостью- 379,53 руб. с учетом НДС; 9 пачек сливочного масла «Анталь» 72,5% 150г, стоимостью за единицу товара-151,65 руб.с учетом НДС, общей стоимостью-1364,85 руб.с учетом НДС; 4 пачки сливочного масла «Анталь» 82% 150г, стоимостью за единицу товара-127,67 руб.с учетом НДС, общей стоимостью-510,68 руб.с учетом НДС; 5 пачек сливочного масла «Пестравка» Крестьянское 72,5% 180г, стоимостью за единицу товара-163,5 руб.с учетом НДС, общей стоимостью-817,50 руб.с учетом НДС; 7 пачек сыра «Пестравка» Российский 50% 200г., стоимостью за единицу товара-167,03 руб.с учетом НДС, общей стоимостью-1169,21 руб.с учетом НДС; 3 пачки сыра «Пестравка» Сливочный 50% 200г, стоимостью за единицу товара-169,37 руб.с учетом НДС, общей стоимостью-508,11 руб.с учетом НДС, которые спрятал в пакет находящийся при нем. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО4 прошел кассовую зону и не оплатив товар вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 4749 рублей 88 копеек.

4. Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 18 минут, более точно время не установлено, будучи в трезвом состоянии, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под видом покупателя, подошел к стеллажу, где в свободном доступе выставлен товар. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:6 пачек сыра «Пестравка» Классический полутвердый 45% 200г, стоимостью за единицу товара- 199,99 руб.с учетом НДС, общей стоимостью- 1199,94 руб.с учетом НДС; 9 пачек сыра «Пестравка» Российский 50% 200г, стоимостью за единицу товара- 219,99 руб.с учетом НДС, общей стоимостью-1979,91 руб.с учетом НДС; 2 пачки сыра «Пестравка» Голландский» полутвердый 45% 200г, стоимостью за единицу товара-219,99 руб.с учетом НДС, общей стоимостью-439,98 руб.с учетом НДС; 11 пачек сыра «Пестравка» Тильзитер полутвердый 45% 200г, стоимостью за единицу товара-179,99 руб.с учетом НДС, общей стоимостью-1979,89 руб.с учетом НДС; 7 пачек сыра «Пестравка» Томленый полутвердый 50% 200 г. стоимостью за единицу товара-279,99 руб.с учетом НДС, общей стоимостью-1959,93 руб.с учетом НДС, которые спрятал в пакет находящийся при нем. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО4 прошел кассовую зону и не оплатив товар вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 7559 рублей 65 копеек.

5. Он же, ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 04 минуты, более точное время не установлено, будучи в трезвом состоянии, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с полки стеллажа имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: колбаса с молоком вареная «Мираторг» 470 гр.-2 шт., стоимостью за единицу товара- 279,99 руб.с учетом НДС, общей стоимостью-559,98 руб.с учетом НДС; колбаса докторская вареная- 3 шт., стоимостью за единицу товара- 332,99 руб. с учетом НДС, общей стоимостью-998,97 руб.с учетом НДС, спрятав похищенное имущество в пакет, находящийся при нем. С похищенным имуществом ФИО4 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 673 рублей 84 копейки.

6. Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, более точно время не установлено, будучи в трезвом состоянии, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 23, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под видом покупателя, подошел к стеллажу, где в свободном доступе выставлен товар. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Неотрейд», а именно: Сыр «Mont Blu» с голубой плесенью 100 г -1 шт, стоимостью -131,67 руб.с учетом НДС; Сыр Гауда премиум 50% «<адрес>» 160г -1шт, стоимостью -110,68 руб.с учетом НДС; Сыр классический 45% «Пестравка» Фасованный 200г-6 шт., стоимостью за единицу товара-143,94 руб. с учетом НДС, общей стоимостью -863,68 руб.с учетом НДС;Сыр Ламбер 50% фасованный -2 шт. стоимостью за единицу товара-238,68 руб.с учетом НДС, общей стоимсотью -477,36 руб.с учетом НДС; Сыр «Милкавита» Гауда 45% 180г-3 шт. стоимостью за единицу товара-112,64 руб.с учетом НДС, общей стоимостью -337,92 руб.с учетом НДС; Сыр Моцарелла «Чильеджина» 180г-1 шт. стоимостью -81,12 руб.с учетом НДС; Сыр Российск.50% «Пестравка» фасованный 200г-3 шт. стоимостью за единицу товара-167,03 руб.с учетом НДС, общей стоимостью -501,09 руб.с учетом НДС; Сыр Сливочный 50% «Пестравка» 200г-6 шт. стоимостью за единицу товара-169,37 руб.с учетом НДС, общей стоимостью -1016,22 руб.с учетом НДС; Сыр «Сыробогатов» ФИО5 40% 180г-1 шт. стоимостью -131,3 руб.с учетом НДС; Сыр «Сыробогатов» Мааздам 45% 180г-4шт. стоимостью за единицу товара-133,9 руб.с учетом НДС, общей стоимостью -535,6 руб.с учетом НДС; Сыр «Сыробогатов» Российский 50% 180г-5 шт. стоимостью за единицу товара-123,28 руб.с учетом НДС, общей стоимостью -616,4 руб.с учетом НДС, которые спрятал в карманы одежды, надетой на нем. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО4 прошел кассовую зону и не оплатив товар вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «<данные изъяты> в лице представителя ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 4803 рублей 12 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО4 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Веренев Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ФИО9, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования по делу отсутствуют.

Представитель потерпевшего ФИО10, в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО11, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО3, в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО12, в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО4 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по каждому из четверых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по каждому из двух преступлений, предусмотренных 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» у врача-психолога и врача-психиатра не состоит, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>), в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд учитывает объяснения, данные ФИО4 сотрудникам полиции (<данные изъяты> поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступления;

- а также в качестве активного способствования расследованию преступлений, суд учитывает его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ<данные изъяты>), в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ<данные изъяты>), поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (<данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание помощи гражданской жене в воспитании ее ребенка, не официальное трудоустройство, оказание помощи родителям в быту и материально.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО4, суд считает необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не усматривается, поскольку иначе наказание не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Признавая необходимым назначение ФИО4 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также отсутствие ограничений, предусмотренных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО4 наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, и, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы. Именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, определяя размер наказания за все совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

При назначении итогового наказания за преступления по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом также установлено, что ФИО4 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, штраф не оплачен.

Вменяемые ФИО4 преступления по настоящему уголовному делу совершены им после его осуждения по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

Суд приходит к выводу о сохранении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, для самостоятельного прибытия осужденного в исправительный центр.

Разрешая гражданский иск представителей потерпевшего <данные изъяты>» ФИО3, ФИО10, ФИО12 на общую сумму 13 089 рублей 98 копеек, представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО11 на сумму 7 559 рублей 65 копеек, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО14 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев - принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев - принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев - принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев - принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца - принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца - принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО4 по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

<данные изъяты>

Меру пресечения– подписку о невыезде оставить прежней.

К месту отбывания наказания ФИО4 подлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в исправительный центр.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования осужденного к месту его отбытия из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего <данные изъяты>» ФИО3, ФИО10, ФИО12, представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО11 удовлетворить в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- 6 CD-дисков с записями с камер видеонаблюдения, 6 справок об ущербе, инвентаризационные акты, товарные накладная, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Токарева