Приговор № 1-246/2017 1-30/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-246/2017

№ 1-30/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 22 октября 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В.,

потерпевшей ДНП

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по <адрес>, не занятого, судимого:

1) 26 декабря 2002 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 февраля 2003 года, постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 сентября 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 07 июня 2004 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 05 декабря 2005 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней;

2) 21 августа 2006 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 сентября 2012 года) по ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 26 декабря 2002 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 17 февраля 2014 года по отбытии наказания;

3) 01 октября 2014 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ко 2 годам 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 05 июля 2016 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июня 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 14 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 14 октября 2017 года ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у кассы торгового зала магазина «Эврика» по пр.Строителей, д.16 в г.Заринске Алтайского края, где работала ранее ему не знакомая ДНП, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, убедившись, что ДНП отошла от кассы в подсобное помещение магазина и за его действиями никто не наблюдает, здесь же, у кассы магазина тайно похитил принадлежащий потерпевшей ДНП кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4250 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ДНП материальный ущерб на общую сумму 4250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью согласен со своими показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в дневное время 14 октября 2017 года он с сожительницей ЧЕМ находился в магазине «Эврика», расположенном на втором этаже в здании магазина «ЦУМ» по пр.Строителей, д.16 в г.Заринске Алтайского края, где ЧЕМ покупала вещи; других покупателей в торговом зале и на кассе не было. Когда они находились у кассы указанного магазина, он увидел, что на стойке рядом с кассой лежит женский кошелек из кожи коричневого цвета, который он решил похитить вместе с содержимым, которое его и интересовало. Убедившись, что за его действиями не наблюдают, он незаметно положил кошелек в карман своей куртки и вышел из указанного магазина. Впоследствии он проверил содержимое кошелька, где находились денежные купюры в сумме 4000 рублей: 4 купюры достоинством по 1000 рублей каждая, мелочь в сумме 250 рублей: 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая и 1 купюра достоинством 50 рублей; пластиковая карта «Сбербанка России», водительское удостоверение незнакомой девушки, различные бонусные карты, которые он не рассматривал. О краже сожительнице не рассказывал, кошелек с указанными карточками хотел выбросить позже, спрятав его у себя дома. 19 октября 2017 года к нему приехали сотрудники полиции г.Заринска и предложили проехать в отдел для дачи объяснений по данному факту, ввиду чего он решил взять с собой похищенный кошелек для добровольной выдачи его сотрудникам полиции, дал признательные показания по данному факту. В настоящее время ему известно, что кошелек с денежными средствами, принадлежат ДНП, с которой он не знаком, каких-либо долговых обязательств они друг перед другом не имеют. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.25-27, 37-40).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, на месте подробно пояснив о характере и последовательности своих преступных действий (л.д.29-33).

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ДНП. показала, что она работает в качестве администратора магазина «Эврика», расположенного в здании ЦУМ по пр.Строителей, д.16 в г.Заринске. 14 октября 2017 года она находилась на рабочем месте, когда около 11 часов ее позвали перезагрузить кассу. В этот момент она возле кассы положила свой кошелек и пакет с продуктами, после того, как все исправила на кассе, ушла. Позднее обнаружила, что кошелька нет, стала искать его, просмотрела видеозапись, ведущуюся в их магазине, на которой увидела, как ФИО1, стоя у кассы, спросил у своей спутницы, ее ли это кошелек, на что та ответила отрицательно. Тогда подсудимый забрал кошелек себе и ушел с ним. В кошельке находились деньги в сумме 4250 рублей, 4 купюры достоинством по 1000 рублей каждая, 2 купюры по 100 рублей каждая и 1 купюра достоинством 50 рублей, а также различные карты: банковская, бонусные, - не представляющие ценности. В настоящее время считает, что кошелек также для нее материальной ценности не представляет, но ущерб в сумме 4250 рублей, по-прежнему, считает значительным, на исковых требованиях настаивает.

Из показаний свидетеля ЧЕМ, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных судом в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, установлено, что в середине октября 2017 года, в дневное время, они с сожителем ФИО1 ходили в магазин «Эврика», расположенный на втором этаже здания ЦУМа по пр.Строителей, д.16 в г.Заринске, где она приобретала вещи. Они вместе с ФИО1 для расчета подошли на кассу магазина, покупателей, кроме них, на кассе в тот момент не было. Пока она рассчитывалась за товар, ФИО1 вышел из торгового зала магазина, ждал ее на улице. О том, что ФИО1 совершил кражу кошелька с деньгами в магазине «Эврика», он не рассказывал, она этого не видела. От сотрудников полиции ей стало известно, что похищенное принадлежит не знакомой им девушке по фамилии ДНП (л.д.14-16).

Из показаний свидетеля УВЮ, уполномоченного полиции ОУР МО МВД России «Заринский», данных на предварительном следствии и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в октябре 2017 года он работал по факту тайного хищения кошелька с денежными средствами, принадлежащими ДНП, имевшему место 14 октября 2017 года в г.Заринске Алтайского края. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение вышеуказанного кошелька с денежными средствами совершил ФИО1, который принес явку с повинной, дал показания по этому факту (л.д.18-19).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Эврика» на втором этаже ТД «ЦУМ» по пр.Строителей, д.16 в г.Заринске; ДНП указала на стол, где она оставила свой кошелек. При осмотре данного стола, ящиков и самого торгового зала, указанный кошелек обнаружен не был (л.д.4-6);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 14 октября 2017 года в дневное время он находился в магазине «Эврика» в ЦУМе, где возле кассы похитил кошелек коричневого цвета с деньгами в сумме около 4000 рублей, правами на имя какой-то девушки, различными скидочными картами, картой Сбербанка. Данный кошелек он оставил себе, а деньги потратил на свои нужды (л.д.9);

- протоколом выемки у УВЮ: протокола изъятия от 19 октября 2017 года, посредством которого у ФИО1 изъяты: кошелек из натуральной кожи коричневого цвета, имеющий название «VG», пластиковая зарплатная карта «Сбербанка России» «Visa Classic» №, пластиковое водительское удостоверение на имя: ДНП, бонусные пластиковые карты: пластиковая карта «гипермаркета Палата», карта «клуб сильнейших Рельеф» №, карта магазина «Ценопад», карта магазина «Связной» №, карта «Fix price» №, карта магазина «Выбор Style», карта магазина «Эврика»; в ходе выемки изъяты и все перечисленные вещи (л.д.44-45);

- протоколом осмотра вышеназванных изъятых предметов и документов (л.д.46-47).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания ФИО1, последовательно на протяжении всего производства по делу признававшего вину в содеянном, согласуются с показаниями потерпевшей ДНП, свидетелей ЧЕМ, УВЮ, подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Показания перечисленных лиц логичны, подробны, не содержат существенных противоречий и в совокупности с иными исследованными доказательствами бесспорно изобличают подсудимого в содеянном. Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств по делу суд не усматривает.

Оценивая ущерб, причиненный ДНП хищением, по признаку значительности, суд исходит из следующего. В судебном заседании потерпевшая изменила позицию относительно материальной ценности похищенного у нее кошелька, указав, что он таковой для нее представляет, хотя пояснила, что и сумма в 4250 рублей в любом случае является для нее значительным ущербом с учетом ее материального положения, оказания помощи родителям, проживающим в сельской местности.

Вместе с тем, примечание 2 к ст.158 УК РФ содержит императивную норму относительно минимальной стоимости похищенного имущества в виде 5000 рублей, которая с учетом иных предусмотренных законом обстоятельств может быть признана значительным ущербом для гражданина. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд, соглашаясь с позицией сторон, выраженной в стадии судебных прений, уменьшает объем обвинения ФИО1 в части размера причиненного кражей ущерба до 4250 рублей, не признает причиненный потерпевшей ущерб значительным, исключает указанный квалифицирующий признак из объема обвинения ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается (л.д.106-107).

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он своей семьи не имеет, в настоящее время проживает с матерью; бывшая сожительница ЧЕМ умерла, ее ребенок проживает со своим биологическим отцом. ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, невролога, фтизиатра, нарколога, <данные изъяты> По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется в целом положительно. Участковым уполномоченным полиции МО МВД Росси «Заринский» характеризуется как лицо, ранее судимое, вместе с тем, замечаний, жалоб в адрес ФИО1 от соседей не поступало (л.д.202).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: полное признание им вины на предварительном следствии и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при их проверке на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, следствием чего явилось возвращение части вещей потерпевшей; состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, который суд признает отягчающим обстоятельством, учитывает его при назначении наказания и в этой связи не применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за рассматриваемое преступление с применением положений ст.73 УК РФ, считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Длительность испытательного срока и характер обязанностей, подлежащих возложению на виновного, суд определяет с учетом всех выявленных обстоятельств дела.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО1, по мнению суда, основанному на оценке всех установленных данных, отсутствуют.

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Предъявленные потерпевшей ДНП к подсудимому ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 4250 рублей и признанные подсудимым суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: протокол изъятия от 19 октября 2017 года, приобщенный к материалам дела, подлежит оставлению при деле; кошелек из натуральной кожи коричневого цвета, имеющий название «VG», пластиковая зарплатная карта «Сбербанка России» «Visa Classic» №, пластиковое водительское удостоверение на имя: ДНП, бонусные пластиковые карты: пластиковая карта «гипермаркета Палата», карта «клуб сильнейших Рельеф» №, карта магазина «Ценопад», карта магазина «Связной» №, карта «Fix price» №, карта магазина «Выбор Style», карта магазина «Эврика», - переданные потерпевшей ДНП под сохранную расписку, подлежат оставлению у нее как у законного владельца.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату ФИО8, осуществлявшей защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>.) и в судебном заседании (<данные изъяты>.), в общей сумме <данные изъяты>.

С учетом материального положения и состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным освободить его на основании ч.6 ст.132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Считать назначенное ФИО1 наказание на основании ст.73 УК РФ условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол изъятия от 19 октября 2017 года, приобщенный к материалам дела, оставить при деле на период всего срока хранения последнего;

- кошелек из натуральной кожи коричневого цвета, имеющий название «VG», пластиковую зарплатную карту «Сбербанка России» «Visa Classic» №, пластиковое водительское удостоверение на имя: ДНП, бонусные пластиковые карты: пластиковую карту «гипермаркета Палата», карту «клуб сильнейших Рельеф» №, карту магазина «Ценопад», карту магазина «Связной» №, карту «Fix price» №, карту магазина «Выбор Style», карту магазина «Эврика», - переданные потерпевшей ДНП под сохранную расписку, оставить у последней.

Гражданский иск потерпевшей ДНП к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ДНП <данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина