Приговор № 1-154/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-154/2020Азовский городской суд (Ростовская область) - Уголовное УИД 61RS0009-01-2020-000342-45 Дело № 1-154/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Азов Ростовской области 20 мая 2020 года Азовский городской суд Ростовской области в составе: судьи Мошковой Л.В., при секретаре Фаясовой Ж.В., с участием государственного обвинителя -старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н., подсудимого ФИО1, защитника Лотфуллина Т.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Промышленный, <адрес>, проживающего в <адрес>, пер.Рабочий, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак Е № № 161 регион, начав движение от пересечении <адрес> и пер. Рабочий в <адрес>, и двигался по пер. Рабочий, где около <адрес> по пер. Рабочий был остановлен ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» ст. лейтенантом полиции ФИО5, у которого возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак Е № № 161 регион и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут по адресу: <адрес> ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составило наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,292 мг/л. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Лотфуллин Т.М. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Поскольку ФИО1 не работает, в силу чего ему нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа. Суд считает, что добиться исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Заявление защитника Лотфуллина Т.М. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1250 рублей за 1 день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1 Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак Е № № 161 регион, переданный на хранение ФИО1, считать возвращенным собственнику ; - CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Произвести оплату вознаграждения адвокату Лотфуллину Т.М. в размере 1250 рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката. Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Мошкова Лариса Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 11 января 2021 г. по делу № 1-154/2020 Апелляционное постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-154/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |