Апелляционное постановление № 22-5404/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-188/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 2 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Нурисламовым Р.Ф.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Манапова Р.Р.,

защитника-адвоката Сахипгареева Р.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Манапова Р.Р. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года, которым

Манапов Р.Р., дата года рождения, ранее судимый:

дата по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от дата) к 9 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дата по приговору Сибайского городского суда РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от дата) к 3 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

дата по приговору Сибайского городского суда РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от дата) к 4 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания;

дата по приговору Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

дата по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

дата по приговору Сибайского городского суда РБ по ст.316 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором и неотбытой части наказания по приговору от дата назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от дата окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания отбытый срок по приговору от дата в период с дата до дата, а также с зачетом времени содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата в отношении Манапова Р.Р. постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора ФИО5 о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму ... руб., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено дата в период с 10.00 часов до 20.00 часов в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор необоснованным в части назначенного наказания. Указывает, что при вынесении приговора суд нарушил уголовный закон, поскольку на момент назначения ему наказания приговор от 26 июня 2020 года не вступил в законную силу, в связи с чем суд необоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, неверно зачтен в срок наказания отбытый срок по приговору от 26 июня 2020 года в период с 9 июня 2020 года до 28 июля 2020 года.

В судебном заседании осужденный и его защитник-адвокат Сахипгареев Р.Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили суд смягчить назначенное наказание. ФИО2 также оспаривал значительность причиненного кражей ущерба.

Прокурор ФИО5 полагала апелляционную жалобу осужденного подлежащей отклонению, приговор – оставлению без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобе и представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 и его виновности.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он принял доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в целом - признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступления, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Приведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого на предварительном следствии, показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего, показания в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях экспертов.

Указанные показания осужденного, потерпевшей, свидетелей и содержание объективных доказательств судом обоснованно признаны достоверными, относимыми и допустимыми, они правильно приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осуждённого, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для оговора ФИО1 либо его самооговора, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора показания осуждённого и показания других лиц достоверными, установив, что их допросы и иные следственные действия с их участием были проведены с соблюдением установленной законом процедуры, с реализацией права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено, как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои права.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду прийти к верному выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности ФИО2 отсутствуют.

На основе всесторонней оценки изложенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал этому надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицировал действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. В поступившей апелляционной жалобе осужденным также не приводится никаких мотивов несогласия с судебным приговором в части доказанности его вины и правильности квалификации совершенного преступления.

Довод ФИО2 об отсутствии значительного ущерба, причиненного потерпевшей в результате кражи ее вещей, подлежит отклонению ввиду того, что судом указанный квалифицирующий признак исключен из предъявленного осужденному обвинения.

Что касается наказания, то оно ФИО2 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного осуждённым преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по местам жительства и регистрации, состояние его здоровья и наличие заболеваний, частичный возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции.

По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, исключило необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, судом первой инстанции мотивированно назначение ФИО2 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции

Также суд с учетом правил ч.4 ст.74 УК РФ привел мотивы отмены условного осуждения, назначенного осужденному по приговору от 19 февраля 2020 года и назначения окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по смыслу уголовного закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд признает назначенное ФИО2 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам уголовного наказания.

Зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, а также наказания, отбытого по приговору от 26 июня 2020 года, проведены по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Абдульманова

Справка: дело №22- 5404/2020

судья Т.И. Буранкаев