Решение № 2-61/2019 2-61/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело № 2-61/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000025-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 28 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате отпуска, компенсации морального вреда, обязании произвести выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Колос» в котором указал, что с ***2014 по ***2018 работал в ЗАО «Колос» в должности сторожа, трудовой договор расторгнут на основании приказа № от ***2018, он уволен по п.8 ст.77 ТК РФ. Заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем он обращался к работодателю, затем обратился в Павлоградский отдел межрайонного управления Министерства труда и социального развития Омской области с заявлением, которое было переадресовано с Гострудинспекцию в Омской области. В ходе проверки указанным учреждением были выявлены нарушения в расчете его заработной платы, по результатам проверки ответчику выдано предписание, согласно которому ответчик должен был устранить нарушения до 17.12.2018, выплатить недоначисленную заработную плату. После указанной проверки истец обратился в Гострудинспекцию в Омской области с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика по факту правильности начисления заработной платы с 2016 по 2017 г.г. За период с 2016 по 2017 г.г. работодателем неправильно рассчитывался размер заработной платы, отпускных, что повлекло нарушение прав истца. По результатам проверки ответчик произвел перерасчет заработной платы истца, выплатил недоначисленные денежные средства, однако, истец с данным расчетом не согласен, за 2018 г. заработная плата и отпускные выплачены не в полном объеме. За 2016 г. истцу недоначислена заработная плата в размере 77322 труб. 84 коп. с учетом налоговой ставки 13% сумма задолженности составляет 67270 руб. 87 коп. За 2017 г. истцу недоначислена заработная плата в размере 87617 руб. 85 коп. с учетом налоговой ставки 13% сумма задолженности составляет 76227 руб. 53 коп., В справке о доходах физического лица за 2018 год указано, что истцу в декабре начислено 132021 руб. 58 коп., однако, истцом данная сумма получена не была. После проверки Гострудинспекции в Омской области ответчик произвел выплату недоначисленной заработной платы в размере 32879 руб. 84 коп., с данной суммой истец не согласен, за 2018 г. ему не начислена заработная плата в размере 53186 руб. 44 коп. (86066руб. 28 коп. - 32879 руб. 84 коп.) с учетом налоговой ставки 13% подлежит выплате 46272 руб. 20 коп. За период с 2016 по 2018 г.г. с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 189770 руб. 60 коп. Кроме того, ответчик неправильно рассчитывал сумму отпускных за 2016-2018 г.г., из справки о доходах видно, что отпускные ему не выплачивались. Задолженность за 2016-2018 г.г. составляет 40530 руб. 60 коп. Нарушением трудовых прав истца ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2016-2018 г.г. в размере 189770 руб. 60 коп., оплату отпуска с 2016 по 2018 г.г. в сумме 40530 руб. 60 коп., обязать ответчика произвести соответствующие выплаты в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Трудовым кодексом РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (т.1, л.д.2-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании показал, что после изучения представленных ответчиком расчетных документов не имеет претензий к ответчику по невыплате заработной платы и оплате отпуска за 2018 год. Поддержал исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за 2016-2017 г.г., компенсации морального вреда. Возражал против доводов представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд, просил восстановить данный срок, показал, что о нарушении своих прав при начислении заработной платы в 2016-2017 г.г. он узнал только после получения ответа из Гострудинспекции в Омской области по результатам проверки правильности начисления заработной платы в 2018 г. Указал, ..., находился на стационарном лечении 12 дней в августе-сентябре 2018 г.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 (по устному ходатайству истца) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила (т.1, л.д.161), в судебном заседании 19.03.2019 иск поддержала, показала, что после ответа из Государственной трудовой инспекции в Омской области о неправильно произведенном расчете заработной платы за 2018 год, истцу стало понятно, что в 2016 и в 2017 г.г. расчет заработной платы также был произведен неверно, после чего вновь последовало обращение истца в инспекцию по указанным периодам. Расчет задолженности по заработной плате производился исходя из сведений, имеющихся в справках формы 2-НДФЛ, других документов у истца не было. Требование о взыскании отпускных предъявлены поскольку истец не может проверить, выдавались ли ему отпускные, в справках 2-НДФЛ сумм с кодом «2002», которыми обозначаются отпускные, нет. (т.1, л.д.148-151).

Представитель ответчика ЗАО «Колос» ФИО3 возражал против иска, показал, что в 2016 и в 2017 г.г. истцу правильно начислена и выплачена заработная плата, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы и отпускных за 2016-2017 г.г., показал, что по результатам проверки Гострудинспекцией в Омской области истцу за 2018 г. доначислена и выплачена заработная плата в связи со сверхурочной работой и повышением ее до МРОТ, также произведен перерасчет отпускных за 2018 г. На дату рассмотрения дела задолженности по заработной плате акционерного общества перед истцом нет, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 ТК РФ).

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

С учетом положений ст. 136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд первой инстанции соответствующие обоснования, расчеты и доказательства, касающиеся вопроса наличия или отсутствия задолженности перед работником, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере.

***2014 истец был принят в ЗАО «Колос» по трудовому договору № в качестве сторожа на машинный двор на неопределенный срок, ***2018 уволен по п.8 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленным ФЗ и иными нормативными правовыми актами, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (т.1, л.д.17-20, 34-41, 95-97).

12.10.2018 ФИО1 обратился в Павлоградский отдел межрайонного управления Министерства труда и социального развития Омской области №8 с заявлением о неправильном начислении ему заработной платы в ЗАО «Колос». Данное заявление было перенаправлено в Администрацию Павлоградского муниципального района Омской области и в прокуратуру Павлоградского района. 25.10.2018 заявление ФИО1 из прокуратуры Павлоградского района направлено в Государственную инспекцию труда в Омской области (т.1, л.д.73-78). По данному обращению Государственной инспекцией труда в Омской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЗАО «Колос», по результатам которой ответчику внесено предписание № от 30.11.2018 об обязании до 17.12.2018 на основании требований ст.133.1 ТК РФ, регионального соглашения от 26.12.2017 №111-РС «О минимальной заработной плате в Омской области» произвести начисление заработной платы ФИО1 с января 2018 г. по сентябрь 2018 г. до минимальной заработной платы в Омской области и выплатить с учетом удержаний, предусмотренных действующим законодательством, а также на основании ч.1 ст.152 ТК РФ начислить и оплатить Кирьянову время сверхурочной работы с января по июль 2018 г. ЗАО «Колос» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (т.1, л.д.71, 81-86).

На основании предписания ЗАО «Колос» произведен перерасчет заработной платы ФИО1 за период с января по сентябрь 2018 г. включительно: доначислено заработной платы до МРОТ в размере 28410 руб. 54 коп., доначислено за сверхурочную работу 66282 руб. 06 коп. Согласно платежным ведомостям от 17.12.2018, истцу выплачено соответственно 24433 руб. 54 коп. (28410 руб. 54 коп. - 3693 руб. налог на доходы физических лиц - 284 руб. профсоюзные взносы) и 57002 руб. 06 коп. (66282 руб. 06 коп. - 8617 налог на доходы физических лиц - 663 руб. профсоюзные взносы) (т.1, л.д.90-93, т.2, л.д.21).

Из другой платежной ведомости (дата составления 17.12.2018) видно, что истцом также получено 41662 руб. 68 коп. Согласно представленной ответчиком расшифровки данной суммы, истцом получены (после вычета налога на доходы физических лиц и профсоюзных взносов) заработная плата за октябрь 2018 г. - 8455 руб. 51 коп., за ноябрь 2018 г. - 9906 руб. 80 коп., за декабрь 2018 г. - 1017 руб. 32 коп., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - 2487 руб. 88 коп., перерасчет отпускных за 2018 г. в связи с перерасчетом заработной платы за 2018 г. - 9082 руб. 17 коп. (т.2, л.д.19-20). Кроме того, согласно расходному кассовому ордеру № от 26.12.2018 истцу выплачено двухнедельное пособие при увольнении в размере 8890 руб. 23 коп. (т.2, л.д.8).

Истцом были заявлены требования об оплате очередного отпуска, который ему был предоставлен в 2018 г. Истец первоначально показывал, что данное требование заявлено, т.к. в справке 2-НДФЛ за 2018 г. не видно, что ему начислялись отпускные.

Согласно приказу № от 01.08.2018 по ЗАО «Колос» постановлено предоставить истцу очередной отпуск за 2017 г. с 01.08.2018 в количестве 28 календарных дней + 2 дня дополнительно оплачиваемого отпуска по коллективному договору + 2 дня за ... (т.2, л.д.14). Из табелей учета рабочего времени, расчетно-платежной ведомости видно, что истцу отпуск фактически предоставлялся, он находился в очередном отпуске с 11.08.2018 по 12.09.2018, начисление и выплата отпускных указана в расчетно-платежной ведомости за июль 2018 г., перерасчет размера отпускных произведен и выплачен истцу 17.12.2018 (в составе суммы 41662 руб. 68 коп.) (т.1, л.д.99-106).

Таким образом, ответчиком до направления истцом искового заявления в суд произведен перерасчет его заработной платы за период с января по декабрь 2018 г., также произведен перерасчет оплаты отпуска за 2018 г., произведена выплата расчета при увольнении, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Также истец указал в исковом заявлении, что за 2016 г. ответчиком недоначислено ему заработной платы в размере 77322 руб. 84 коп. (сверхурочная работа и разница между МРОТ и начисленной заработной платой), за 2017 год - 87617 руб. 85 коп., с учетом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц просил взыскать с ответчика за 2016 г. - 67270 руб. 87 коп., за 2017 г. - 76227 руб. 53 коп., и отпускные за 2016 г. - 14306 руб. 60 коп., за 2017 г. - 14387 руб. 52 коп. (т.1, л.д.4-5, 7-8, 10).

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление со ссылкой на ст.392 ТК РФ заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением спора в части взыскания заработной платы и оплаты отпускных за 2016 и 2017 г.г. (т.1, л.д.145).

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 указанной статьи установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно данным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем, из фактических обстоятельств дела следует и сторонами по делу иных доказательств не представлено, что заработная плата истцу в заявленный спорный период 2016-2017 г.г. в требуемом истцом размере не начислялась и не выплачивалась, в данной связи не могут быть применены положения пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 применительно к спорной ситуации.

Согласно ч.4 ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском к ЗАО «Колос» о защите нарушенных трудовых прав за 2016-2017 г.г. В ходатайстве указал, что узнал о нарушении своих трудовых прав 30.11.2018 по результатам проверки Государственной трудовой инспекции в Омской области. О пропуске срока на обращение в суд ему стало известно из ответа Государственной трудовой инспекции в Омской области от 19.02.2019. .... (т.2, л.д.2).

Из материалов дела видно, что с заявлением о нарушении его прав неправильным начислением заработной платы за 2018 год истец обратился в Управление МТСР Омской области 12.10.2018, его заявление поступило в Государственную инспекцию труда в Омской области 01.11.2018 (т.1, л.д.73, 76).

30.11.2018 истцу направлен ответ, что при начислении заработной платы выявлены нарушения (т.1, л.д.88-89).

Заявления истца о проверке правильности начисления его заработной платы в 2016 и в 2017 годах зарегистрированы в Государственной инспекции труда в Омской области 17 и 21 января 2019 г. (т.1, л.д.21, т.2, л.д.30).

Согласно коллективному договору и правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО «Колос» заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Зарплата выплачивается 30 (28) числа за первую половину текущего месяца, 15 числа - окончательный расчет за вторую половину предыдущего месяца (т.1, л.д.130-136; т.2, л.д.22-23).

Срок выплаты заработной платы за последний месяц оспариваемого периода - за декабрь 2017 г.: 30 декабря 2017 г. за первую половину месяца, 15 января 2018 г. - за вторую половину декабря 2017 г. Истец должен был обратиться в суд до 16.01.2019, фактически обратился в суд с исковым заявлением 30.01.2019 (т.1, л.д.2). Таким образом, им пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, истец указал, что о нарушении своих прав он узнал после получения из Государственной трудовой инспекции в Омской области ответа на свое обращение о нарушениях при начислении заработной платы за 2018 год, который был направлен ему 30.11.2018.

Частью 2 ст.392 ТК РФ установлен срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Следовательно, не имеет правового значения дата, когда истец узнал о нарушении своего права. Обращение истца в Государственную трудовую инспекцию в Омской области последовало также с пропуском установленного ч.2 ст.392 ТК РФ срока. Истцу на его обращение по поводу неправильного исчисления заработной платы в 2016-2017 г.г. 19.02.2019 направлен ответ, что им пропущен годовой срок на обращение по вопросу нарушения его трудовых прав в 2016-2017 г.г., рекомендовано обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока (т.2, л.д.28-29). Состояние здоровья истца не может служить основанием для восстановления срока, истец показал, что на стационарном лечении не находился, находился на амбулаторном лечении 12 дней в конце августа - начале сентября 2018 г.

Таким образом, суд полагает, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований о перерасчете заработной платы, выплате отпускных за 2016-2017 г.г. в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствием оснований для его восстановления.

Также истцом предъявлено требование о возложении на ответчика обязанности произвести соответствующие выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу указанного требования данного Федерального закона ответчик обязан уплачивать страховые взносы для обязательного пенсионного страхования работника и направлять страховщику вышеназванную информацию за весь период нахождения с ним в трудовых правоотношениях.

Поскольку иная заработная плата истца за 2016-2017 г.г. судом не определялась в связи с пропуском срока обращения в суд, требовании истца за указанные годы удовлетворению не подлежат. За 2018 год такая обязанность ответчиком исполнена.

В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.

Несмотря на то, что суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания недоначисленной заработной платы в 2016-2017 г.г. в связи с пропуском срока обращения в суд, в части взыскания заработной платы за 2018 год, поскольку при рассмотрении дела было установлена, что заработная плата за 2018 г. была выдана истцу до его обращения с иском в суд, при рассмотрении дела установлено, что ответчиком права истца в части правильного начисления заработной платы были нарушены, с января 2018 г. заработная плата истцу начислялась в размере меньше, чем предусмотрено нормами ТК РФ, что было выявлено при проверке обращения ФИО1 в Государственной трудовой инспекции в Омской области, что не отрицалось ответчиком, которым был произведен перерасчет заработной платы и недостающие суммы выплачены истцу в декабре 2018 года. При указанных обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера возмещения морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, период времени, в течение которого заработная плата не была выплачена, а также степень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика истцу, и полагает, что с учётом требований разумности и справедливости исковые требования в части возмещения морального вреда (физических, нравственных страданий) подлежат удовлетворению в полном объеме - 5000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, им заявлены требования как неимущественного (компенсация морального вреда), так и имущественного характера (взыскание заработной платы, отпускных). Иск удовлетворен в части взыскания денежной компенсации морального вреда. Государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в размере 300 руб., поскольку при подаче гражданином иска неимущественного характераподлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб. на основании ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко