Постановление № 5-341/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-182/2018

Дело № 5-341/2018

Резолютивная часть оглашена 17 сентября 2018 года

День изготовления постановления 20 сентября 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Санкт-Петербург, 17 сентября 2018 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Васильева Н.И., потерпевших ФИО2, ФИО3, при секретаре Швыдковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Терминал», привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно: 24 сентября 2017 года в 07 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.56, ФИО1 совершил нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Сузуки, г.р.з. №, двигался по ул. Садовая от ул. Большая Подъяческая в сторону пер. Бойцова, на нерегулируемом перекрестке ул. Садовая – Вознесенский пр. не уступил дорогу а/м Дэу, г.р.з. №, под управлением ФИО2, двигавшегося по Вознесенскому пр. от пр. Римского-Корсакова в сторону наб. р. Фонтанки по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали:

- водитель автомобиля Дэу, г.р.з. №, ФИО2, которому согласно заключению эксперта № 1388-адм. от 27.11.2017 причинен вред здоровью средней тяжести;

- пассажир автомобиля Дэу, г.р.з. №, ФИО3, которому согласно заключению эксперта № 1387-адм. от 27.11.2017 причинен легкий вред здоровью;

- пассажир автомобиля Сузуки, г.р.з. №, ФИО4, которому согласно заключению эксперта № 1389-адм. от 27.11.2017 причинен легкий вред здоровью.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями части 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно представленным материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в объяснениях от 05.09.2018, указал, что Правила дорожного движения не нарушал, руководствовался работающим светофором.

ФИО1 пояснил, что двигался со скоростью 60км/ч в крайнем правом ряду по Садовой улице, по двухполосной дороге. Пересекая регулируемый перекресток Вознесенкого пр. и Садовой ул., двигаясь в прямом направлении, получил удар в заднюю левую часть машины, после чего автомобиль столкнулся с бордюром. ФИО1 указал, что пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора, при этом светофор перестал работать из-за удара транспортного средства ФИО1 с бордюром, из-за чего повредились провода.

Потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании, дал показания о том, что 24.09.2017 в 07 час. 20 мин. ехал с Троицкого проспекта, д.6, на перекрестке ул. Садовой и Вознесенского пр. произошло столкновение. ФИО2 двигался по Вознесенскому проспекту в левом ряду, впереди и справа от него были автомобили. При выезде на перекресток двигавшийся впереди автомобиль включил левый указатель поворота, в связи с чем, ФИО2 включил правый указатель поворота. Автомобиль ФИО1 двигался в большой скоростью по трамвайным путям, движение по которым было запрещено знаками. Светофор не работал. После удара автомобиль потерпевшего отнесло на 15 метров, ФИО2 потерял сознание, очнулся после того, как сотрудники сокрой медицинской помощи вытащили его из машины, они опросили его о характере полученных травм, при этом ФИО1 уже не было на месте ДТП.

Потерпевший ФИО3, допрошенный в судебном заседании, дал показания о том, что находился на правом пассажирском сиденье, скорость автомобиля была снижена, удар произошел в переднее крыло, потерпевший потерял сознание, очнулся в автомобиле скорой помощи.

Потерпевший ФИО4, допрошенный в судебном заседании, дал показания о том, что ФИО1, в автомобиле которого находился потерпевший, двигался по Садовой улице, ряд был свободный, автомобилей не было, когда автомобиль выехал на перекресток, потерпевший увидел разрешающий зеленый сигнал светофора.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Абзацем 2 п.13.3 Правил дорожного движения установлено, что при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

В соответствии с п. 13.9 Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Однако указанные в п. 13.9 ПДД РФ требования ФИО1 выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2017 года в 07 час. 20 мин. на нерегулируемом перекрестке ул. Садовая и Вознесенского пр. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО2: автомобиль Сузуки, г.р.з. №, под управлением ФИО1 двигался ул. Садовая от ул. Большая Подъяческая в сторону пер. Бойцова, автомобиль Дэу, г.р.з. №, под управлением ФИО2, двигался по Вознесенскому пр. от пр. Римского-Корсакова в сторону наб. р. Фонтанки по главной дороге.

Обстоятельства движения транспортных средств участниками дорожно-транспортного происшествия не оспариваются. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Дэу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести; пассажиру автомобиля Дэу ФИО3 причинен легкий вред здоровью; пассажиру автомобиля Сузуки ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, объяснениями потерпевших ФИО2, ФИО3, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и получения телесных повреждений, которые согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами ДТП. При даче объяснений потерпевшие были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований для оговора которыми ФИО1 не установлено.

При этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия согласуются с объяснениями ФИО1, данными им 24 сентября 2017 года непосредственно после ДТП, согласно которым ФИО1 двигался по второстепенной дороге, проезжал нерегулируемый перекресток.

Согласно представленной в материалах дела схеме организации дорожного движения на указанном участке дороги, представленной СПб ГУЦ «Дирекция по организации дорожного движения», Садовая ул., по которой осуществлял движение ФИО1, является второстепенной дорогой по отношению к Вознесенскому пр., по которому осуществлял движение ФИО2

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступив дорогу транспортному средству Дэу под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению транспортных средств, в результате чего причинен вред здоровью потерпевших, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшим, определена заключениями эксперта №№ 1387-адм, 1388-адм, 1389-адм, согласно которым характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП в результате травмирования в салоне транспортного средства и не исключают возможность образования в срок, указанный в определении, то есть 24.09.2017.

Перед началом проведения экспертиз эксперты ФИО5, ФИО6 были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, у суда отсутствуют основания для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст.3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4..1, 4.3; 29.10; ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет – <***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СПб, БИК – 044030001, получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН – <***>, КПП – 781301001, КБК – 188116300200160 00140, ОКАТО – 402625 66000 «Штрафы за нарушения ПДД, взимаемые ОГИБДД по Адмиралтейскому району СПб», взыскатель: 190020, СПб, набережная Обводного канала, д. 205 ОГИБДД полиции УМВД России по Адмиралтейскому району СПб.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: