Приговор № 1-25/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, ФИО3 будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос, зная, что преступление по факту угрозы убийством и её малолетним детям Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем поджога квартиры <адрес>, имевшее место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в которой они находились и вышеуказанные угрозы убийством последняя восприняла реально и боялась за их осуществление, не совершалось, находясь в квартире <адрес>, через инспектора Подразделения по Делам Несовершеннолетних Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Шалинский» Т.Н., передала на имя начальника данного Межмуниципального Отдела написанное заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности П., который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> угрожал убийством ей и её детям, то есть обвинила последнего в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, не соответствующее действительности. Данное сообщение было зарегистрировано в Книге Учёта Сообщений Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Шалинский» под № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате предварительной проверки было установлено, что П. угрозы убийством ФИО3 и её трем малолетним детям не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством ФИО3 и трём её малолетним детям, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> П. по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Она понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленные подсудимой и её защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшего П. имеется заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

Исходя из данных доказательств, и в целом из материалов дела действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимой характеризующейся по месту жительства положительно, <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является наличие у неё на иждивении № малолетних детей. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденной положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и её личность, общественную опасность содеянного ею, положения ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих её наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, о том, что её исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ей с учетом её материального положения, наличия доходов в виде пособия на детей, наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и её материальное положение и с учётом этого счёл возможным рассрочить ей выплату штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественное доказательство по делу: заявление ФИО1 подлежит хранению в материалах уголовного дела №. (л.д.43)

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не предъявлялись, так как дело, рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, рассрочив уплату штрафа на пять месяцев с выплатой ежемесячно не менее 1 000 (одной тысячи) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: заявление ФИО1 хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи ой жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом ой инстанции, а также об участии в этом его адвоката по назначению либо по соглашению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 09.03.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов