Приговор № 1-304/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-304/2024

Дело №1-304/2024

УИД 50RS0048-01-2024-003601-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «25» апреля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Белякова А.В., представившего удостоверение №11750 и ордер <№ обезличен>, при секретаре Берлиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Головинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание не отбыто, штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- <дата> мировым судьей судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей, штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- <дата> мировым судьей судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения основного наказания по приговору Головинского районного суда г.Москвы от <дата> и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от <дата>, и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по приговору Головинского районного суда г.Москвы от <дата>, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата>, в подъезде по адресу: <адрес>, в почтовом ящике расположенном между 1-м и 2-м этажами, незаконно приобрел путем находки, наркотическое средство- ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) общей массой не менее 0,32 г., что относится к значительному размеру. Указанное средство ФИО1 незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нём, без цели сбыта для личного употребления, вплоть до его задержания до 20 часов 30 минут <дата> вблизи д.4 по адресу: <адрес>, и последующего изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Беляков А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель Дзыбан К.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <№ обезличен> (т.1 л.д.65-69) в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, беременность супруги.

Судимости ФИО1 по приговору Головинского районного суда г.Москвы от <дата>, по приговору мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от <дата>, по приговору мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от <дата>, не могут учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку он судим за умышленные преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО1 на учетах у врача нарколога не состоит, состоял на учете в врача психиатра до <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется формально.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 82-1 УК РФ.

При этом приговор мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от 01.08.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Беляков А.В. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 3 292 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц;

- пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от <дата> - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,28 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 3 292 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: