Апелляционное постановление № 22-4823/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-197/2024

Судья Владимирова И.А. дело № 22-4823/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

защитника-адвоката Сошникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, судимая:

- 10 ноября 2021 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 25 февраля 2022 года этим же судом по ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 4 апреля 2022 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившаяся 15 февраля 2023 года в связи с отбытием наказания;

- 8 апреля 2024 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 6 июня 2024 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2024 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2024 года в период с 8 апреля 2024 года по 5 июня 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период с 6 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

Преступление совершено ею 7 ноября 2023 года на территории г. Ростова-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, по ее ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос о его изменении путем смягчения назначенного наказания. Указывает на то, что при особом порядке судебного разбирательства ей назначено наказание более 1/3 от максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагает, что судом не были применены при назначении наказания нормы, регламентирующие рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Дудник А.И. принесены возражения, в которых ставятся вопросы об оставлении ее доводов без удовлетворения, а приговора – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что предъявленное ей обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, что, соответственно, свидетельствует о том, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с чем согласился ее защитник, у потерпевшей и государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного судопроизводства.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятие судебного решения, по уголовному делу соблюдены.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено в строгом соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, и правильно установленного обстоятельства, его отягчающего, в виде рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении виновной наказания в виде лишения свободы в приговоре в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденной у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствовали правовые основания и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденной, с учетом требований норм ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, безусловно влияющих на вид и срок назначенного наказания, в том числе и на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При таком положении оснований для смягчения осужденной наказания, в том числе, по доводам ее апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного закона, влекущих изменение приговора в апелляционном порядке, судом также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья