Приговор № 1-30/2025 1-565/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-30/2025Бийский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело 1-30/2025 Именем Российской Федерации 10 марта 2025 года г. Бийск Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ануфриева В.Н., при секретаре Пидановой Е.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А., подсудимого ФИО1, защитников- адвокатов Кузуб Л.А., Медведевой Л.В., представителя потерпевшего МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» З.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 08.02.2018г. ФИО2. учреждено общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (далее по тексту – ООО Строй Гарант), с долей каждого в уставном капитале в размере 50 %, с местом нахождения ООО «Строй Гарант»: по адресу: Алтайский край, город Бийск, <данные изъяты> Директором (исполнительным органом) ООО «Строй Гарант» определен ФИО1 сроком на 3 года. 14.02.2018г. сведения о создании ООО «Строй Гарант» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц(далее – ЕГРЮЛ), которому присвоен основной государственный регистрационный номер (далее по тексту – ОГРН) <***>, идентификационный номер налогоплательщика (далее по тексту – ИНН) <***>. Согласно устава ООО «Строй Гарант», утвержденного решением общего Собрания общества 08.02.2018г. в том числе предусмотрено, что общество создается без ограничения срока.(1.5 Устава). Целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.(п.2.2 Устава). Предметом деятельности Общества является: строительство жилых и нежилых зданий (41.20).(п.2.3 Устава) Общество осуществляет следующие виды деятельности: производство земляных работ; производство прочих строительно-монтажных работ; перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; транспортная обработка грузов; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; осуществление других видов деятельности, не запрещенных законом и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации. (п.2.4 Устава). Единоличным исполнительным органом Общества является директор, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 3 года. Директор Общества: 1) без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 5) осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом и Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.(пункты 9.1.-9.2. Устава) Протоколом № 1 от 05.02.2021г. общего собрания учредителей ООО «Строй Гарант» продлены полномочия директора ООО «Строй Гарант» ФИО1 на три года. Приказом № 2 от 05.02.2021г. учредителя ООО «Строй Гарант» Р.А.. на должность директора ООО «Строй Гарант» назначен ФИО1, в связи с чем с ФИО1 05.02.2021г. заключен трудовой договор, предусматривающий осуществление ФИО1 руководства ООО «Строй Гарант». Согласно должностной инструкции директора ООО «Строй Гарант» на ФИО1, как директора возлагаются следующие должностные обязанности: определение стратегических целей строительной организации, средств и способов их достижения; стратегическое и оперативное проектирование и планирование деятельности строительной организации; координация направлений деятельности и оперативное перераспределение ресурсов строительной организации; ведение сводной управленческой документации по основным направлениям деятельности строительной организации; разработка и контроль выполнения перспективных и текущих планов строительного производства; разработка и контроль исполнения локальных нормативных, технических и методических документов, регламентирующих производственную деятельность строительной организации; организация работы строительного контроля; сдача заказчику результатов строительных работ; разработка и контроль выполнения перспективных и текущих финансовых планов, прогнозных балансов и бюджетов денежных средств; формирование объемов заказов строительной организации; распределение финансовых ресурсов и активов; разработка локальных нормативных и организационно-распорядительных документов, регулирующих финансово-хозяйственную деятельность строительной организации; контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской, финансовой, статистической и иной отчетности; контроль выполнения обязательств перед государственными бюджетами разного уровня, государственными внебюджетными фондами, а также перед поставщиками, заказчиками и кредиторами; разработка, внедрение и контроль выполнения норм и правил производственной и финансово-хозяйственной деятельности строительной организации; утверждение штатных расписаний, прием на работу и увольнение сотрудников; представление интересов строительной организации в отношениях с физическими, юридическими лицами, органами государственной власти и иными организациями.(пункты: 2.1, 2.3-2.5, 2.10-2.12, 2.14-2.17, 2.19-2.21, 2.27, 2.33, 2.36) Так же директор имеет право: распоряжаться финансовыми средствами и имуществом строительной организации с соблюдением требований, определенных законодательством, уставом организации, иными нормативными правовыми актами; открывать в банковских учреждениях расчетный и другие финансовые счета; принимать решение о приеме на работу и увольнении с работы; принимать решения по представлениям: о привлечении работников, нарушивших трудовую дисциплину, виновных в причинении материального ущерба организации к материальной и дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; о моральном и материальном поощрении особо отличившихся работников.(пункты 3.4-3.7) Директор несет ответственность: за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; руководитель строительной организации несет персональную ответственность за последствия принятого им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб организации.(пункты 4.2-4.4) Таким образом, ФИО1, находясь в должности директора ООО «Строй Гарант», являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Строй Гарант». 05.12.2022г. между Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», ИНН <***> (далее по тексту – МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска»), именуемым в дальнейшем «Заказчик» в лице начальника управления П.А. и ООО «Строй Гарант», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора ФИО1, в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, и на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0117300067822000293 от 23.11.2022г., заключен муниципальный контракт № 01173000678220002930028 (далее по тексту – Контракт), которым предусмотрено в том числе: 1.1 подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию Заказчика выполнить работу по ликвидации несанкционированных свалок (далее – работа) и сдать ее результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; 1.2. состав и объем работы определяется приложениями №№ 1, 2 к Контракту; 1.3 место выполнения работы: Российская Федерация, Алтайский край, город Бийск, пер. Овражный (далее – место выполнения работы); 2.1. цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена Контракта определяется путем составления локального сметного расчета (сметы) № 1 на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок (приложение № 1 к Контракту) и составляет 1 235 984 рубля 85 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС); 2.2. в общую цену Контракта включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работы; 2.3.1. оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика; 2.3.2. оплата осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств бюджета города Бийска; 2.3.4. оплата выполненной работы (ее результата) осуществляется в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.2. Контракта; 2.3.5. обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Контрактом, с лицевого счета Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет; 3.1. Заказчик имеет право: требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 5.2. Контракта; отказаться (полностью или частично) от приемки и оплаты работы в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Контракта; требовать возмещения убытков, причиненных по вине Подрядчика; требовать от Подрядчика возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами фактов оплаты Заказчиком работы сверх фактического объема выполненной работы, завышения стоимости выполненной работы, использование при выполнении работы материалов, не предусмотренных Контрактом, изменения способа выполнения работы при отсутствии соответствующих согласований с Заказчиком. (пункты 3.1.1, 3.1.2., 3.1.4-3.1.6). Подрядчик вправе: привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков, соисполнителей)(п.3.3.4). Подрядчик обязан: выполнить предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные Контрактом, в пределах цены Контракта; предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта; возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами фактов оплаты Заказчиком выполненной работы сверх фактического объема выполненной работы, завышения стоимости выполненной работы, использования при выполнении работы материалов, не предусмотренных Контрактом, изменения способа выполнения работы при отсутствии соответствующих согласований с Заказчиком, а также в других случаях, установленных актом проверки, в течении 10 дней с даты получения требования Заказчика(пункты 3.4.1, 3.4.7.-3.4.8). Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания Контракта Сторонами.(п.4.1) Работа должна быть закончена не позднее 25.12.2022.(п.4.2) Подрядчик в день окончания выполнения работы направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче, документ о приемке, составленный по форме, с учетом положения пункта 5.7. Контракта. Подписание Заказчиком документа о приемке осуществляется после предоставления Подрядчиком исполнительной документации, в соответствии с п. 2 Описания Объекта закупки на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок (приложение № 1 к Контракту, является его неотъемлемой частью). В случае неисполнения Подрядчиком указанной обязанности Заказчик вправе приостановить приемку работы.(п.5.2). Заказчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые будут установлены в ходе использования результата работы.(п.5.6). Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещает в единой информационной системе документ о приемке.. (п.5.7). Датой приемки выполненной Подрядчиком работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком. (п.5.15). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.(п.8.1). Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 31.01.2023, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек (штрафов, пени).(п.12). Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».(п.13.7). По согласованию Сторон в ходе исполнения Контракта допускается снижение цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий Контракта. (п.13.8). Заказчик по согласованию с Подрядчиком в ходе исполнения Контракта вправе изменить не более чем на 10 % предусмотренный Контрактом объем работы при изменении потребности в работе, на выполнение которой заключен Контракт. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы Стороны обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы.(п.13.9). Согласно приложению № 1 к Контракту: описание объекта закупки на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок» предусматривается, в том числе: 1.1. работы (то есть услуги по прочему захоронению мусора) должны быть выполнены в соответствии с настоящим Описанием объекта закупки, локальным сметным расчетом (сметой) № 1 на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок (является неотъемлемой частью настоящего описания объекта закупки) и условиями Контракта. Работы, выполненные с изменением или отклонением от локального сметного расчета (сметы) № 1 на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, условий Контракта и настоящего Описания объекта закупки, не оформленные в установленном Контрактом порядке и (или) действующим законодательством, оплате не подлежат. Транспортировка отходов должна осуществляться безопасным способом для населения и окружающей среды на лицензированный полигон твердых бытовых отходов (далее по тексту – полигон ТБО), внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов. При выполнении работ запрещается: сбрасывание мусора на зеленые насаждения, в смотровые колодцы, колодцы дождевой канализации, реки и другие водоемы; вывоз и сбрасывание мусора в не отведенные для этих целей места. Перечень исполнительной документации, предоставляемой Подрядчиком: акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в двух экземплярах; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в двух экземплярах; документ, подтверждающий размещение отходов, в одном экземпляре; отчет фотофиксации на бумажном носителе, в одном экземпляре.(п.2). Согласно приложению № 2 к Контракту: локальный сметный расчет (смета) № 1 на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок (далее по тексту – смета №1 к Контракту), предусматривается, в том числе: разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 96 кВт (130 л.с), группа грунтов 2 (из оврага) общим количеством 1 120 кубических метров.(п.1); при перемещении грунта на каждые последующие 10 м добавлять: до 30 м к расценке 01-01-031-02 общим количеством 1 120 кубических метров.(п.2); погрузка при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 кубических метров общим количеством 2 515,8 тонн.(п.3); перевоза грузов 1 класса автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 тонн работающих вне карьера на расстояние: до 4 км общим количеством 2 515,8 тонн.(п.4); захоронение отходов от уборки несанкционированных свалок (смесь строительных отходов, веток и иных отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам). Формула ценообразования: 396,22/1.2, общим количеством 2 515,8 тонн на общую сумму 830 667,00 руб. (без НДС), 996 810,28 руб. (с НДС).(п.5), (далее по тексту – п.5 сметы № 1 к Контракту, либо захоронение отходов); общую сметную стоимость 1 235 984,85 руб. (с НДС). В расчете стоимости работ, предусмотренных п. 5 сметы № 1 к Контракту, использовался общедоступный прайс-лист ООО «Спецобслуживание плюс», ИНН <***> (далее по тексту – ООО «Спецобслуживание плюс»), где тариф на захоронение отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, в период с 01.07.2022г. по 31.12.2022г. составлял: ветки и сучья - 396,22 руб. (с НДС), за 1 тонну, 120 руб. (с НДС) за 1 м3; отходы потребления и производства – 396, 22 руб.(с НДС) за 1 тонну, 100 руб. (с НДС) за 1 м3; строительные отходы – 396, 22 руб.(с НДС) за 1 тонну, 300 руб. (с НДС) за 1 м3. В ходе исполнения указанного Контракта, в городе Бийске Алтайского края в период с 23.11.2022г. по 10.05.2023г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере на общую сумму 996 810,28 руб. (с НДС) из бюджета города Бийска Алтайского края, путем обмана сотрудников МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска», используя свое служебное положение директора ООО «Строй Гарант», путем не выполнения условия, предусмотренного п. 5 сметы № 1 к Контракту. С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 запланировал: - приискать транспортные средства с водителями, не посвящая последних в свои преступные намерения, которые будут непосредственно осуществлять работу по указанному Контракту, то есть по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке между домами № 24 «б» и № 38 по пер. Овражный п. Нагорный г. Бийска Алтайского края (далее по тексту - несанкционированная свалка по пер. Овражный г. Бийска), исполнять его указания по перемещению отходов; - не сортировать виды отходов в процессе ликвидации указанной несанкционированной свалки и не определять их объемы, как в отсортированном виде, так и в целом всей смеси, ссылаясь на достоверность изначально определенного сотрудниками МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» объема несанкционированной свалки по пер. Овражный г. Бийска как 1 120 кубических метров, в которых должно быть, по сметным расчетам, 2 515,8 тонн отходов; - не осуществлять взвешивание смеси отходов указанной несанкционированной свалки при их погрузке, транспортировке (перевозке); - не осуществлять надлежащее захоронение 2 515,8 тонн (как предусмотрено п. 5 сметы № 1 к Контракту) на общую сумму 996 810,28 руб. (с НДС), из расчета: 396,22 руб. (с НДС) за 1 тонну, смеси отходов от уборки указанной несанкционированной свалки путем их размещения (тем самым надлежащего захоронения) на лицензированном полигоне ТБО, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов; - завуалировать свои преступные действия, разместив (захоронив) на лицензированном Полигоне ТБО, расположенном по адресу: Алтайский край, город Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3, ООО «Спецобслуживание плюс» минимально возможный, из установленных 2 515,8 тонн, вес смеси отходов с указанной несанкционированной свалки под видом веток и сучьев из расчета 120 руб. (с НДС) за 1 кубический метр в объеме максимально приближенном к изначально установленному Контрактом объему работ в 1 120 кубических метров, что дешевле, чем размещение смеси отходов в тоннах; - достоверно зная расценки ООО «Спецобслуживание плюс» за услуги по захоронению отходов, которые легли в основу п. 5 сметы № 1 к Контракту, ввести в заблуждение работников ООО «Спецобслуживание плюс» относительно вида размещаемых отходов, а МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» - относительно надлежащего захоронения смеси отходов общей массой 2 515,8 тонн; - воспользоваться тем, что в Контракте не конкретизирован документ, подтверждающий размещение отходов, и предоставить в подтверждение выполнения п. 5 сметы № 1 к Контракту только свою справку и сведения ГЛОНАСС о вывозе отходов на Полигон ТБО ООО «Спецобслуживание плюс». Реализуя в городе Бийске Алтайского края в период с 23.11.2022г. по 10.05.2023г. более точные дата, время, место не установлены, свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета города Бийска Алтайского края, путем обмана должностных лиц МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска», путем представления им заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету города Бийска Алтайского края в крупном размере, и желая их наступления, используя свое служебное положение директора ООО «Строй Гарант», действуя единолично и не посвящая никого в свой преступный план, умышленно нарушая условия Контракта, достоверно зная, что работы, выполненные с изменением или отклонением от сметы № 1 к Контракту, условий Контракта и Описания объекта закупки, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат, ФИО1 похитил из бюджета города Бийска Алтайского края денежные средства в размере 996 810,28 руб. (с НДС) путем не выполнения условия, предусмотренного п. 5 сметы № 1 к Контракту при следующих обстоятельствах, действуя согласно разработанному плану: Для выполнения работ по Контракту ФИО1 в городе Бийске Алтайского края в период с 23.11.2022г. по 15.12.2022г., обратился к директору ООО «Гидротехстрой», ИНН <***>, (далее по тексту – ООО «Гидротехстрой») Г.Ю, с просьбой оказать ООО «Гидротехстрой» услуги спецтехникой для выполнения работы по Контракту по ликвидации несанкционированной свалки с пер. Овражный г.Бийска, на что Г.Ю, не посвященный в преступные намерения ФИО1, доверяя последнему, согласился, предоставив ему от ООО «Гидротехстрой» следующие транспортные средства с водителями: «МАЗ 650185», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «КамАЗ 65111А», государственный регистрационный знак о <данные изъяты>; «КамАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; решил использовать транспортное средство: «КамАЗ 6520», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющееся его собственностью, но находящееся в пользовании у индивидуального предпринимателя Р.А.., ИНН <***> (далее по тексту – ИП Р.А..), с водителем в рамках ранее заключенного ООО «Строй Гарант» с ИП Р.А.. договора оказания услуг № 1/22 от 01.01.2022г.. ИП Р.А. не посвященный в преступные намерения ФИО1, доверяя последнему, согласился предоставить ООО «Строй Гарант» указанное транспортное средство с водителем. Тем самым ФИО1 приискал для вывоза отходов с территории несанкционированной свалки с пер. Овражный г.Бийска транспортные средства с водителями, которые не были посвящены в его преступный план. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, не заключая договор от имени ООО «Строй Гарант» на оказание услуг по захоронению отходов с ООО «Спецобслуживание плюс», ни с иной другой организацией, имеющей лицензированный полигон ТБО, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, зная о наличии заключенного 24.10.2018г. между ООО «Спецобслуживание плюс» и ООО «Управляющая компания «Единство», ИНН <***> (далее по тексту – ООО «УК «Единство») договора на оказание услуг по захоронению отходов, для завуалирования своей преступной деятельности, путем обмана брата Р.А. – директора ООО «УК «Единство», решил приобрести для ООО «Строй Гарант» у ООО «УК «Единство», путем зачета взаимных требований ООО «Строй Гарант» и ООО «УК «Единство», купленные ООО «УК «Единство» у ООО «Спецобслуживание плюс» услуги по размещению отходов. В связи с этим, в городе Бийске Алтайского края в период с 23.11.2022г. по 06.12.2022г., более точные дата, время, место не установлены, ФИО1 обратился к Р.А.. с просьбой приобрести у ООО «Спецобслуживание плюс» ООО «УК «Единство» услуги по размещению отходов: ветки и сучья в объеме 1 080 кубических метров на общую сумму 129 600 руб. (с НДС), из расчета 120 руб. (с НДС) за 1 кубический метр. Р.А. не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, выполнил данную просьбу, оплатив 06.12.2022г. со счета ООО «УК «Единство» в адрес ООО «Спецобслуживание плюс»: услуги по размещению отходов (ветки, сучья) (15 кубических метров) в общем количестве 600 кубических метров на общую сумму 72 000 руб. (с НДС) (из расчета стоимости 1 кубического метра – 120 руб. (с НДС)); услуги по размещению отходов (ветки, сучья) (12 кубических метров) в общем количестве 480 кубических метров на общую сумму 57 600 руб. (с НДС) (из расчета стоимости 1 кубического метра - 120 руб. (с НДС)). После чего, при неустановленных обстоятельствах две карты доступа на Полигон ТБО ООО «Спецобслуживание плюс» с балансом оплаченных услуг по захоронению веток и сучьев в общем объеме 1 080 кубических метров, принадлежащие ООО «УК «Единство», в период с 06.12.2022г. по 12.12.2022г. в городе Бийске Алтайского края, более точные дата, время и место не установлены, были переданы ФИО1 Далее, реализуя свой преступный умысел, директор ООО «Строй Гарант» ФИО1, используя указанные выше транспортные средства с водителями, в период с 23.11.2022г. по 12.01.2023г. осуществил уборку всего объема имеющейся смеси отходов с территории несанкционированной свалки по пер. Овражный г.Бийска (расположенной на земельном участке между домами <данные изъяты>), путем погрузки смеси отходов в вышеуказанные транспортные средства, вывоза и сбрасывания их в следующие места: - не отведенные для этих целей, а именно: на участок местности, расположенный в 12 метрах северо-западнее от дома <данные изъяты>, ИНН <***>, расположенного в поселке Междуречье муниципального образования Верх-Катунский сельсовет Бийского района Алтайского края, осуществив не менее двух рейсов; на участок местности, расположенный в 20 метрах юго-восточнее от дома <данные изъяты>, осуществив не менее двух рейсов, на транспортном средстве «КамАЗ 6520», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющим грузоподъемность 20,15 тонн, под управлением водителя Г.Ю, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, действующего по указанию последнего; - на лицензированный Полигон ТБО, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3, ООО «Спецобслуживание плюс», используя приисканные две карты доступа на Полигон ТБО ООО «Спецобслуживание плюс», а именно, размещенные на полигоне ТБО по данным ООО «Спецобслуживание плюс»: 12.12.2022г.: в 11 час. 39 мин - 5,2 тонны(15 кубических метров), автомобилем «КамАЗ 6520», государственный регистрационный знак, <данные изъяты>; - в 11 час. 46 мин. - 6 тонн(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 11 час. 58 мин - 4,42 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 12 час. 10 мин - 8,56 тонн(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 12 час. 18 мин - 6,46 тонн(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 12 час. 39 мин - 6,96 тонн(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 12 час. 47 мин. - 4,14 тонн(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 12 час. 57 мин - 5,54 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 13 час. 10 мин - 9,74 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; -в 13 час. 44 мин.- 6,78 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; -в 13 час. 55 мин. - 9,42 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; -в 13 час. 57 мин. - 5,96 тонн(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 14 час. 28 мин - 7,12 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 14 час. 33 мин. - 10,16 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 14 час. 37 мин. - 7,06 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; -в 15 час. 02 мин. - 7,52 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - 15 час. 12 мин. - 8,28 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 15 час. 12 мин. - 11,72 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 15 час. 50 мин. - 7,48 тонн(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 15 час. 55 мин. - 12,26 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 16 час. 01 мин. - 8,94 тонны автомобилем(12 кубических метров), КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 16 час. 23 мин.- 7,98 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 16 час. 32 мин. - 11,46 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 16 час. 42 мин. - 8,32 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; 13.12.2022 года: - в 09 час. 01 мин. - 12,72 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 09 час. 21 мин. - 6,24 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 09 час. 30 мин. - 8,36 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - в 10 час. 06 мин. - 10,62 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 10 час. 09 мин. -8 тонн(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 10 час. 41 мин. - 7,6 тонн(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 10 час. 46 мин. - 11,94 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 10 час. 51 мин. - 6,52 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 11 час. 10 мин. - 6,58 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 11 час. 22 мин. - 12,56 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 11 час. 32 мин. - 10,82 тонны(15 кубических метров), автомобилем МАЗ 650185, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 11 час. 38 мин. - 7,12 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - 11 час. 53 мин. - 5,54 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 11 час. 57 мин. - 11,36 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 12 час. 08 мин. - 10,6 тонн(15 кубических метров), автомобилем МАЗ 650185, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 12 час. 18 мин. - 8,04 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 12 час. 33 мин. - 6,64 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 12 час. 36 мин. - 11,42 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - в 13 час. 23 мин. - 12,84 тонны(15 кубических метров), автомобилем МАЗ 650185, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - в 13 час. 33 мин. - 7,4 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 13 час. 43 мин. - 4,78 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - в 13 час. 44 мин. - 10,92 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 14 час. 01 мин. - 9,84 тонны(15 кубических метров), автомобилем МАЗ 650185, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 14 час. 10 мин. - 7,2 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 14 час. 20 мин. - 5,2 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 14 час. 23 мин. - 12,06 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 14 час. 33 мин. - 9,8 тонны(15 кубических метров), автомобилем МАЗ 650185, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 14 час. 43 мин. - 7,94 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 14 час. 53 мин. - 8,16 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 15 час. 04 мин. - 12,34 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 15 час. 20 мин. - 9,62 тонны(15 кубических метров), автомобилем МАЗ 650185, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 15 час. 29 мин. - 7,42 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 15 час. 52 мин. - 10,38 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 16 час. 26 мин. - 7,04 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; 14.12.2022 года: - в 09 час. 40 мин. - 5,54 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 09 час. 45 мин. - 8,28 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 10 час. 18 мин. - 3,44 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 11 час. 04 мин. - 7,1 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 11 час. 25 мин. - 8,24 тонны(15 кубических метров), автомобилем МАЗ 650185, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 11 час. 34 мин. - 5,92 тонны(12 кубических метров), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 11 час. 43 мин. - 9,18 тонны(15 кубических метров), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, всего 540, 8 тонны(873 кубических метра). Таким образом, на указанный Полигон ТБО ООО «Спецобслуживание плюс», осуществлена транспортировка (вывоз) смеси отходов с несанкционированной свалки с пер. Овражный г. Бийска водителями, не осведомленными о преступном плане ФИО1 и действующими по его указанию: - водителем И.С. управляющим транспортным средством «КамАЗ 6520», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 12.12.2022г. по 14.12.2022г. - двадцать четыре рейса, что составило по данным ООО «Спецобслуживание плюс»: 360 кубических метров на общую сумму 43 200 руб. (с НДС) (из расчета 120 руб. (с НДС) за 1 кубический метр); 241,76 тонны на общую сумму 95 790,15 руб. (с НДС) (из расчета 396,22 руб. (с НДС) за 1 тонну); - водителем С.В.., управляющим транспортным средством «МАЗ 650185», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 13.12.2022г. по 14.12.2022г. - семь рейсов, что составило-по данным ООО «Спецобслуживание плюс»: 105 кубических метров на общую сумму 12 600 руб. (с НДС) (из расчета 120 руб. (с НДС) за 1 кубический метр); 71,76 тонны на общую сумму 28 432,75 руб. (с НДС) (из расчета 396,22 руб. (с НДС) за 1 тонну); - водителем Ф.В. управляющим транспортным средством «КамАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 12.12.2022г. по 13.12.2022г. - пятнадцать рейсов, что составило, по данным ООО «Спецобслуживание плюс»: 180 кубических метров на общую сумму 21 600 руб. (с НДС) (из расчета 120 руб. (с НДС) за 1 кубический метр); 96,18 тонны на общую сумму 38 108,44 руб. (с НДС) (из расчета 396,22 руб. (с НДС) за 1 тонну); - водителем Б.В. управляющим транспортным средством «КамАЗ 65111А», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 12.12.2022г. по 14.12.2022г. - девятнадцать рейсов, что составило, по данным ООО «Спецобслуживание плюс»: 228 кубических метров на общую сумму 27 360 руб. (с НДС) (из расчета 120 руб. (с НДС) за 1 кубический метр); 131,1 тонны на общую сумму 51 944,44 руб. (с НДС) (из расчета 396,22 руб. (с НДС) за 1 тонну). ФИО1 в период с 23.11.2022г. по 12.01.2023г. в городе Бийске Алтайского края, действуя из корыстных побуждений, передавая на захоронение (размещение) 873 кубических метра (из приобретенных у ООО «УК «Единство» 1 080 кубических метров) весом 540,8 тонн смеси отходов под видом отходов: ветки и сучья на Полигон ТБО ООО «Спецобслуживание плюс», умышленно укрыл от ООО «Спецобслуживание плюс» достоверную информацию о виде отходов, тем самым обманул сотрудников ООО «Спецобслуживание плюс». Размещая смесь отходов несанкционированной свалки с пер. Овражный г.Бийска на Полигон ТБО ООО «Спецобслуживание плюс» под видом отходов: ветки и сучья, директор ООО «Строй Гарант» ФИО1 с целью обмана сотрудников МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска», завуалировал свои преступные действия для представления указанного, как факта надлежащего выполнения условия п. 5 сметы № 1 к Контракту, а именно надлежащего захоронения смеси отходов общей массой 2 515,8 тонн на общую сумму 996 810,28 руб. (с НДС). Таким образом, ФИО1 в период с 23.11.2022г. по 12.01.2023г., выполняя работу по Контракту: не сортировал виды отходов, не определял их объемы как в отсортированном виде, так и в целом всей смеси, ссылаясь на достоверность изначально определенного сотрудниками МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» объема несанкционированной свалки по пер. Овражный г. Бийска как 1 120 кубических метров, в которых должно быть, по сметным расчетам, 2 515,8 тонн отходов; - не осуществлял взвешивание смеси отходов указанной несанкционированной свалки при их погрузке, транспортировке (перевозке); - не осуществлял надлежащее захоронение 2 515,8 тонн (из расчета: 396, 22 руб. (с НДС) за 1 тонну) смеси отходов от уборки указанной несанкционированной свалки путем их размещения (тем самым надлежащего захоронения) на лицензированном полигоне ТБО, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов. ФИО1 умышленно не осуществил взвешивание смеси отходов, как того требовало условие сметы №1 к Контракту, размещенных на Полигоне ТБО ООО «Спецобслуживание плюс», достоверно осознавая, что вес смеси отходов будет намного меньше, чем 2 515,8 тонн, и понимал, что сотрудники МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» не смогут опровергнуть его доводы о надлежащем захоронении изначально установленного объема свалки в 1 120 кубических метров, в которых должно было быть, по сметным расчетам, 2 515,8 тонн отходов. Тем самым ФИО1 умышленно, с корыстной целью, грубо нарушил условия Контракта, в том числе: - п. 13.7. Контракта, предусматривающего, что изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», - п. 13.9 Контракта, предусматривающего, что Заказчик по согласованию с Подрядчиком в ходе исполнения Контракта вправе изменить не более чем на 10 % предусмотренный Контрактом объем работы при изменении потребности в работе, на выполнение которой заключен Контракт. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы Стороны обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы. ФИО1 достоверно знал и понимал, что по условиям Приложения № 1 к Контракту: описание объекта закупки на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, Работы, выполненные с изменением или отклонением от локального сметного расчета (сметы) № 1 на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, условий Контракта и настоящего Описания объекта закупки, не оформленные в установленном Контрактом порядке и (или) действующим законодательством, оплате не подлежат, однако, преследуя корыстную цель, завуалировал свою преступную деятельность при вышеуказанных обстоятельствах, убрав весь объем несанкционированной свалки с пер. Овражный г. Бийска, без надлежащего захоронения 2 515,8 тонн отходов от ее уборки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в городе Бийске Алтайского края в период с 14.12.2022г. по 31.01.2023г., более точные дата, время, место не установлены, директор ООО «Строй Гарант» ФИО1 приискал документы, содержащие недостоверную информацию о надлежащем исполнении всех условий Контракта, в том числе об исполнении условий, предусмотренных п. 5 сметы № 1 к Контракту, учинив в них свою подпись, и предоставил в МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска», расположенное по адресу: <данные изъяты>: - нарочно: акт о приемке выполненных работ от 25.12.2022г. по форме № КС-2, согласно которого ООО «Строй Гарант» выполнило работы по Контракту на общую сумму 1 235 984,85 руб. (с НДС), в том числе выполнило работы: захоронение отходов от уборки несанкционированных свалок (смесь строительных отходов, веток и иных отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам). Формула ценообразования: 396,22/1.2, общим количеством 2 515,8 тонн на общую сумму 830 667,00 руб. (без НДС), 996 810,28 руб. (с НДС); справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 25.12.2022г., согласно которой ООО «Строй Гарант» выполнило работы по Контракту на общую сумму 1 235 984,85 руб. (с НДС); счет № 2 от 09.01.2023г. в адрес покупателя МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» на оплату за выполненные работы: по ликвидации несанкционированных свалок по адресу: <...> к муниципальному контракту № 01173000678220002930028 от 05.12.2022 г.» на общую сумму 1 235 984,85 руб. (с НДС); счет-фактуру № 2 от 09.01.2023г. в адрес покупателя (грузополучателя) МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска», согласно которой ООО «Строй Гарант» выполнило работы по Контракту на общую сумму 1 235 984,85 руб. (с НДС); журнал фотофиксации; - электронно, через единую информационную систему, счет-фактуру № 2 от 18.01.2023г., согласно которой ООО «Строй Гарант» выполнило работы по Контракту на общую сумму 1 235 984,85 руб. (с НДС). Кроме того, понимая, что Контрактом не предусмотрен строго определенный документ, подтверждающий размещение отходов, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в городе Бийске Алтайского края в период с 14.12.2022г. по 10.05.2023г., более точные дата, время, место не установлены, приискал и предоставил в МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска», расположенное по адресу: <данные изъяты>, справку директора ООО «Строй Гарант» о вывозе отходов, согласно которой, в рамках исполнения муниципального контракта по ликвидации несанкционированной свалки с пер. Овражный, отходы были вывезены на лицензированный и внесенный в ГРОРО полигон ТБО в г. Бийске, что подтверждается приложенными сведениями из системы ГЛОНАСС. Тем самым ФИО1 используя свое служебное положение директора ООО «Строй Гарант» обманул сотрудников МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» о надлежащем исполнении всех условий Контракта. Находясь под воздействием обмана со стороны директора ООО «Строй Гарант» ФИО1, доверяя последнему, 31.01.2023г.: начальником МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» П.А. по адресу: ул<данные изъяты> подписаны: акт о приемке выполненных работ от 25.12.2022г. по форме № КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 25.12.2022г.; счет-фактура № 2 от 09.01.2023г.; - начальником отдела благоустройства МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» Ш.И. по указанному адресу подписана счет-фактура № 2 от 09.01.2023г.; - членами приемочной комиссии МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» по указанному адресу в электронной форме через единую информационную систему подписан документ о приемке: счет-фактура № 2 от 18.01.2023 г. на общую сумму 1 235 984,85 руб. (с НДС), и принято решение о принятии работ по Контракту в связи с выполнением работы ООО «Строй Гарант» в соответствии с условиями Контракта. В соответствии с принятым решением о приемке работ по Контракту, 10.05.2023г., согласно платежному поручению № 563902 зачислены на банковский счет ООО «Строй Гарант» № <данные изъяты>, открытый 29.04.2020г. в ПАО «Сбербанк России» отделении № 8644/0788 по адресу: <...>, пом. Н-2, с банковского счета № <данные изъяты>, открытого 01.01.2021г. Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю в Отделении по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <...>, с казначейского счета № <данные изъяты> МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска», открытого 01.01.2021г., денежные средства в сумме 1 235 984,85 руб., из которых 996 810,28 руб. (с НДС) в качестве оплаты за выполненные работы, предусмотренные п. 5 сметы № 1 к Контракту, то есть за захоронение отходов от уборки несанкционированных свалок. Тем самым директор ООО «Строй Гарант» ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться поступившими денежными средствами, то есть похитил их. Данные денежные средства поступили на указанный счет ООО «Строй Гарант» наряду с другими денежными средствами в связи с осуществлением обществом своей производственно-хозяйственной деятельности, таким образом, обезличились в общем денежном обороте ООО «Строй Гарант». Похищенные денежные средства директор ООО «Строй Гарант» ФИО1 вместе с другими денежными средствами общества использовал по своему усмотрению: на осуществление и поддержание производственно-хозяйственной деятельности ООО «Строй Гарант». Таким образом, в период с 23.11.2022г. по 10.05.2023г. в г. Бийске Алтайского края директор ООО «Строй Гарант» ФИО1 своими умышленными преступными действиями, создавая видимость выполнения надлежащим образом условия Контракта по надлежащему захоронению 2 515,8 тонн смеси отходов на общую сумму 996 810,28 руб. (с НДС), предоставляя сотрудникам МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» заведомо ложные и недостоверные сведения, путем обмана сотрудников МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска», получил на подконтрольный ему расчетный счет ООО «Строй Гарант» денежные средства в сумме 1 235 984,85 руб. (с НДС), эквивалентной сумме Контракта, из которых 996 810,28 руб. (с НДС) - в качестве оплаты за выполненные работы, предусмотренные п. 5 сметы № 1 к Контракту: за захоронение отходов от уборки несанкционированных свалок, то есть противоправно и безвозмездно изъял денежные средства в размере 996 810,28 руб. (с НДС) из бюджета города Бийска Алтайского края, и обратил их в свою пользу: пользу подконтрольного ему ООО «Строй Гарант», тем самым похитил их, причинив МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, не признал, пояснил, что умысла на хищение денежных средств и корыстной цели по контракту он не имел, добросовестно выполнил все условия Контракта, ликвидировал несанкционированную свалку по пер.Овражный г.Бийска, ущерб потерпевшему причинен не был. По существу от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с 2018 года по июль 2023 года он и его брат Р.А. являлись учредителями ООО «Строй Гарант». Он(ФИО1) являлся и является директором, а также в настоящее время единственным учредителем ООО «Строй Гарант», имеющего юридический и фактический адрес: пер. Липового, 74/3, офис 6, г. Бийск. Как директор он обладает организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями, единолично принимает все решения и распоряжается всеми денежными средствами указанного общества. Так же у него имеется личная электронная почта: <данные изъяты>, которой пользуется только он, использует почту в работе ООО «Строй Гарант». Доступ к почте имеет также бухгалтер Р.М. Осенью 2022 года он узнал о проведении МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» аукциона для уборки и надлежащего захоронения несанкционированной свалки по пер. Овражный, г. Бийска. Он лично осматривал данное место, видел объем работ, из общедоступной сметы видел объем свалки - 1120 м3, что по его расчетам, соответствовало 55 автомобилям «КамАЗ», объемом по 20 м3 каждый. Он решил принять участие в аукционе, при этом техническое задание к контракту и установленные сметой вес в тоннах, он не смотрел, не уточнял стоимость захоронения мусора в ООО «Спецобслуживание плюс». Заключенного контракта с ним у ООО «Строй Гарант» или иными операторами не было. В ноябре 2022 года ООО «Строй Гарант» выиграло аукцион, он как директор заключил с МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» Контракт, подписал его электронно-цифровой подписью. Согласно данному Контракту, среди прочего предусмотрена стоимость работы в размере 830 667 руб. за захоронение отходов от уборки в размере 2 515,8 тонн несанкционированной свалки по пер. Овражный в г. Бийске, в виде смеси строительных отходов, веток и иных отходов, не относящихся к ТКО, что соответствует объему 1 120 м3. Сам контракт, смету он не читал, прочитал лишь техническое задание, увидел, что требовалось ликвидировать свалку по пер. Овражный в г. Бийске, которую необходимо было захоронить на полигоне ТБО. По его личному опыту он определил, что на свалке имелось около 3 000 тонн мусора. Затем, по его указанию бухгалтер Р.М. пыталась заключить с ООО «Спецобслуживание плюс» договор на оказание услуг по захоронению. ООО «Спецобслуживание плюс» направило Р.М. список необходимых документов, для заключения договора (паспорт отходов, установить классность отходов и т.п.), что требовало временных затрат на подготовку, а срок исполнения муниципального контракта составлял до 25.12.2022г. Со слов Р.М. ей пояснили, что весы на Полигоне ТБО не работают, услуги приобретаются только в м3. В связи с чем, он решил использовать талоны ООО «УК «Единство» на вывоз мусора, полученные им от ООО «УК «Единство» в качестве расчета по имеющимся перед ООО «Строй Гарант» долгам в порядке взаимозачета. В декабре 2022 года, но до 05.12.2022г. он обратился к директору ООО «УК «Единство» Р.А. с просьбой купить от ООО «УК «Единство» в ООО «Спецобслуживание плюс» по имеющемуся договору талоны на захоронение отходов - 1120 м3 в счет взаимных расчетов между ООО «Строй Гарант» и ООО «УК «Единство», на что Р.А.. согласился. Затем он сообщил Р.М. о том, что вывоз мусора с указанной несанкционированной свалки будут производить автомобили «КамАЗ», с государственными регистрационными знаками: <данные изъяты> с объемом кузова 13,5 м3; у 939 ор 22, с объемом кузова 14 м3; а также автомобиль «МАЗ», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с объемом кузова 17,5 м3, которые принадлежали ООО «Гидротехстрой». 15.12.2022г. ООО «Строй Гарант» заключило с ООО «Гидротехстрой» договор оказания услуг спецтехникой - указанных автомобилей и экскаватора. Автомобиль «Шахман», регистрационный знак <данные изъяты>, с объемом кузова 21 м3, не участвовал в ликвидации свалки. Указанный объем автомобилей он установил лично путем замеров. Почему автомобили были привязаны к картам доступа на Полигон ТБО с меньшим объемом: как 12 м3 и 15 м3, он не знает. Почему на указанный адрес электронной почты поступал счет от 05.12.2022г. на покупку услуг в 1 080 м3, хотя объем свалки по контракту 1 120 м3, он не знает. Полагает, что на балансе карт доступа на Полигон ТБО имелись еще не использованные услуги. ФИО3 сообщил, что будет мусор: смесь веток, сучьев и строительного мусора. Как эту информацию донесла ФИО1 до ООО «Спецобслуживание плюс» при покупке услуг, он не знает. Для него нет разницы в составе мусора, поэтому он не придал значения, что талоны имелись лишь на захоронение веток и сучьев, без строительного мусора. Полигон ТБО претензий по объему и составу ввозимого мусора не предъявлял. После заключения Контракта, 12, 13 и 14 декабря 2022 года, по 25.12.2022г., точные даты он не помнит, ООО «Строй Гарант» вывезло весь объем несанкционированной свалки, захоронило мусор надлежащим образом на полигон ТБО ООО «Спецобслуживание плюс». Загружаемый в автомобили мусор не измерялся, его взвешивание не производилось. Предоставленные в МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» сведения Глонасс за 12, 13 и 14 декабря 2022г. - не полные, так как некоторые сведения ГЛОНАС у него не сохранились спустя 3 месяца после фактического выполнения работ, также сведения информативные и объемные. Он не понимал, что по локальному сметному расчету к муниципальному контракту он должен был захоронить 2 515,8 тонн, понимал, что ему нужно захоронить 1 120 м3, доверяя МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска», что этот объем соответствует весу 2 515,8 тонн. Он подтвердил вывоз мусора на Полигон ТБО сведениями ГЛОНАСС и тем, что свалки фактически не было на месте объекта. Он считает, что за 65 заездов автомобили перевезли отходы в размере 2 515,8 тонн, но считал мусор в кубических метрах. В соответствии со СНИПами, 1 м3 строительного мусора весит от 1,7 тонны до 2 тонн, в зависимости от его влажности, поэтому 1 120 м3 х 2 = 2 240 тонн. 14.12.2023г. весь объем мусора со свалки по пер. Овражный был вывезен на Полигон ТБО. Он приехал на место работ, увидел рядом с местом работ обломки бетона, решил взять их на собственные нужды. По его просьбе водитель И.С. на автомобиле «КамАЗ», с регистрационным знаком <данные изъяты>, вывез бетонные обломки на дачу к Р.А. по адресу: <данные изъяты>, а также на засыпку ямы у здания по <данные изъяты>. Сколько машин вывез И.С. он точно не знает, полагает, что не более двух машин на дачу и одну машину на <данные изъяты> После выполнения работ надлежащим образом, по его указанию Р.М. подготовила: акт выполненных работ по форме № КС-2; справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; счет-фактуру; свою справку со сведениями ГЛОНАСС; фотографии о ходе работ, которые он подписал и предоставил весь пакет документов в МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска»(секретарю.). Так же, по его указанию ФИО1 подготовила счет-фактуру в электронном виде, который он своей ЭЦП (через услуги ООО «Эксперт закупок») подписал и направил по электронной почте в Управление ЖКХ. Он вывез объем мусора, ссылаясь на достоверность подсчётов о том, что в 1 120 м3 содержится 2 515,8 тонн. Работы были приняты МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» в полном объеме. Деньги в размере 1 253 984,85 руб. по указанному контракту поступили на счет ООО «Строй Гарант» в мае 2023 года и были потрачены на хозяйственную деятельность ООО «Строй Гарант», а также с этой суммы он заплатил налоги. В ходе продемонстрированных следователем расчетов, с учетом 65 заездов указанных автомобилей и максимально допустимого веса перевозимого груза каждым грузовым автомобилем в отдельности, общий максимально разрешенный вес перевезенного груза составил 1 043,405 тонн, что намного меньше, чем 2 515,8 тонн, с расчетом он не согласен. Он автомобили в нагруженном состоянии не взвешивал. Но он уверен, что каждый рейс был с перегрузом от полутора до двух раз, так как он давал указание нагружать автомобили выше бортов, чтобы груз был выше бортов не менее чем на 1 метр. Считает, что в его действиях ничего противозаконного не было, умысла на хищение не было, поскольку работы по захоронению отходов выполнены в полном объеме. Разница между ценой, указанной в локальной смете и стоимостью фактически выполненных работ, образовалась в результате изменения цены на услуги захоронения, которая учитывалась при определении цены в смете. При этом объем работы, стоимость расходных материалов и другие условия контракта не изменились. Все предусмотренные контрактом работы ООО «Строй Гарант» выполнило своевременно. По условиям Контракта МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» должно было принять работу, при этом провести экспертизу результатов. До настоящего времени претензий к ООО «Строй Гарант» нет, поэтому работа, выполненная ООО «Строй Гарант», соответствует условиям контракта. МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» согласилось с объемами, стоимостью работ и в полном объеме оплатило в соответствии с условиями Контракта, поэтому между ними сложились гражданско-правовые отношения. Закон позволяет подрядчику по муниципальному контракту извлекать выгоду, если фактические расходы оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работ, и не превысили заложенные в цену договора, в соответствии со ст. 710 ГК РФ, то есть это экономическая выгода. ООО «Строй Гарант» не является участником бюджетного процесса и не несет ответственность за применение соответствующих расценок. Ответственность за бюджетные средства несет именно заказчик, а не подрядчик. ООО «Строй Гарант» подписало Контракт и сметы в том виде, в котором те входили в конкурсную документацию. В п. 1 приложения № 1 к контракту указано, что услуга по захоронению мусора рассчитывается в условных единицах. Смета - обоснование цены контракта. Соответственно он в одностороннем порядке единицы измерения не изменял, так как она условная в соответствии с п. 1 приложения № 1 к Контракту. (т. 3 л.д. 2-4, 6-11, 46-60, 57-59, 87-88, т. 7 л.д. 231-234). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что в части вывоза мусора на объект по ул. Советская и на дачу в СНТ, после его допроса, во время очной ставки со свидетелем И.С.., с учетом сообщений в системе «Ватсап», они выяснили и подтвердили, что мусор вывозили с другого объекта. Несмотря на не признание вины, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств: Показаниями представителя потерпевшего З.Е. в судебном заседании о том, что он с 02.10.2023 года работает юрисконсультом в МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» и представляет его интересы. Обстоятельства, указанные в обвинении ему известны от сотрудников Управления ЖКХ и из материалов уголовного дела, согласно которым, между заказчиком МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» и подрядчиком - ООО «Строй Гарант» в лице ФИО1 заключен Контракт на ликвидацию несанкционированной свалки по пер. Овражный, г.Бийска. По результатам работ подрядчиком все предусмотренные Контрактом условия выполнены, свалка ликвидирована. Лицами, уполномоченными на прием работ по Контракту, данные работы были приняты и оплачены. Претензий по условиям, объему, срокам выполнения Контракта, у них нет, а также нет имущественных претензий, поскольку материального ущерба действиями ООО «Строй Гарант» не причинено. Гражданский иск он не поддерживает. Показаниями свидетеля Т.Е, в судебном заседании о том, что она занимает должность главного специалиста сектора по закупкам МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска», подготовившего в 2022 году Контракт на ликвидацию несанкционированной свалки по пер.Овражный, г.Бийска и всю аукционную документацию для размещения в электронной форме. Контракт составлен в соответствии с действующим законодательством. Сметный расчет осуществляет сметчик, на котором лежит ответственность по обоснованию цены. По результатам электронных торов победителем признано ООО «Строй Гарант», с которым заключен Контракт. Показаниями свидетеля Ш.И. в судебном заседании о том, что с декабря 2021 года она занимает должность начальника отдела благоустройства МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска». Поскольку требовалось устранить несанкционированную свалку по адресу: <данные изъяты>, то для установления объема свалки она с сотрудниками В.А. и К.О. выезжала на место свалки. Они измерили высоту, ширину, длину, с помощью измерительной рулетки и шагами, визуально определили вид мусора, как строительный мусор, ветки, трава, кусты. Результаты замеров и вид мусора она передала сметчику О.Л, для расчета сметы по определению стоимости ликвидации свалки. После составления сметы, она предоставила данные в отдел закупок, был назначен аукцион, по результатам которого подрядчиком по муниципальному Контракту по ликвидации указанной несанкционированной свалки выступило ООО «Строй Гарант». Затем, в течение 4-5 дней свалка была полностью ликвидирована. Она ежедневно один раз в день приезжала и контролировала, что мусор погружался экскаватором в грузовые автомобили и вывозился на полигон ТБО г.Бийска, что периодически также наблюдала. После выполнения работ, представитель ООО «Строй Гарант» принес ей документы: КС-2, КС-3, акт о приемке выполненных работ, справку о том, что контракт полностью исполнен. 25.12.2022г. она с ФИО1 выезжала на место несанкционированной свалки, лично убедилась в фактической ликвидации свалки. После чего, она подписала КС-2, акт приемки выполненных работ, поставила штамп - «работы приняты». Первоначально ФИО1 принес документы без справки о захоронении отходов, П.А. вернул ей документы, сказал, что нужна справка о захоронении мусора на полигоне ТБО. Она позвонила ФИО1, через некоторое время, ФИО1 предоставил ей справку о захоронении мусора на полигоне ТБО, с приложением сведений системы ГЛОНАСС, что автомобили ездили от места свалки до полигона ТБО. Затем, она сообщила членам приемочной комиссии о фактической ликвидации свалки, поэтому она и остальные члены приемочной комиссии, а также П.А. подписали документы в электронном виде на сайте zakupki.gov.ru. о том, что работы приняты. Показаниями свидетеля Ш.И. в ходе предварительного следствия, согласно которым, она с декабря 2021 года занимает должность начальника отдела благоустройства МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска». В декабре 2022 года по итогам подведения аукциона электронным способом с победителем ООО «Строй Гарант» заключен Контракт, согласно которому ООО «Строй Гарант» обязуется ликвидировать несанкционированную свалку по пер. Овражный г.Бийска. Для установления объема свалки она и В.А. летом-осенью 2022 г. выезжали на место свалки, измеряли её рулеткой, а именно высоту, ширину, протяженность и выводили её объем в 1120 кубических метров. Установочные данные и формулу определения объема, за давностью, она не помнит. Указанный объем свалки, она сообщила специалисту О.Л,, которая устанавливала процентный состав мусора: грунта, веток, бетона и тому подобное, для расчёта сметы с расчетами по ликвидацию свалки. После замеров, вычислен объем свалки в кубических метрах, которые перевели в тонны. Исходя из информации ООО «Спецобслуживание плюс» о стоимости 1 тонны в размере 330,18 руб., а также с учетом других (сопутствующих) затрат, отраженных в локальной смете, выведена общая сумма сметы в размере 1 235 984,85 руб. Несанкционированной свалка представляла собой смесь строительных отходов, веток и иных отходов, не относящиеся к ТКО. ООО «Строй Гарант» ликвидировало свалку в декабре 2022 г. за три дня, мусор вывозился на полигон ТБО на автомобилях «КамАЗ». Она иногда присутствовала при заезде машин на полигон ТБО. После того как весь мусор был вывезен, был составлен акт приема работ, по которому 2515,8 тонн мусора ООО «Строй Гарант» ликвидировало, то есть поместило на полигон ТБО, то есть надлежащим образом захоронило. Как именно происходил прием мусора на полигоне, она не знает. По Контракту ООО «Строй Гарант» было обязано предоставить документ, подтверждающий размещение отходов. В связи с чем, ФИО1 предоставил справку о вывозе отходов с приложением данных системы ГЛОНАС. ООО «Спецобслуживание плюс» отказало в выдаче справки о принятии мусора, указав, что мусор на полигон завозился от имени ООО «УК «Единство» по цене около 100 руб. за тонну. Она не знает о наличии либо отсутствии договора между ООО «Строй гарант» и ООО «Спецобслуживание плюс». Исходя из представленных сведений ГЛОНАСС, работы выполнялись с 12 по 14 декабря 2022г. Она дважды за день в каждый из дней приезжала на место свалки, лично видела, как автомобили загружались мусором. Экскаватор, насыпал мусор по борта, без горки, не допуская, чтобы мусор сыпался через борта при транспортировке. После чего, на служебном транспорте, она лично сопровождала автомобили «КамАЗ» до полигона. Она видела, что автомобили «Камаз» заезжали на территорию полигона. Общее количество вывезенных «КамАЗзов» с мусором она не знает. По ее подсчетам, исходя из большого объема свалки, должно было быть около 80 автомобилей «КамАЗ». Контрактом был предусмотрен перечень документов, для приемки работ: КС-2, КС-3, отчёт фотофиксации и документ, подтверждающий размещение отходов, без его конкретизации. Все работы ООО «Строй гарант» выполнило к 25 декабря 2022г. Она была на месте свалки, убедилась, что свалки нет фактически. Согласно Контракту, ФИО1 должен был предоставить лишь акт выполненных работ по форме КС-2, предоставление документов, подтверждающих объемы выполненных работ в кубических метрах и в тоннах, не требовалось. Затем, с 25 декабря 2022г. по 31 января 2023г. ФИО1 лично предоставил в Управление ЖКХ по ул. Вали ФИО4, 91 «а» г.Бийска документы: акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, счёт, счёт-фактуру, журнал фотофиксации. В подтверждение захоронения отходов ФИО1 предоставил изначально лишь справку, что не устроило её руководство. Поэтому, 15 февраля 2023г. ФИО1 предоставил сведения системы ГЛОНАС. Она проверила документы, её и приемочную комиссию документы устроили, в результате документы подписал П.А., а также в электронной форме подписали члены приемочной комиссии. При этом, несмотря на п.3.2.1 контракта о проведении заказчиком экспертизы результатов работ, экспертиза не проводилась, так как это в принципе никогда не делается. Она поставила печать в КС-2 о проведённой экспертизе, так как этого требовали условия контракта. Акт о приёмке работ был подписан 31 января 2023г. Она не помнит, почему сведения из системы ГЛОНАСС были распечатаны 15 февраля 2023 г., а справка ФИО5 не датирована. Когда справка была предоставлена в МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» она точно не помнит. У неё отсутствовала информация, что автомобили «КамАЗ» ФИО1 вывозили отходы не на полигон ТБО. Приемочная комиссия лишь проверяла документы на соответствие Контракту, при этом члены комиссии на место не выезжали, не контролировали вопросы ликвидации и захоронения отходов на полигоне ТБО. Она им сообщила, что все работы выполнены, свалка была фактически ликвидирована, мусор вывозился на полигон ТБО. Информации о вывозе мусора не на полигон ТБО, о фактически меньшем объеме кубических метров и в тоннах выполненных работ у неё не было. (т. 2 л.д. 24-29, 30-35). Оглашенные показания Ш.И.. подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью прошедших событий. Показаниями свидетеля О.Л, в судебном заседании о том, что она работает специалистом бухгалтерского учета, отчетности и документоведения МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска». Составляет сметные расчеты на основании дефектной ведомости. На основании предоставленных ей Ш.И. данных, ею была составлена смета для ликвидации несанкционированной свалки по пер.Овражный, г.Бийска, при этом смета составлялась на основании аналогичных смет по вывозу свалок, которые она составляла ранее. В смете были указаны: разработка грунта в м3 бульдозером или экскаватором, погрузка, транспортировка и утилизация в тоннах. Сортировка мусора с определением ее стоимости в смете не учитывалась. Данные в метрах кубических ей были предоставлены Ш.И., она их переводила в тонны. В составе свалки были фрагменты бетона, дерева, металл, кусты, бытовой мусор, точный состав мусора она не помнит. Она ввела объем и тоннаж в программу, которая посчитала стоимость работ. Она использовала, в том числе, сведения из прайс-листа ООО «Спецобслуживание плюс» о стоимости захоронения отходов. Затем она предоставила смету Ж.И. для проверки правильности расценок в смете. После чего, ей был предоставлен акт выполненных работ по муниципальному Контракту о ликвидации несанкционированной свалки, где она проверила используемые расценки на предмет соответствия смете. Расхождений по стоимости не имелось. Показаниями свидетеля Ж.И. в судебном заседании о том, что она работает сметчиком в МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска» и проверяет все сметы, связанные с расходованием бюджета г.Бийска в части правильности применения расценок по сметам. При их соответствии она ставит печать «расценки соответствуют нормам». Относительно сметы на ликвидацию несанкционированной свалки в г.Бийске в 2022г., пояснила, что все расценки в смете соответствовали нормам, прайс-лист на вывоз мусора на полигон ТБО г.Бийска ООО «Спецобслуживание плюс» был предоставлен заказчиком МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска». По выставленному сметному расчету были размещены данные на аукцион. При увеличении суммы при исполнении Контракта, заказчиком составляется корректировка и устанавливается в справке КС-2. Показаниями свидетеля В.А. в судебном заседании о том, что с 2021 года по февраль 2023 года она занимала должность заместителя начальника МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска». Летом 2022 года она совместно с Ш.И. измеряла электронной рулеткой объем в кубических метрах несанкционированной свалки по пер.Овражный, г.Бийска, путем измерения трех точек свалки: в верхней, в нижней и средней, длину, ширину, высоту, высчитывали среднеарифметическое значение, поскольку свалка имела хаотичную форму, что отражалось в дефектной ведомости. Свалка состояла из бытового мусора, шлака, строительного мусора, земли, веток деревьев. Результаты замеров были преданы сметчику для составления сметы. Кроме того, она являлась председателем приемочной комиссии результатов работ по муниципальным контрактам, заключаемым «Управлением ЖКХ», подписывала их электронно-цифровой подписью, при наличии документов по форме КС-2, КС-3, подписанных руководителем П.А., достоверность которых она не проверяла, так как доверяла П.А.. Фактическую ликвидацию несанкционированной свалки проверяла Ш.И. и П.А.. Она также выезжала на место несанкционированной свалки в зимний период, дату она не помнит, свалка была ликвидирована. Показаниями свидетеля П.А. в судебном заседании о том, что в период с октября 2022 года по апрель 2023 года он занимал должность начальника МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска», выполнял обязанности по его руководству и заключению контрактов. С целью исполнения решения суда о ликвидации несанкционированной свалки мусора, расположенной пер. Овражный, г.Бийска, была составлена проектно-сметная документация на ликвидацию свалки, в составлении которой он не участвовал. Затем объявлен конкурс для заключения Контракта на ликвидацию свалки. В результате торгов победителем признано ООО «Строй Гарант», в лице директора ФИО1 Контроль за ходом выполнения работ и приемку работ по Контракту осуществляла его подчиненная Ш.И. Во время выполнения работ Ш.И. несколько раз выезжала на место свалки, фотографировала ход выполнения работ. В ходе проведения работ, указанная свалка была ликвидирована в полном объеме, то есть Контракт исполнен в полном объеме. Он выезжал на место нахождения несанкционированной свалки с судебным приставом П.Н., где они визуально определили, что весь мусор был вывезен в полном объеме. Также им, как председателем приемочной комиссии был подписан акт приемки работ, передан для оплаты в бухгалтерию, поэтому работы были оплачены. У МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» никаких претензий к ООО «Строй Гарант» не имелось. Поскольку одним из условий Контракта являлось вывоз мусора на специализированный полигон ТБО, то ООО «Строй Гарант» должно было предоставить документы, подтверждающие факт ввоза мусора именно на полигон ТБО, какие именно документы, подтверждающие этот факт, должны быть предоставлены, оговорено не было. В качестве подтверждения ООО «Строй Гарант» по запросу дополнительно предоставлена выписка из системы ГЛОНАСС, из которой следовало, что автомобили ездили от пер.Овражный до полигона ТБО г. Бийска. Этого было достаточно для проведения оплаты по Контракту. Показаниями свидетеля П.А. в ходе предварительного следствия о том, что с октября 2022 года по апрель 2023 года он занимал должность начальника МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска», выполнял обязанности по его руководству и заключению контрактов. С целью исполнения решения суда о ликвидации несанкционированной свалки мусора, расположенной пер. Овражный, г.Бийска, по результатам конкурса с подрядчиком ООО «Строй гарант» был заключен Контракт на выполнение работ по ликвидации указанной свалки, с ценой контракта в размере 1 253 984,85 рублей. Объем и стоимость работ определялись приложениями к контракту, в том числе локальным сметным расчетом №1, где указано, что захоронение отходов от уборки несанкционированных свалок (смесь строительных отходов, веток и иных отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам), объем мусора составляет 2 515,8 тонн, стоимость составляет 830 667 рублей. Ответственность по контролю за ходом выполнения работ и приемку работ возлагалась на начальника отдела благоустройства Ш.И... В приложении № 1 к контракту указано о том, что ООО «Строй Гарант» должно предоставить документ, подтверждающий размещение отходов, без уточнения, какой именно это должен быть документ. Работы были выполнены подрядчиком в декабре 2022 года, а приняты им в январе 2023 года, когда он лично выезжал на место работ вместе с судебным приставом, убедился, что работы выполнены, мусор вывезен. Акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ были предоставлены ООО «Строй Гарант» в МКУ 25.12.2022г. Поскольку требовался документ, подтверждающий надлежащее захоронение мусора, который до января 2023 года ООО «Строй Гарант» предоставлен не был, то он не подписывал документы по приемке работ. В конце января 2023 года, точное время он не помнит, Ш.И. принесла копию справки от какого-то регионального оператора, какого он не помнит, о том, что ООО «Строй Гарант» захоронило мусор на полигоне, расположенном далеко от г.Бийска, точное место он не помнит. Так же в справке имелась информация об объеме захороненного мусора, что соответствовало локальной смете. Он подписал документы по приемке работы, а также в электронном виде были подписаны документы по приемке работы иными членами комиссии. В начале февраля 2023 г. он случайно в отделе закупок поднял дело по Контракту, где не обнаружил данной справки, Ш.И. пояснила, что, справка, возможно, потерялась. Он потребовал от Ш.И. предоставить, документы, подтверждающие надлежащее захоронение отходов со свалки. Ш.И. предоставила от ФИО1 справку о вывозе отходов с приложением сведений из системы ГЛОНАСС, распечатанных 15.02.2023г., с фиксированными маршрутами от места свалки до полигона ТБО г.Бийска ООО «Спецобслуживание плюс», количеством рейсов транспортных средств, с использованием которых вывозился мусор. Поскольку несанкционированная свалка была ликвидирована, а сведениями ГЛОНАСС подтверждался факт вывоза мусора именно на надлежащий полигон, то им не ставился вопрос о расторжении контракта и не выплате 830 667,00 руб. за надлежащее захоронение отходов. В феврале 2023 года были получены справка и сведения ГЛОНАСС, вся информация была передана для оплаты бухгалтерией, оплата по Контракту произведена в мае 2023 г.(т.2 л.д. 97-99). Оглашенные показания П.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что противоречия обусловлены давностью событий. Показаниями свидетелей К.М.с февраля 2018 г по 0109.2023г – главного специалиста отдела ЖКХ в МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска», Р.Н..(начальника сектора жилищных и программных мероприятий МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска»), Б.А..(заместителя начальника ЖКХ в МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска») в судебном заседании о том, что они входили в состав приемочной комиссии по приемке исполнения ООО «Строй Гарант» Контракта по ликвидацию несанкционированной свалки по пер.Овражный, г.Бийска. Фактическое исполнение работ и их приемка проверялись лишь Ш.И. которая пояснила, что свалка ликвидирована. Поскольку им поступили все необходимые документы о выполнении работ по Контракту, поэтому они подписали электронный документ о приемке работ. Согласно показаниям свидетеля П.Н..(ведущего судебного пристава – исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю) в судебном заседании следует, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство № 192773/22/22024 – ИП от 17 августа 2022 года, предметом исполнения которого являлось возложение обязанности на должника - МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов между домами <данные изъяты>. Она неоднократно выезжала на место свалки и видела, что свалка представляла собой смесь различного мусора. 12 января 2023 года она с П.А. выезжала на адрес местонахождения свалки. В ходе осмотра установлено отсутствие свалки в полном объеме, о чем ею составлен акт о совершении исполнительных действий. 08 февраля 2023 года ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Показаниями свидетеля Г.Ю,.(генерального директора ООО «Гидротехстрой»), согласно которым, в декабре 2022 года для ликвидации несанкционированной свалки по пер.Овражный, г.Бийска он, по договоренности с ФИО1 передавал ему в аренду экскаватор «Хитачи», два автомобиля «КамАЗ», с объемом кузова 10 и 12 тонн, с наваренными бортами для увеличения объема перевозимого груза и автомобиль «МАЗ» с кузовом 20 тонн, вместе с водителями. Указанный экскаватор и автомобили несколько дней, точные дни он не помнит вывозили мусор на полигон ТБО в г.Бийске. Количество и объем вывезенного мусора он не знает. Указанные автомобили были оснащены ФИО1 системой ГЛОНАСС. За аренду указанной техники, ФИО1 произвел с ним расчет, что отражено в документах. Показаниями свидетеля И.С. в судебном заседании о том, что он работает водителем автомобиля «КамАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 Зимой 2022 года, по указанию ФИО1 он поехал на пер.Овражный, г.Бийска для перевозки мусора с несанкционированной свалки на полигон ТБО г.Бийска. На данном автомобиле он несколько дней перевозил мусор загружаемый экскаватором на полигон ТБО г.Бийска, точные даты и количество поездок он не помнит, но сам фиксировал количество поездок, передавал в общую группу водителей в мессенджере «Ватсап», созданной ФИО7 представлял собой бытовые отходы, строительный мусор и ветки деревьев, мусор не сортировался и не взвешивался. Затем он отвозил мусор на полигон ТБО, въезд осуществлялся через шлагбаум по карте доступа путем прикладывания к терминалу оплаты. Он проезжал на весы, взвешивал груз, выгружал мусор, вновь заезжал на весы, подносил карту к терминалу, после чего, выезжал из полигона. На указанный автомобиль была установлена система ГЛОНАСС. Кроме того, вместе с ним мусор вывозили автомобиль «МАЗ» и несколько автомобилей «КамАЗ». Согласно показаниям свидетеля И.С. в ходе предварительного следствия следует, что он работает водителем грузового автомобиля у ИП Р.А.., управляет автомобилем «КамАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с установленной системой ГЛОНАСС. 12, 13 и 14 декабря 2022 года, по указанию Р.А.., он вывозил вывоз мусор с пер. Овражный в г. Бийске, который представлял собой смёрзшиеся камни, бытовые отходы, ветки, сучья, обломки бетона, кирпича, вперемешку со снегом и землей на Полигон ООО «Спецобслуживание плюс». Мусор загружал экскаватор. Сколько в указанной несанкционированной свалке было мусора в кубических метрах и в тоннах, он не знает. С данной свалки он вывозил мусор три дня. 12.12.2022г. он выполнил 9 рейсов, 13.12.2022г. он сделал 12 рейсов, 14.12.2022г. произвел 3 рейса. При погрузке указанного мусора, автомобиль грузился «по борта». Вес автомобиля в нагруженном состоянии никто не взвешивал, мусор не сортировался. На указанном «КамАЗе» разрешенная масса перевозимого груза - до 20 тонн, объем кузова - 20 м3. Вместе с ним вывоз мусора производил автомобиль «МАЗ» и два автомобиля «КамАЗ». На пункте пропуска на полигон ТБО ООО «Спецобслуживание плюс», он прикладывал к специальному терминалу карту пропуска ООО «УК «Единство» для проезда, карту ему дал ФИО1 Затем через шлагбаум он проезжал на территорию полигона, проезжал через специальные весы, фактический вес, он не знает, останавливался на весах, прикладывал карту к терминалу на весах, ждал разрешающего сигнала, проезжал далее на территорию полигона и выгружал мусор, в указанном ему месте. Сотрудники полигона не проверяли, какой мусор им был завезен. После выгрузки мусора, он вновь проезжал через весы, останавливался, прикладывал карту доступа, ждал разрешающего сигнала на весах, и уезжал. Мусор он вывозил на полигон только по картам - пропускам. Вторая карта, какой организации он не знает, находилась у водителей других «КамАЗов». Кроме данного полигона ТБО, он, по указанию ФИО1 не менее двух раз, точное количество не помнит, со свалки по пер. Овражный увозил строительный мусор, преимущественно бетон, на дачу к Р.А. высыпал его на участке. Так же, по указанию ФИО1, он не менее двух раз вывозил строительный мусор с указанной свалки по пер. Овражный на ул. Советская, 179 г. Бийска для отсыпки земли под строительство здания. Работу оплачивал его работодатель - ИП Р.А. ФИО1 периодически приезжал и контролировал процесс вывоза мусора. Сколько всего в тоннах и в кубических метрах вывезено с указанной свалки мусора, он не знает, учет он не вел. В декабре 2022 года у него отсутствовал путевой лист. При предъявлении фотографий и журнала событий ООО «Спецобслуживание плюс», пояснил, что на фотографиях автомобиль с государственным регистрационным знаком «420», это тот «КамАЗ», на котором он работал 12,13 и 14 декабря 2022 года. На фотографиях - заднего плана, где не виден номер автомобиля, может сказать, что это именно его «КамАЗ», который он опознал по общему виду и наклейке «0/IV» на заднем борту. С учетом предъявленных фотографий пояснил, что достоверный вес ему не был известен, так как их нагружал экскаватор. Исходя из предъявленных фотографий, мусором он был загружен не полностью. Вывоз мусора со свалки по пер. Овражный не на полигон ТБО был в количестве не менее одного рейса в период 12-14 декабря 2022 года, когда его грузил экскаватор, а также в период с 15 по 31 декабря 2022г., не менее трех рейсов, когда его загружал неизвестный ему «маленький» погрузчик. Проверкой показаний на месте были точно установлены места, куда он с указанной свалки увозил на указанию ФИО1 мусор не на полигон ТБО, это были места: не доезжая до участка – дачи Р.А. - на территорию в 12 местах северо-западнее от дома по адресу: <данные изъяты>, куда он завез не менее двух «КамАЗов» с мусором: обломками бетона, кирпича, то есть строительного мусора. Место ему указал ФИО1 по телефону, продиктовал, куда ехать и куда сгружать. Кто в последующем и куда этот мусор дел, он не знает. Вес мусора он не знает, но не по полный борт. Так же в ходе проверки показаний на месте он указал на участок местности в 20 метрах юго-восточнее от здания по ул. Советская, 179 г. Бийск, куда он завез не менее двух «КамАЗов» с мусором: обломками бетона, кирпича, то есть строительного мусора. На это место ему также указал ФИО1 по телефону. Вес мусора он не знает, но не полный борт. Он понял, что экскаватор откладывал бетон в сторону, чтобы в последующем увести не в общей смеси с мусором. (т. 2 л.д. 101-104, 112-115, 116-119). Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому свидетель И.С. указал на участок местности (овраг), расположенный между домами № 24 б и № 38 (напротив дома № 25) по пер. Овражный в г. Бийске п. Нагорный, поросший травой сухой, на котором обнаружены следы от мусора. Пояснил, что 12,13,14 декабря 2022 года управляя автомобилем «КамАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он вывозил мусор с расположенной свалки на Полигон ООО «Спецобслуживание плюс». Указал на полигон ТБО, расположенный северо-западнее земельного участка с кадастровым № 22:65:014101:3, пояснил, что вывозил на полигон мусор с пер. Овражный. Указал на участок местности, расположенный в 20 метрах юго-восточнее здания «Планета электрики» по ул. Советская, 179 г. Бийска, пояснил, что по указанию ФИО1, высыпал не менее двух «КамАЗов» со строительным мусором с указанной свалки по пер. Овражный в г. Бийске. Указал на участок местности в 12 метрах северо-западнее от дома № 1 по ул. Набережная, СНТ Катунь, с/с Верх-Катунский, Бийский район, Алтайский край, кадастровый № 22:04:55:0101:45, пояснил, что в декабре 2022 года доехал до дома № 1 по ул. Набережная СНТ Катунь, куда по указанию Р.А. высыпал мусор с пер.Овражный.(т.2 л.д. 121-135). Оглашенные показания свидетель И.С. подтвердил частично, пояснил, что не читал протоколы, мусор на ул.Советскую, 179 и в СНТ «Катунь» он вывозил с других мест, а не с несанкционированной свалки по пер.Овражный г.Бийска, откуда возил мусор лишь на полигон ТБО. Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем И.С. от 07.02.2024г. следует, что свидетель И.С. показал о том, что отходы с несанкционированной свалки по пер.Овражный, г.Бийска на участки местности: в 12 метрах северо-западнее от дома <данные изъяты> у дома № 179 по ул.Советская, г.Бийска не с указанной свалки, а с других мест, каких и когда, он не помнит. Ранее в своих показаниях он перепутал, что вывозил мусор по данным адресам с указанной несанкционированной свалки. Пояснил, что, в мессенджере «Ватцап», у него имеется группа «водители», в которой имеется переписка, согласно которой он с указанной свалки вывез 12, 13, 14 декабря 2022 года мусор только на полигон ТБО ООО «Спецобслуживание плюс». В переписке он отчитывался для администратора группы Р.М. и указал, что 12.12.2022г. с пер. Овражный он выполнил 9 рейсов с 9 до 17; 13.12.2022 – 12 рейсов с 8 часов до 17 часов; 14.12.52022 - 4 рейса до 13 часов. Подозреваемый ФИО1 с показаниями согласился, пояснил, что своих первых допросах перепутал объекты откуда И.С. вывозил строительный мусор в садоводство «Катунь» и по ул.Советская, 179 г.Бийска, но в октябре – ноябре 2022 года И.С. работал на других объектах, каких точно он не помнит, с которых увозил дробленый бетон в садоводство «Катунь». Также по сведениям ГЛОНАСС, имелась информация о вывозе мусора лишь на Полигон ТБО со свалки с пер. Овражный, кроме как на Полигон никуда мусор не вывозился. Откуда и когда И.С. вывозил строительный мусор на участок по ул.Советская, 179 г.Бийска, он достоверно не помнит. (т.3 л.д. 19-21). Показаниями свидетеля С.В. в судебном заседании о том, что он работал водителем автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с объемом кузова 20м3 ООО «Бийск Меливоводстрой», где директором был Г.Ю, На автомобиле была установлена система ГЛОНАСС. В декабре 2022 года Г.Ю, попросил его выйти на работу, перевезти мусор с несанкционированной свалки по пер.Овражный, г.Бийска заказчику ФИО1, на что он согласился. После чего, в течении трех дней он вывозил мусор, который представлял собою старый мусор, ветки, кирпичные обломки, пластмассовые бутылки, точный состав не помнит, на полигон ТБО г.Бийска. Погрузку мусора осуществлял экскаватор, которым управлял его сын ФИО8 автомобиля загружался не полностью, в пределах 15 тонн, чтобы мусор не высыпался при передвижении. За три дня он совершил семь рейсов ежедневно. Проезд осуществлялся по выданным ФИО1 пластиковым электронным картам, путем прикладывания карты к пункту пропуска, для открытия шлагбаума для въезда и выезда. Затем он заезжал на весы для взвешивания мусора, после загорания зеленого сигнала светофора, он выгружал мусор, вновь заезжал на весы, прикладывая карту для поднятия шлагбаума на выезд с полигона ТБО. Указанной картой пользовались водители двух других автомобилей «КамАЗ» - ФИО9 и ФИО10. Они передавали карту после выезда с полигона ТБО друг другу. Также мусор со свалки вывозили еще два автомобиля: «КамАЗ» и китайского производства, принадлежащие ФИО1. Он видел, что водители данных автомобилей также пользовались одной электронной картой пропуска на полигон ТБО. Показаниями свидетеля Б.В. в судебном заседании о том, что он работал водителем автомобиля «КамАЗ», государственный регистрационный знак о 489 хм 22 с грузоподъемностью 10 тонн, с установленной системой ГЛОНАСС в ООО «Бийск Меливоводстрой», где директором был Г.Ю, В декабре 2022 года по указанию Г.Ю, он, на указанном автомобиле вывозил вместе с коллегой С.В., мусор с несанкционированной свалки по пер.Овражный, г.Бийска на полигон ТБО г.Бийска. Кузов автомобиля загружался не выше бортов. Он вывозил мусор около двух недель, совершал около 25 рейсов. Проезд на полигон ТБО осуществлялся по электронной карте, которая была ему выдана. Оплата за работу была почасовая, выплата производилась Г.Ю,. Из показаний свидетеля Б.В. в ходе предварительного следствия следует, что до июня 2023 года он работал водителем автомобиля «КамАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ООО «Бийск Меливоводстрой», где директором был Г.Ю,. По поручению Г.Ю,, 12, 13 и 14 декабря 2022 года он вывозил мусор со свалки по пер.Оважный, г.Бийска на специализированный полигон ООО «Спецобслуживание плюс». Он знает, что ФИО1 нанимал у Г.Ю, технику для ликвидации несанкционированной свалки. В путевом листе у него было указано о выполнении производственных задач по договору с ИП Р.А. сведения заполнялись бухгалтерами у ФИО11. Общее количество отработанных часов он не помнит, но доверяет справке, в которой указано, что отработано 19 часов. Указанная свалка состояла из отходов, ветвей, сучьев, мерзлой земли, строительного мусора(обломки кирпичей, камней, в небольшом количестве). Мусор загружал экскаватор с водителем С.Е. От ООО «Гидротехстрой» работали в разные дни два «КамАЗа», на одном водителем был он, на втором - ФИО10 и автомобиль «МАЗ» с водителем С.В.. Так же ФИО1 пригонял автомобиль «КамАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель И.С. Свалка была ликвидирована за три дня. Сколько в несанкционированной свалке было мусора в кубических метрах и в тоннах, он не знает. Точное количество выполненных им рейсов он не знает, допускает, что всего 19 рейсов. Его автомобиль грузился «по борта», без перегруза, взвешивание автомобиля в нагруженном состоянии не производилось, но более разрешенной массы в 10 тонн, в кузов не загружалось. Заезд на полигон ООО «Спецобслуживание плюс» осуществлялся по пропускным карточкам, которые выдал ФИО1. У водителей от Г.Ю, имелась одна карточка - пропуск для заезда на полигон, карточку они передавали друг другу. В какой-то момент лимит на карточке закончился, поэтому он заезжал на указанный полигон, по карте И.С., то есть обменивались данной картой. При заезде на полигон он прикладывал карточку - пропуск к специальному терминалу, затем через шлагбаум проезжал на территорию полигона, проезжал через специальные весы, затем доезжал на место, которое ему указывал сотрудник полигона и сгружал мусор. После выгрузки мусора, он вновь проезжал через весы на полигоне, чтобы зафиксировать массу автомобиля в ненагруженном состоянии, и уезжал. Затем он возвращался на место свалки, по пер. Овражный, его снова грузили, и по указанной схеме он увозил мусор на полигон только по картам - пропускам. За его услуги с ним рассчитался Г.Ю,, а не ФИО1 ФИО1 периодически приезжал и контролировал процесс вывоза мусора. При уборке свалки мусор не сортировался, учет веса вывозимого мусора он не вел.(т. 2 л.д. 171-174). Оглашенные показания свидетель Б.В. подтвердил частично, пояснил, что события не помнит за давностью, показания фиксировались с его слов, но протокол допроса он не читал, он считает, что работал более трех дней и рейсов совершил более 19. Показаниями свидетеля Ф.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым, с февраля 2022 года по апрель 2023 года он работал водителем автомобиля «КамАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты> у Г.Ю, в ООО «Гидротехстрой» и ООО «Бийск Меливодстрой». По распоряжению Г.Ю,, 12 и 13 декабря 2022 года он вывозил мусор с несанкционированной свалки по пер. Овражный г. Бийска на полигон ТБО ООО «Спецобслуживание плюс», расположенный на выезде из г. Бийска в сторону г. Барнаула. ФИО1 арендовал у Г.Ю, технику для ликвидации несанкционированной свалки. В путевом листе у него бухгалтером было указано о выполнении им производственных задач по договору с ИП Р.А. За два дня он проработал 16 часов, что отражено в справке. На данном автомобиле была установлена система ГЛОНАСС, которую установил ФИО1. Данная свалка состояла из: бытовых отходов, веток, сучьев, мерзлой земли, строительного мусора, в виде малого количества обломков кирпичей, камней. Мусор загружал экскаватор под управлением водителя С.Е. От ООО «Гидротехстрой» в разные дни работали два автомобиля «КамАЗ», автомобиль «МАЗ», а также работал автомобиль «КамАЗ», под управлением И.С. Указанную свалку они ликвидировали за 12, 13 и 14 декабря 2022 года. Сколько им было выполнено рейсов он не помнит, но допускает, что всего за два дня он выполнил 15 рейсов. При погрузке мусора, его автомобиль нагружали с небольшой горкой посредине, не доходя до краев бортов, чтобы мусор не высыпался. Мусор экскаватором не уплотнялся и утрамбовывался, перегруза допущено не было. Вес самосвала в нагруженном состоянии никто не взвешивал, объем груза он не измерял, мусор не сортировался. Заезд на полигон ТБО ООО «Спецобслуживание плюс производился по пропускным карточкам, выданным ФИО1 У водителей от Г.Ю, имелась одна карточка для заезда на полигон, карточку они передавали друг другу. Для заезда на полигон он прикладывал карточку к специальному терминалу, открывался шлагбаум, он проезжал на весы, где останавливался, ждал зеленого сигнала светофора, прикладывал снова данную карту к терминалу на весах, проезжал к месту выгрузки мусора. Затем он выгружал мусор, снова заезжал на весы, где останавливался, ждал зеленого сигнала светофора, прикладывал снова карту к терминалу на весах, после чего, доезжал до шлагбаума, прикладывал карту к терминалу на «выход», шлагбаум открывался и он выезжал. Все рейсы на Полигон ТБО он совершал только через указанные весы. Фактический вес груза он не знает. Из опыта работы на указанном автомобиле он знает, что его вес без груза составляет около 9 тонн. Он закончил работу 13.12.2022г. года, остальные автомобили работали до 14.12.2022г. Оплату за перевозку с ним произвел Г.Ю, ФИО1 он видел всего один раз в начале работы по ликвидации свалки, в остальное время и дни он ФИО1 на месте свалки не видел. На предоставленных фотографиях автомобиля «КамАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, это тот автомобиль, на котором он работал 12 и 13 декабря 2022 года, при вывозе мусора с указанной свалки. На фотографиях заднего плана, где не виден номер автомобиля за 13 декабря 2022 года, пояснил, что это именно его автомобиль, который он узнал по общему виду, по наваренному к борту болту (стопор) в правом верхнем углу. Исходя из предъявленных фотографий, кузов автомобиля был загружен мусором не полностью, что обусловлено работой экскаватора, который не может выровнять груз в кузове. 13.12.2022г. в 12 ч. 33 мин, исходя из фотографии на весах при въезде на Полигон ТБО, он стоял в нагруженном виде и помнит, что в то время произошла какая-то проблема с картой доступа на Полигон, он не смог открыть шлагбаум на въезд, поэтому сотрудник КПП Полигона вручную открыл шлагбаум, что было единственным случаем сбоя. Все остальные заезды и выезды на Полигон он производил только по пропускной карте. (т. 2 л.д. 185-189, 190-192). Показаниями свидетеля С.Е. в судебном заседании о том, что в декабре 2022 года он работал на экскаваторе «Hitachi 270», принадлежащем Г.Ю, и по поручению Г.Ю, грузил мусор в грузовые автомобили со свалки, расположенной по пер.Овражный, г.Бийска. Мусор был в неоднородном состоянии, состоял из пластиковых бутылок, полиэтилена, бетона. Всего он грузил мусор около 5 дней, в рабочее время с 08 до 17 часов, в три автомобиля «КамАЗ» и автомобиль «МАЗ». Два автомобиля «КамАЗ», принадлежали Г.Ю,, имели вместимость кузова по 5 кубометров, один автомобиль «КамАЗ»., принадлежащий ФИО1, с объемом кузова 10 кубометров, автомобиль «МАЗ» имел вместимость 10 кубометров. При этом автомобиль «МАЗ» работал один день, затем сломался. Он нагружал кузова автомобилей полностью, но не выше бортов, чтобы мусор не падал при транспортировке. Мусор не взвешивался и не сортировался. Показаниями свидетеля Г.В. в судебном заседании о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Около трех лет назад он оказывал ФИО1 услуги по установке и обслуживанию терминалов системы ГЛОНАСС для отслеживания и контроля транспорта, которые были установлены на всех автомобилях-самосвалах. Также у клиента-ФИО1 имеется компьютерная программа, через которую отслеживаются местоположение и маршрут движения транспортных средств, срок хранения данных системы составляет 6 месяцев. В конце 2022 года, он по обращению представителя ФИО1 устанавливал указанные терминалы системы ГЛОНАСС на два автомобиля, принадлежащие ООО «Гидротехстрой». Через 2-3 месяца терминалы были отключены за неуплату. Из показаний свидетеля С.А. в судебном заседании следует, что он работает диспетчером в ООО «Спецобслуживание плюс». Он осуществляет пропуск автотранспорта на полигон ТБО по картам доступа, которые при проезде автомобиля прикладываются к датчику на въезд, после чего открывается шлагбаум, автомобиль заезжает на весы, на весах имеется такой же датчик, к которому прикладывается карта, затем загорается зеленый сигнал светофора, автомобиль проезжает на разгрузку на сам полигон, в это время происходит списание со счета карты денежных средств. При отсутствии на счете денег, шлагбаум не откроется. После чего, автомобиль выезжает через санитарную зону, обязательно омывая колеса, возвращается на весы, где также прикладывает карту к датчику, затем загорается зеленый сигнал светофора, автомобиль подъезжает к шлагбауму, подходит к другому датчику на выезд, прикладывает карту, открывается шлагбаум и автомобиль выезжает. Иногда водители могут перепутать датчики, приложить карты не к тому датчику, что отображается у него на мониторе компьютера. Он выходит и объясняет, чтобы на обратном пути карточку приложили к въезду, чтобы денежные средства списались, за то количество, которое привезли. На въезде, на весах, и выезде установлены видеокамеры, которые фиксируют автомобили. Также они для себя ведут записи в рукописном журнале заезда автомобилей, в котором фиксируется вес автомобиля в тоннах, организация, на которую зарегистрирован автомобиль и государственный регистрационный знак автомобиля. Возникают ситуации, что автомобиль проезжает по карте, но его номер не соответствует карте, поэтому они записывают фактические данные, его вес, в тоннах, который отображается, когда автомобиль стоит на весах, время приезда автомобиля. Кроме того, в случае расхождения номера автомобиля, который заехал, с номером указанным на карточке, он сообщает водителю, чтобы переделали номер карты на автомобиль, иначе, в следующий раз автомобиль не пустит на полигон, а также устно сообщает своему начальнику. При отключении электроэнергии, он имелся дизельный генератор. Показаниями свидетеля К.А. в судебном заседании о том, что с января 2021 г. до июня 2023 г. он работал оператором по размещению ТБО ООО «Спецобслуживание плюс» на полигоне ТБО г.Бийска. Он выполнял обязанности по контролю въезда и выезда транспортных средств, взвешиванию транспортных средств, их соответствие карте доступа на полигон. Проезд автомобилей на полигон осуществлялся через шлагбаум посредством прикладывания карты доступа к терминалу оплаты. Вид мусора, привязанный к карте указывался при выдаче карты ООО «Спецобслуживание плюс», объем мусора измерялся в кубических метрах. После оплаты, шлагбаум открывается, автомобиль заезжает на весы, где фиксируется его вес и государственный регистрационный знак автомобиля, что отображается на экране компьютера и табло. При разрешающем зеленом сигнале светофора, означающем, что весы зафиксировали вес и очередного прикладывания карты к терминалу на весах, автомобиль проезжал на полигон. Затем, по указанию находящегося там работника, мусор разгружался в определенное место. После чего, пустой автомобиль вновь проезжал через весы, останавливался, взвешивался, водитель прикладывал карту к терминалу весов. Сведения о загруженности автомобиля мусором отображаются на мониторе компьютера и табло весов. Затем автомобиль доезжал до шлагбаума, где снова прикладывал карту к терминалу на выезд, после чего открывался шлагбаум и автомобиль выезжал. В ином порядке проезд автомобилей для выгрузки мусора не осуществлялся. Он видел, какой автомобиль, с каким объемом кузова заезжал, с помощью компьютера отслеживал информацию по карте, какой объем кузова автомобиля, вид мусора и сравнивал с государственным регистрационным знаком, привязанным к карте. Все сведения по заездам и выездам на полигон автомобилей записывались в специальную программу на компьютере и предавались в электронном виде в офис ООО «Спецобслуживание плюс». Также он и иные диспетчеры вел рукописный журнал, не строгой отчётности, куда записывали все заезды на полигон, с указанием государственного регистрационного знака транспортного средства, наименованием организации или частного лица, веса нагруженного и пустого автомобиля, времени заезда, которое он записывал с компьютера. Вес он записывал с экрана на компьютере, какой вес фиксирует программа, он точно не знает, так как при заезде транспортного средства необходимо, чтобы прошло время до загорания зелёного сигнала светофора. Данные рукописного журнала могут отличаться от данных, зафиксированных программой. Таким образом, неучтенных транспортных средств в рукописном журнале не было. В случае отключения электроэнергии, имеется блок бесперебойного питания и электрогенератор. Обслуживание компьютеров осуществлял сотрудник ООО «Спецобслуживание плюс». Показаниями свидетеля М.Д. в судебном заседании о том, что с 2018 года до конца 2022 года он работал диспетчером полигона ТБО г.Бийска в ООО «Спецобслуживание плюс». В его обязанности входил контроль въезда и выезда транспортных средств, отслеживание объема ввозимых ими отходов. В части заезда автомобилей на полигон ТБО по карте доступа, фиксации показаний по взвешиванию отходов и ведению рукописного журнала заездов и выездов, давшего показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля К.А. Показаниями свидетеля И.А. в судебном заседании о том, что с августа 2022 года он занимает должность начальника юридического отдела ООО «Спецобслуживание плюс». В конце декабря 2022 года или начале 2023 года от директора ООО «Спецобслуживание плюс» ФИО12 ему поступило задание проанализировать поступившие документы от ООО «УК «Единство» по ввозу отходов на полигон ТБО г.Бийска в рамках Контракта на ликвидацию несанкционированной свалки по пер.Овражный, г.Бийска: Контракт, акт между ООО «УК «Единство» и ООО «Спецобслуживание плюс» об объеме завезенных отходов, чтобы он посмотрел какой объем должен был быть завезен и завезен, а также посмотреть, поступали ли им заявки, договоры от исполнителя Контракта ООО «Строй Гарант» ФИО1 на вывоз отходов, какие объемы были завезены. Поскольку в спецификации к Контракту ООО «Спецобслуживание плюс» является захоронителем отходов и ООО «Строй Гарант» должно было произвести им оплату в сумме около одного миллиона рублей, а фактически из заключенного Контракта о том, что отходы были захоронены на полигон ТБО г.Бийска, а ООО «Строй Гарант» отходы на полигон ТБО не завозились, поэтому возник вопрос о том, куда захоронены отходы и где оплата в ООО «Спецобслуживание плюс» от ООО «Строй Гарант». От эколога Б.С. им получен единый акт об объеме завезенных отходов на полигон ТБО. В ходе изучения документов, установлено, что заявок на захоронение мусора в рамках Контракта от ООО «УК «Единство» и ООО «Строй Гарант» не поступало. По Контракту должно было быть утилизировано более 2500 тонн. От кассира ООО «Спецобслуживание плюс» Б.О. он узнал о том, что ООО «УК «Единство» обращалось для пополнения карт для въезда на полигон на объем не более 1000-2000 кубометров, в виде мусора от разборки подвалов многоквартирных домой; что фактически, под видом договора с ООО «УК «Единство» на вывоз веток и сучьев, на полигон ТБО был завезен мусор с несанкционированной свалки по пер.Овражный г.Бийска. При этом, согласно договору на вывоз отходов между ООО «Спецобслуживание плюс» и ООО «УК «Единство», расчет производился исходя из объема автомобиля в кубических метрах, что фиксировалось при выдаче карты пропуска. Он направил запрос в Управление ЖКХ г.Бийска, на что получен ответ об исполнении Контракта, с предоставлением трех или четырех скриншотов системы ГЛОНАСС транспортных средств ООО «УК «Единство», что вывозились отходы через карту пропуска ООО «УК «Единство», где был отражен маршрут движения нескольких автомобилей от пер.Овражный до полигона ТБО. В последующем, во время его допроса следователем, а также истребования документов, он поднял документы: журнал въезда на полигон ТБО, электронную систему учета въезда на полигон и весового контроля на полигоне, предоставил данные сведения следователю с отражением количества заездов по картам доступа, указанием какие автомобили заезжали и с какой массой в тоннах. Количество заездов автомобилей на полигон было фактически установлено по карте пропуска. В последующем, в ходе допросов следователем у него выяснялся вопрос о том, что возможен ли въезд автомобилей по другим картам или учету. При просмотре рукописного журнала въезда на полигон ТБО, ведущегося операторами КПП полигона, с 10 декабря 2022 года до исполнения Контракта. В результате было установлено, что автомобили от ООО «УК Единство», за период с 10 по 14 декабря 2022 года совершили не более 70 заездов, что не соответствовало объему мусора, который требовалось захоронить по Контракту. Так, в спецификации контракта был указан объем, из учета этого объема рассчитывалась цена контракта, из этой цены складывалась оплата захоронения на полигоне ТБО, соответственно, рассчитывалось количество необходимого исполнителю объема транспортных средств, количества и затратной части. В силу закона ООО «Строй Гарант» не может передать свои отходы третьему лицу, поскольку несанкционированная свалка содержит смешанный вид отходов. В силу закона смешанный вид отходов – это твердые коммунальные отходы 4 класса опасности. Эти виды отходов подлежат транспортировке в рамках Контракта ООО «Строй Гарант». Показаниями свидетеля Б.С. в судебном заседании о том, что она работает инженером по охране окружающей среды (экологом) в ООО «Спецобслуживание плюс», которое осуществляет захоронение коммунальных отходов, отходов производства и потребления 4 и 5 классов опасности в соответствии с лицензией. У общества имеется программа контроля заезда на полигон ТБО посредством пластиковой карты. По итогам месяца, следующего за отчетным, 10 числа юридические лица (организации) – клиенты должны ей предоставить акт для сверки завезенных отходов в кубометрах и количество заездов. Она производит выгрузку из установленной в ООО «Спецобслуживание плюс», программы, где отражается: время заезда автотранспорта, его принадлежность к определенной организации, объем кузова, и направляет ее на электронную почту контрагента для сверки. Затем контрагент направляет ей акт передачи отходов, то есть они сверяют м3, тонны, виды отходов. На хозяйствующем субъекте лежит обязанность учитывать свои отходы в тоннах, поэтому он должен посчитать завозимые им отходы в тоннах, должен быть журнал движения отходов, в этом журнале, он должен учитывать, сколько отходов образовалось, сколько он принял, сколько передал. После проверки акта, в случае соответствия объема и видов отходов заключенному договору, она подписывает акт по доверенности. В 2022 году с ООО «УК «Единство» был заключен договор на утилизацию отходов в кубометрах. С ООО «Строй Гарант» такого договора не имелось. В ходе допроса следователем она предоставляла выгрузку из указанной программы о заездах на полигон по картам, выданным ООО «УК «Единство». Из показаний свидетеля Б.С. в ходе предварительного следствия следует, что из своей рабочей программы она распечатала журнал движения по счетам, согласно которого ООО «УК «Единство» 09.12.2022г. произвело пополнение баланса пропускных карт: до 480 м3, по карте, рассчитанной на заезд автомобилей с объемом кузова 12 м3 и по данной карте с 12.12.2022г. по 14.12.2022г. осуществлено 40 заездов; с 15 м3до 615 м3, по карте, рассчитанной на заезд автомобилей с объемом кузова 15 м3, с 12.12.2022г. по 14.12.2022г. осуществлено 29 заездов. Все сведения она отправила 09.01.2023г. в ООО УК «Единство» на электронную почту «Виктор Рычагов» по адресу - <данные изъяты>. Всего по двум картам – пропускам списалось 915 м3, поэтому она ошиблась, указав в акте от 30.12.2022г. исправление на 991,5 м3. Прикладывает к допросу журнал движения по счетам на 3 л.; скриншоты электронной почты на 2 л.; вложенный файл журнала движения по счетам на 1 л.(т. 2 л.д. 144-148). Оглашенные показания свидетель Б.С. подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью времени. Показаниями свидетеля Б.О.кассира ООО «Спецобслуживание плюс») в судебном заседании, согласно которым она выписывает счета на вывоз мусора и захоронение на полигон ТБО, направляет счета на электронную почту контрагента, по которым он должен оплатить счет. Клиент сообщает по телефону объем кузова автомобиля, вид мусора для оплаты, так как стоимость захоронения различных видов мусора отличается. После оплаты, деньги зачисляются на счет пластиковой карты для доступа на полигон ТБО, ею выписывается универсальный передаточный документ. Информацию по пластиковой карте она вносит в программу со слов клиента. Для въезда на полигон ТБО, карточку необходимо поднести к терминалу оплаты, после чего, с карты спишутся данные, будет разрешен заезд, откроется шлагбаум для въезда. Оплата мусора производится по установленному организацией прайс-листу, где указан вид отходов и стоимость 1 кубического метра и тонны. В 2022 году ООО «УК Единство» было выдано две пластиковых карты на провоз мусора на полигон ТБО, с указанием объема машин: 15 и 12 м3, вид отходов был указан как ветки и сучья. Показаниями свидетеля Р.М.. в судебном заседании о том, что она занимает должность бухгалтера ООО «Строй Гарант», где учредителем и директором является ФИО1. У ФИО1 имеется электронная почта с адресом <данные изъяты> Также указанное общество оказывает услуги ООО УК «Единство» по вывозу мусора с помощью специальной техники. ООО «Строй Гарант» был заключен Контракт по вывозу мусора с несанкционированной свалки по пер.Овражный, г.Бийска, в рамках которого были заключены договоры с подрядными организациями на услуги специальной техники, экскаватора с ИП Р.А. и ООО «Гидротехстрой», которое предоставило им самосвалы. Мусор был вывезен на полигон ТБО ООО «Спецобслуживание плюс». Для исполнения Контакта они пытались заключить с ООО «Спецобслуживание плюс» контракт на вывоз мусора, но сроки выполнения контракта были небольшие. ООО «Спецобслуживание плюс» для заключения контракта требовало соблюдения ряда условий в виде составления паспорта отходов, заявления, в связи с чем, ООО «Строй Гарант», не могло быстро заключить контракт на вывоз мусора на полигон ТБО. Поэтому ООО «Строй Гарант» взяло талоны на вывоз мусора у ООО УК «Единство», в рамках имеющихся договорных отношений по предоставлению техники по акту сверки и в конце 2022 года, они произвели взаимозачет. То есть ООО «Строй Гарант» зачло сумму ООО УК «Единство», перечисленную за талоны, и уменьшило задолженность за услуги специальной техники. Всего они приобрели 1180 кубометров для заезда по талонам – двум электронным карточкам на полигон ТБО, где был указан вид вывозимого мусора - ветви и сучья, также на карточках еще оставались кубометры от предыдущих покупок. Затем указанные карточки были переданы водителям автомобилей. Фактически арендуемые ими у ИП «Р.А. автомобили имели большую вместимость кузовов, чем по техническим паспортам автомобилей, так как на автомобилях были «наращены» борта кузовов. Поэтому в акте сверки с ООО «Спецобслуживание плюс» ими указывался фактически максимальный объем кузова, а не тот, что указан в выданной карточке для проезда на полигон ТБО, так как самосвалы грузились по полный кузов, что она сама периодически наблюдала. Движение самосвалов от несанкционированной свалки по пер.Овражный, до полигона ТБО фиксировалось по системе ГЛОНАСС, всего около 65 рейсов, точное количество поездок, она не помнит, но она делала распечатки поездок. Самосвалы вывозили мусор с несанкционированной свалки в виде веток, листьев, кирпичей, золы, бетонных отходов, металла, бочек, пластиковых бутылок, консервных банок и снега на полигон ТБО в течение трех дней: 12, 13, 14 декабря 2022 года. Так же ООО «Гидротехстрой» предоставляло им справки, в которых было указано количество рейсов самосвалов, которые она сверяла с системой ГЛОНАСС. Водители «КамАЗов» ИП Р.А.. отчитывались о числе выполненных рейсов в группе в мессенджере «Ватсап», она сверяла их по системе ГЛОНАСС. Впоследствии, она распечатала сведения о количестве рейсов из системы ГЛОНАСС, вывела объем перевезенного мусора с учетом фактической загрузки самосвалов, составила акт о том, что полный объем свалки в кубометрах вывезен на полигон ТБО г.Бийска и захоронен. Указанный акт подписал директор – ФИО1 и вместе со справками КС-2 и КС-3, справкой о захоронении мусора в полном объеме, распечатанными сведениями из системы ГЛОНАСС, предоставил в МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» в начале января 2022 года, а оплата по Контракту поступила в мае 2022 года. Предъявлялись ли ООО «Строй–Гарант» после исполнения Контракта требования от заказчика по Контракту о предоставлении дополнительной информации по вывозу мусора, она не помнит. Согласно показаниям свидетеля Р.А. в ходе предварительного следствия, следует, что в 2018 году он с братом ФИО1 создал и зарегистрировал ООО «Строй Гарант», в котором директором является ФИО1 С середины июля 2023 года ФИО1 стал единственным учредителем. ФИО1 всегда занимался всеми вопросами ООО «Строй Гарант», единолично принимал решения и распоряжается всеми денежными средствами общества. Он том, что ООО «Строй Гарант» заключило Контракт с МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» по уборке несанкционированной свалки по пер. Овражный в г. Бийске, а также условия Контракта он не знал. ООО «УК «Единство» создано в 2018 году, учредителями являются ФИО13. и он, где он также является директором. ФИО1 в ООО «УК «Единство» занимает должность технического директора, составляет планы работ, подготавливает дома к отопительному сезону, занимается приемкой выполненных работ от подрядных организаций. 24.10.2018 года он как директор ООО «УК Единство» заключил с ООО «Спецобслуживание плюс» договор на оказание услуг по захоронению отходов, который продлевается по умолчанию. Он не помнит, где, когда и как был выставлен счет на оплату, не помнит, кто определял вид отходов: ветки и сучья, кто определял их объемы. Сколько по данному счету ООО «УК «Единство» получило талонов на въезд на полигон ТБО, он не помнит. ООО «УК «Единство» имело перед ООО «Строй Гарант» задолженность, размер он не помнит, которая возникла в результате аренды у ООО «Строй Гарант» техники. До 05 декабря 2022г. ФИО1 попросил купить у ООО «Спецобслуживание плюс» талоны на захоронение мусора и данными талонами частично погасить задолженность ООО «УК «Единство» перед ООО «Строй Гарант». Поскольку он знал, что у ООО «УК Единство» имеется договор с ООО «Спецобслуживание плюс» и ФИО1 назвал сумму, на какую нужно купить талоны, он обратился в ООО «Спецобслуживание плюс», закупил талоны на въезд на полигон в ООО «Спецобслуживание плюс». В настоящее время он не помнит сумму, вид и объем мусора, а также не помнит, говорил или нет, ФИО1, что собирается вывозить мусор по заключенному Контракту. Кто и как определял вид и объем мусора по данным талонам, он не помнит, поскольку у ООО «Спецобслуживание плюс» всегда одна расценка на любой вид мусора. ООО УК «Единство» покупает лишь заезды, при этом может завозить как бытовой мусор, так и ветки, строительный мусор и т.п., по одной и той же цене. По указанному счету от 05.12.2022г. он не помнит количество выданных талонов на въезд на полигон ТБО. Все талоны он передал ФИО1, как он их использовал, он не знает. Со слов ФИО1 он знает, что ФИО1 выполнил Контракт надлежащим образом, весь мусор вывез и захоронил на полигон ТБО ООО «Спецобслуживание плюс», при этом использовал все полученные талоны. Он не знает, какие ФИО1 использовал транспортные средства для выполнения Контракта и хватило ли ФИО1 талонов. ФИО1 не рассказывал о фактических объемах мусора и о процедуре приемки у него работы сотрудниками МКУ «Управление ЖКХ». Всеми деньгами ООО «Строй Гарант» ФИО1 распоряжался единолично, и на что он тратил деньги общества, он не знает. Кто составил акт ООО «Спецобслуживание плюс» от 30.12.2022г. он не помнит, но расписался в нем он. Почему в данном акте указан адрес площадки ООО «УК Единство» по пер. Липового, 74/3а он не знает. Он не помнит, кто и как подсчитывал объемы и тонны мусора, сданного в ООО «Спецобслуживание плюс», поэтому не знает, в объем: 991,5 м3 (99,5 тонн) вошел весь объем мусора, который вывозил ФИО1 по Контракту или нет. В декабре 2022 года, точную дату он не помнит, ФИО1 привозил ему на дачу по <данные изъяты>» около двух автомобилей «Камаз», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> со строительным мусором для укрепления берега. Также около 10 указанных автомобилей строительного мусора в декабре 2022 года он привозил на строительную площадку на по ул. Советская, 194 г. Бийск для отсыпки площадки, что документально не оформлялось. Откуда ФИО1 брал данный строительный мусор, он не знает. (т. 2 л.д. 64-65). Согласно показаниям свидетеля К.Е. в судебном заседании следует, что она с 2018 года занимает должность заместителя директора ООО «УК Единство», а также является учредителем совместно с соучредителями Р.А. и ФИО1. Директором является Р.А. техническим директором является ФИО1 ООО «УК Единство» осуществляет обслуживание многоэтажных домов по г.Бийску. В одном с ними здании по пер. Липового, 74/3, г.Бийска, также расположено ООО «Строй Гарант». Между ООО УК «Единство» и ООО «Спецобслуживание плюс», заключен договор на вывоз веток и сучьев, образуемых при уборке придомовой территории. Ежемесячно она звонила Б.С. в ООО «Спецобслуживание плюс», сообщала о том, что им необходимо вывезти на полигон ТБО мусор в виде веток, сообщала объем автомобиля «КамАЗ», который будет вывозить мусор. Затем, Б.С. направляла им на электронную почту счет, который они оплачивали. После чего, им выдавали талоны на вывоз мусора на полигон ТБО, который впоследствии передавался водителю автомобиля по договору найма с ООО «Строй Гарант». В декабре 2022 года между ООО УК «Единство» и ООО «Спецобслуживание плюс» составлялся акт о вывозе мусора, в котором со слов Б.С., в ходе телефонного звонка, сообщала ей объем в кубических метрах и тоннаж, она вносила сведения в акт, который подписывался директором ООО «УК Единство» Р.А.. и директором ООО «Спецобслуживание плюс». Согласно показаниям свидетеля Н.С. в судебном заседании о том, что он с 2021 года по настоящее время работает системным администратором в ООО «Спецобслуживание плюс», занимается обслуживанием основного программного обеспечения, настойкой и поддерживанием постоянной работоспособности системы и сохранения всех данных. На полигоне ТБО установлены весы, также установлен блок, на который выводятся данные с весов и блока весов, данные поступают на компьютер, который сохраняет все данные в виде электронного журнала. За все время его работы, имеющиеся на жестком диске данные, в том числе фотофиксация не исчезали и сохранены, также информация фиксируется на общем сервере. Во время отключения электроэнергии, питание на компьютер поступает от дополнительного источника питания «бесперебойника», который обеспечивает не выключение компьютера, а затем сотрудники полигона ТБО, включают дизельную электростанцию для подачи электроэнергии. Доступ к данным электронного журнала по полигону ТБО имеют, в том числе удаленным способом, как он, так и операторы полигона, директор и заместитель директора ООО «Спецобслуживание плюс». Случаев нарушения связи обмена данными между весами и блоком весов за весь период их работы не имелось. Показаниями свидетеля К.Е. в судебном заседании о том, что он работает инженером в ООО «Бийский прибороремонтный участок» и занимается поверкой весов, установленных на полигоне ТБО по заявкам ООО «Спецобслуживание плюс». Если им выдано свидетельство о поверке на весы, это означает, что весы на момент поверки работали нормально и являются исправными. Также он выполнял поверку указанных весов, о чем выдано свидетельство о поверке от 27.01.2022 г. На момент поверки, он визуально осматривает весы, наличие пломбы – поверительного клейма, затем осуществляется заезд автомобилей для контроля весов, если замеры сработали, значит, весы работают корректно, и ранее они работали корректно. В случае не корректной работы или нарушения целостности пломбы, он сообщает об этом своему руководителю, который сообщает владельцу весов о неисправности весов. Поскольку свидетельство о поверке им было выдано, значит, таковых нарушений установлено не было, весы были исправны. Согласно показаниям свидетеля Г.М. в судебном заседании следует, что у него в собственности находится земельный участок по адресу: улица <данные изъяты> который расположен в начале улицы. В декабре 2022 года он пытался проехать на участок, но было много снега, имелась глубокая колея. Затем, в начале января 2023г. дорогу прочистили, он проехал до своего участка. Обломков мусора, остатков бетонных ограждений, строительных отходов по дороге и около соседних участков не было. Кроме того, письменными доказательствами: - муниципальным контрактом № 01173000678220002930028 от 05.12.2022г. между заказчиком в виде МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» и подрядчиком ООО «Строй Гарант», в лице директора ФИО1 с приложениями №№1, 2. (т.1 л.д.33-50); - протоколами осмотра места происшествия от 05.07.2023г. и осмотра документов от 15.07.2023г., согласно которым осмотрены изъятые по ул. Вали ФИО4, 91 «а», г. Бийска МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска», документы: справка ООО «Строй Гарант» за подписью директора ФИО1 о вывозе отходов, согласно которой, последний уведомляет, что в рамках исполнения муниципального контракта №01173000678220002930001 от 23.11.2022г. по ликвидации несанкционированной свалки с пер.Овражный, отходы вывезены на лицензированный и внесенный в ГРОРО полигон ТБО в г.Бийске, для подтверждения прилагается выписка из системы ГЛОНАСС; отчет по действиям за 14.12.2022г. в отношении автомобилей: «КамАЗ 489», со сведениями по движению и стоянке(без приложения карты); «КамАЗ 939», со сведениями об отсутствии движения; «КамАЗ <данные изъяты>», со сведениями по движению и стоянке(с приложением карты); Шахман <данные изъяты>, со сведениями об отсутствии движения; отчет по действиям за 13.12.2022г., в отношении автомобилей: КамАЗ 489, со сведениями по движению и стоянке(с приложением карты); КамАЗ 939, со сведениями по движению и стоянке(с приложением карты); КамАЗ 939, со сведениями по движению и стоянке(с приложением карты); КамАЗ <данные изъяты>, со сведениями по движению и стоянке(с приложением карты); отчет по действиям за 12.12.2022г., в отношении автомобилей: КамАЗ 939, со сведениями по движению и стоянке(с приложением карты); КамАЗз <данные изъяты>, со сведениями по движению и стоянке(с приложением карты); журнал фотофиксации на 5 л., где имеются 4 черно-белых фотографии, где на первых двух фотографиях зафиксирована свалка на земле, где местами лежит снег, на третьей и четвертой фотографиях зафиксирован участок местности, покрытый снежным покровом; копия сметы № 1, которая согласована 14.10.2022 г. начальником МКУ «ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» П.А. и утверждена Главой города, смета составлена в текущем(базисном) уровне цен 2 квартала 2022г., в табличной форме, сметная стоимость составила 1 380 989 рублей, пятый пункт сметы содержит основание - прайс-лист «Спецобслуживание плюс», наименование работ и затрат – захоронение отходов от уборки несанкционированных свалок (смесь строительных отходов, веток и иных отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам), формула ценообразования: 396,22/1.2, единица измерения в тоннах, количество на единицу – 2 515, 8 тонн, сметная стоимость в базисном уровне цен на единицу – 330, 18 руб., сметная стоимость в текущем уровне цен 830 667 руб., составленная и проверенная Ж.И..(т 1 л.д. 182-189, т.5 л.д. 228-255); - копией исполнительного производства № 192773/22/22024-ИП, в отношении должника МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска», судебного пристава исполнителя П.Н. о ликвидации несанкционированной свалки по пер.Овражный, г.Бийска; постановлением об окончании исполнительного производства от 08.02.2023г. в связи исполнением требований исполнительного документа. (т.1 л.д. 197-245); - выпиской из ЕГРЮЛ от 05.01.2024 года, согласно которой МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» зарегистрировано 16.01.2006г., учредителем является Администрация г.Бийска Алтайского края.(т.2 л.д.1-4); - ответом на запрос от 04.08.2023г. ГАИ МУ МВД России «Бийское», из которого следует, что согласно федеральной информационной системы ГИБДД-М, в период с 15.04.2008г. по настоящее время автомобиль «КамАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован на ООО «Гидротехстрой». В период с 01.12.2022г. по настоящее время автомобиль «КамАЗ 65111А», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 14.12.2017г. зарегистрирован на ООО «Гидротехстрой». В период с 01.12.2022г. по настоящее время автомобиль SHACMAN SX3251DR384, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 08.12.2017г. зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 27.02.2015г. по настоящее время автомобиль «КамАЗ 6520» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 17.03.2021 по настоящее время автомобиль «МАЗ 650185» государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован на имя М.Ю,, <данные изъяты> г.р.(т. 2 л.д. 106-109); - счетом на оплату № 18 от 16.12.2022г. и актом на оплату № 17 от 16.12.2022г., согласно которым заказчик ООО «Строй Гарант», приобрело услуги спецтехники (пер.Овражный, п.Новый) у исполнителя ООО «Гидротехстрой» на сумму 175 750 рублей.(т.3 л.д. 97); - договором № 07/2022 оказания услуг спецтехникой от 15.12.2022г., согласно которому ООО «Гидротехстрой» именуемое в дальнейшем исполнитель, в лице генерального директора Г.Ю, обязуется оказывать возмездные услуги по предоставлению специализированной техники, указанной в приложении № 1 к договору ООО «Строй Гарант» именуемому в дальнейшем заказчик. Согласно приложения № 1 к указанному договору, предоставлена техника: экскаватор «Хитачи», трактор-бульдозер Четра Т-11.02ЯБ-1, самосвалы: МАЗ 650185, 20 т.; КамАЗ 65111а, 12 т.; КамАЗ 5511, 12 т.(т.3 л.д. 98-101); - счетом № 108 от 15.12.2022г. и актом на оплату № 108 от 15.12.2022г. на выполнение работ-услуг, согласно которым исполнитель ИП «Р.А. предоставил покупателю ООО «Строй Гарант», услуги самосвала КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в объеме 550 кубических метров на сумму 82 500 рублей(т.3 л.д. 102-103); - справками для расчетов за выполненные работы(услуги) от 12-14.12.2022г., ИП «Р.А..», по вывозу мусора на полигон ТБО автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 22 т., водитель И.С.. : 12.12.2023г. – в количестве 9 рейсов в объеме 150 кубометров; 13.12.2023г. – в количестве 12 рейсов; 13.12.2023г. – в количестве 4 рейсов.(т.3 л.д. 103,103обр, 104, 104обр.); - договором оказания услуг № 1/22 от 01.01.2022г., согласно которому исполнитель ИП «Р.А..» обязуется по заданию заказчика –ООО «Строй Гарант», оказать услуги спецтехникой с экипажем, указанной в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить в соответствии с условиями договора. Согласно приложения № 1 к договору указанной техникой является самосвал «КамАЗ 6520».(т.3 л.д. 105-106); - платежным поручением № 390 от 16.12.2022, согласно которому ООО «Строй Гарант», оплатило автоуслуги ИП «Р.А..» на сумму 200 500 рублей.(т.3 л.д.106обр.); - актом сверки взаимных расчетов за период 05.12.2022г. между ООО «Строй Гарант» и ООО «УК Единство», согласно которому задолженность в пользу ООО «Строй Гарант» составляет 556 503, 47 руб.(т.3 л.д. 116-117); - актом сверки взаимных расчетов за период 2022г. между ООО «Строй Гарант» и ООО «УК Единство», согласно которому на 31.12.2022г. задолженность в пользу ООО «Строй Гарант» составляет 253 703,48 руб.(т.3 л.д. 118-119); - ответом на запрос Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 04.10.2023г., согласно которому банковский счет № <данные изъяты>, открыт 01.01.2021г. Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю в Отделении по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <...>, казначейский счет № <данные изъяты> МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» (т.3 л.д. 122-123); - протоколом осмотра предметов(документов) от 15.10.2023г., ответом на ООО «Сибсоцбанк» № 3667 от 09.10.2023г., согласно которому осмотрен диск CD-R, предоставленный ООО «Сибсоцбанк», из осмотра следует, что ООО «Срой Гарант» 21.03.2023г. открыт расчетный счет № <данные изъяты>.(т. 3 л.д. 125-127, 128-150); - ответом на запрос ООО «Сибсоцбанк» № 3668 от 09.10.2023г., согласно которому предоставлены сведения по счетам в отношении ФИО1(т. 6 л.д. 166-167); - протоколом осмотра предметов (документов) от 27.10.2023г., ответом на запрос ПАО «Сбербанк России», выпиской по счету и справкой, согласно которым осмотрен СД-Р диск, на котором содержатся файлы об открытом ООО «Строй Гарант» расчетном счете № <данные изъяты>, 29.04.2020г. в ПАО «Сбербанк России» в отделении № 8644/0788 по адресу: <...>, пом. Н-2; согласно выписке по указанному счету отражено поступление 10.05.2023г. денежных средств в размере 1 235 984,85 руб. от МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска», (основание платежа – МК № <данные изъяты> от 05.12.2022 на основании документа о приемке от 18.01.2022г. за выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок в т.ч., НДС 205997,47 руб., за период с 10.05.2023г. по 11.05.2023г. со счета происходило как списание, так и поступление денежных средств.(т.3 л.д.153-154, 155-157, 158, 159-199); - выпиской из ЕГРЮЛ от 18.11.2023г., и свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 12.11.2013г. согласно которым ООО «Спецобслуживание плюс», зарегистрировано 12.12.2013г. (т.3 л.д. 201-204, 204обр); - лицензией ООО «Спецобслуживание плюс», № 02200278 от 27.05.2016г., на бессрочное осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, с местом осуществления лицензируемой деятельности по адресу: Алтайский край, г.Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3.(т.3 л.д. 206-219); - ответом на запрос ООО «Спецобслуживание плюс» от 16.08.2023г., согласно которому 05.12.2022г. руководитель ООО «УК «Единство» обратился за оказанием услуг по размещению услуг: веток и сучьев объемом 600 м3 и 480 м3, на основании выставленного счета на оплату № 389 от 05.12.2022г. на общую сумму 129635 руб., отражено, что данный вид отходов принимается по цене 120 руб. за м3. По состоянию на 05.12.2022г. у ООО «УК «Единство» отсутствовали денежные средства на пропускных картах, денежные средства были зачислены 09.12.2022г. В постоянном пользовании у ООО «УК «Единство» имеется две пропускных карты №039, 61304 на автомобили с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> и <данные изъяты> с объемом кузова 12 м3 и карта № 071, 14229 на автомобили с государственными регистрационными знаками а <данные изъяты>, <данные изъяты>, с объемом кузова 15м3. 09.12.2022 на карту №039, 61304 был оплачен ввоз отходов объемом 480м3, на карту № 071, 14229 – 600 м3. Въезд по указанным картам осуществлялся ООО «УК Единство в период с 12.12.2023г. по 14.12.2023г., более в декабре 2022г., въезд по ним указанными автомобилями не осуществлялся. За данный период по указанным картам пропуска было осуществлено 65 заездов, из них 38 по карте №039, 61304 и 27 по карте № 071, 14229, при этом по указанной карте осталось не использовано 11 заездов или ввоз отходов 165 м3. Въезд на полигон ТБО в г.Бийске осуществляется только по пропускным картам, возможность заезда за наличный расчет непосредственно на полигоне отсутствует.(т.3 л.д. 224). - ответом на запрос ООО «Спецобслуживание плюс» от 24.11.2023г., согласно которому в период с 05 по 26 декабря 2022г. технических неполадок(сбоев) в пропускной системе на полигон ТБО не имелось. Система по учету количества, времени и даты заездов работала в штатном режиме. В силу требований действующего законодательства, ввезенные отходы подлежат учету в массе(тоннах) только твердые коммунальные отходы, иные отходы исчисляются кубометрами. ООО «УК «Единство» осуществлялся въезд на полигон ТБО на основании договора, учет отходов которым определен в кубометрах, в том числе оплата по договору производилась из учета количества ввезенных кубометров отходов.(т.3 л.д. 226); - свидетельством о поверке № 070723Е4-2 от 07.07.2023г., действительной до 06.07.2024г. на средство измерений – весы автомобильные ВСА –С 40000-8.3, которые на основании результатов периодической поверки признаны пригодными к применению, с паспортом на указанные весы.(т.3 л.д. 230, 231-235); - сведениями ООО «Спецобслуживание плюс» с предоставлением копии рукописного журнала заездов и выездов на полигон ТБО. (т.3 л.д. 237-242); - прайс-листом ООО «Спецобслуживание плюс» на 2022 года, которым, утвержден тариф на захоронение отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам со сроком действия с 01.07.2022г. по 31.12.2022г., согласно которому, стоимость 1 тонны: отходов производства и потребления составляет 396, 22 руб.. (100 руб. за 1 м3); веток и сучьев - 396, 22 руб.(120 руб. за 1 м3); строительных отходов - 396, 22 руб.. (300 руб. за 1 м3)(т.3 л.д. 179); - ответом на запрос ООО «Экоресурс» от 20.11.2023г., согласно которому за период с 2016г. по дату ответа, договорных отношений с ООО «Строй Гарант» не имелось, заявок на заключение договоров с целью захоронения отходов; отходы от данного общества на территорию полигона ТБО и ЖБО в <...> для захоронения не поступали.(т. 3 л.д. 247); - счетом-фактурой № 2 от 09.01.2023г., согласно которой ООО «Строй Гарант» выполнило работы по Контракту по ликвидации несанкционированной свалки на общую сумму 1 235 984,85 руб. (с НДС).(т.4 л.д. 3); - информацией о решении приемочной комиссии от 31.01.2023г., согласно которой приемочная комиссия в составе: председателя В.А. членов комиссии: К.М. Б.А. Р.Н. Ш.И. без замечаний приняла выполнение работ, оказание услуг полностью в соответствии с условиями контракта и подлежащими приемке, подписанной электронной подписью членами комиссии.(т.4 л.д. 4-5); - положением о МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска», утв. постановлением Администрации г.Бийска № 666 от 08.04.2022г., с постановлением Администрации г.Бийска № 2785 от 19.12.2022г. о внесении изменений в постановление от 08.04.2022 № 666.(т.4 л.д. 14-20, 42); - регистрационным и учетным делами ООО «Строй Гарант», ОГРН № <***>, ИНН № <***>, согласно содержащимся в делах документам данное общество зарегистрировано 14.02.2018г., учредителями с долями по 50 % являлись Р.А. и ФИО1, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор ФИО1; с 14.07.2023г. единственным учредителем общества является ФИО1 02.02.2023г. обществу предоставлена лицензия от 14.12.2022 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности. (т.4 л.д. 113-155); - ответом на запрос ПАО «КАМАЗ» от 13.12.2023г., согласно которому автомобили–самосвалы КАМАЗ имеют следующие характеристики, по моделям: 65111, объем самосвальной платформы - 8,7 м3, грузоподъемность - 14 т.; 5511, объем самосвальной платформы - 6,5 м3, грузоподъемность - 10 т.; 6520, объем самосвальной платформы - 20 м3, грузоподъемность - 20 т..(т. 4 л.д. 173); - сведениями сети Интернет в отношении автомобиля- самосвала МАЗ 650185-484-00, который имеет грузоподъемность 20, 9 тонн с кузовом 15,4 м3.(т.4 л.д. 174); - протоколами выемки от 19.10.2023г. и осмотра документов от 18.10.2023г., согласно которым осмотрены изъятые у свидетеля Г.Ю, документы: 1) договор № 02/2022 от 16.09.2022г. оказания услуг спецтехникой, согласно которому ООО «Гидротехстрой» оказывает возмездные услуги заказчику ИП «Р.А. по предоставлению специализированной техники, указанной в Приложении № 1 к договору: экскаватора «Хитачи», самосвала МАЗ 650185, 20т., самосвала КамАЗ 65111А 12т., самосвала КамАЗ 5511 12т.; 2) договор № 07/2022 от 15.12.2022г. оказания услуг спецтехникой, согласно которому ООО «Гидротехстрой» оказывает возмездные услуги заказчику ООО «Строй Гарант в лице директора Р.А. по предоставлению специализированной техники, указанной в Приложении № 1 к договору: экскаватора «Хитачи», трактора-бульдозера Четра Т-11.02ЯБ-1, самосвала МАЗ 650185, 20т., самосвала КамАЗ 65111А 12т., самосвала КамАЗ 5511 12т.; 3) акт № 17 от 16.12.2022г., согласно которому ООО «Гидротехстрой» по договору № 07/2022 от 15.12.2022г. оказало услуги ООО «Строй Гарант» по пер.Овражный на сумму 175 750 рублей; 4) путевой лист № 181 от 09.12.2022 ООО «Гидротехстрой» заказчика ИП «Р.А..», на экскаватор Хитачи -280 LC-5G, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, машиниста С.Е. с периодом работы с 09 по 18.12.2022г. на объекте выполнения производственных задач по пер.Овражный, г.Бийска; 5) справка для расчета за выполненные работ на экскаватор Хитачи -280, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 12.12.2022 - 8 час.; 13.12.2022-8 час.; 14.12.2022 – 4 час, итого 20 час.; 6) путевой лист № 180 ООО «Гидротехстрой» на грузовой автомобиль КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителя Б.В. с выездом из гаража 09.12.2022, возвращением в гараж 18.12.2022 по факту, для выполнения погрузки –разгрузки, перевозки груза по пер.Овражный, г.Бийска по договору с ИП «ФИО14.».; 7) справка для расчета за выполненные работ на автомобиль КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 12.12.2022 - 8 час.; 13.12.2022-7 час.; 14.12.2022 – 4 час, итого 19 час.; 8) путевой лист № 183 ООО «Гидротехстрой» на грузовой автомобиль МАЗ 650185, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителя С.В. с выездом из гаража 13.12.2022г., возвращением в гараж 18.12.2022г. по факту, для выполнения погрузки –разгрузки, перевозки груза по пер.Овражный, г.Бийска по договору с ИП «ФИО14.».; 9) справка для расчета за выполненные работ на автомобиль МАЗ 650185, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 13.12.2022 -6 час.; 14.12.2022 – 4 часа, итого 10 час.; 10)путевой лист № 179 ООО «Гидротехстрой» на грузовой автомобиль КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты> водителя Ф.В. с выездом из гаража 09.12.2022 8-00, возвращением в гараж 18.12.2022 по факту, для вывоза мусора по пер.Овражный, г.Бийска по договору с ИП «ФИО14.».; 11), 12) справки для расчета за выполненные работ на автомобиль КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 13.12.2022г. - 8 час; за 12.12.2022г. - 8 час; 13) ПТС на экскаватор Hitachi ZX280-LC-5G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 14) ПТС на грузовой автомобиль-самосвал МАЗ 650185(484-000), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса 33500кг, масса без нагрузки 12 925 кг., собственник- М.Ю,; 15) ПТС на тягач седельный грузовой КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса 34 400 кг, масса без нагрузки 10 530 кг., собственник ООО «Гидротехстрой»; 16) ПТС на грузовой самосвал КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса 19 150 кг, масса без нагрузки 9000 кг., собственник ООО «Гидротехстрой»; 17) договор аренды спецтехники у физического лица от 24.08.2021г., согласно которому Г.Ю,. передает в аренду ООО «Гидротехстрой» экскаватор Hitachi ZX280-LC-5G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по 31.12.22025г.; 18) договор аренды № 04/2021 от 13.04.2021г., согласно которому М.Ю, передает в аренду ООО «Гидротехстрой» грузовой самосвал МАЗ 650185(484-000), государственный регистрационный знак <данные изъяты> до 31.12.22025г.(т.4 л.д. 178-181; 182-186; 187-222); - протоколами обыска от 23.11.2023г. и осмотра документов от 24.11.2023г, согласно которым осмотрены изъятые в ООО «Строй Гарант» по пер.Липового, 74/3 г.Бийска документы: договор на оказание транспортных услуг № 23/22 от 01.01.2022г., согласно которому ООО «УК «Единство» обязуется оказывать услуги по предоставлению автотранспорта (спецтехники) на объекты заказчика ООО «Строй Гарант» в границах территории г.Бийска, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, действующего с момента подписания до 31.12.2023г.; договор оказания услуг № 1/22 от 01.01.2022г., согласно которому ИП «Р.А..» обязуется оказывать услуги спецтехникой с экипажем- самосвала КамАЗ 6520, а заказчик ООО «Строй Гарант» обязуется принять и оплатить оказанные услуги, действующего с момента подписания до 31.12.2023г.; счет № 108 от 15.12.2022г., на оказание ИП «Р.А..» услуг самосвала КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, покупателю ООО «Строй Гарант» на сумму 85 500 руб.; акт № 108 от 15.12.2022г. на выполнение работ-услуг самосвала КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заказчику ООО «Строй Гарант» на сумму 85 500 руб.; платежное поручение № 390 от 16.12.2022г. плательщика ООО «Строй Ггарант» получателю ИП «Р.А. - оплата за автоуслуги на сумму 2000500 руб.; справки об оказании услуг ИП «Р.А..» самосвалом КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель И.С. по вывозу мусора на полигон ТБО, заказчику ООО «Строй Гарант»: от 12.12.2022г. стоимостью 29 700 руб.; 13.12.2022г. на сумму 36600 руб.; от 14.12.2022 на сумму 13200 руб.; счет на оплату № 18 от 16.12.2022г. исполнителя ООО «Гидротехстрой» покупателю ООО «Строй Гарант» по договору № 07/2022 на сумму 175 750 руб.; акт № 17 от 16.12.2022г. исполнителя ООО «Гидротехстрой» покупателю ООО «Строй Гарант» по договору № 07/2022 на сумму 175 750 руб.; договор № 07/2022 от 15.12.2022; платежное поручение № 395 от 23.12.2022 на оплату по счету 18 от 16.12.2022 на сумму 200 000 руб.; акт сверки за период 2022 г., между ООО «Гидротехстрой» и ООО «Строй Гарант», согласно которому имеются сведения о продаже(17 от 16.12.2022 на сумму 175 750 руб., оплате 395 от 23.12.2022 на сумму 200 000 рублей), перенесении на ИП Р.А.. по письму 24 250 руб., подписанный имени Р.М.., подпись Г.Ю, отсутствует; счет на оплату № 389 от 05.12.2022г., исполнитель - ООО «Спецобслуживание плюс», покупатель(заказчик) ООО «УК «Единство», по договору № 111 от 2410.2018г., на оказание услуг по размещению отходов(ветки, сучья): (15м3) – 600 м3-120-72000, карта доступа на полигон 1 шт.; (12м3) – 4800 м3-120-57600, итого 129635 руб.; счет- фактура № 62 от 07.12.20227. продавца ООО «Спецобслуживание плюс», покупателя ООО «УК «Единство», на сумму 129 635 руб.; счет № 188 от 28.12.2022г. продавца ООО «УК «Единство», покупателю ООО «Строй Гарант» по оказанию услуг по размещению отходов(ветки, сучья) (27 м3)-1080 м3 на сумму 129600 руб.; акт № 188 от 28.12.2022г. ООО «УК «Единство» об оказании услуг ООО «Строй Гарант» по размещению отходов(ветки, сучья) (27 м3)-1080 м3 на сумму 129600 руб.; акт о проведении зачета взаимных требований от 28.12.2022г. о зачете суммы взаимных задолженностей в размере 129 600 рублей между ООО «Строй Гарант» и ООО «УК «Единство», согласно которому 129 600 рублей оплаченные ООО «УК «Единство» за услуги по размещению отходов(ветки, сучья) (27м3) в ООО «Спецобслуживание плюс» зачесть в счет оплаты по договору № 23/22 от 01.01.2022г. об оказании услуг(т.4 л.д.229-235, 236-253); - протоколом выемки от 18.01.2024г., согласно которому у свидетеля И.А. изъяты документы: журнал событий системы за декабрь 2022 года по ООО «УК «Единство» на 4 л.; фотографии к журналу событий на 199 л.(т. 5 л.д. 13-15); - протоколом осмотра документов от 23.01.2024г., журналом событий системы за декабрь 2022 года по ООО «УК «Единство» с фотографиями к журналу событий, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля И.А. 18.01.2024г.: журнал событий системы за декабрь 2022 года по ООО «УК «Единство» на 4 л., согласно которому отражены: сведения: дата составления: 06.12.2023г. 08:50:42; начало периода: 01.12.2022, 00:00:00, конец периода: 01.01.2023, 00:00:00, а также в табличной форме отражены данные: дата, время, точка доступа, направление, событие: объект с номером и ФИО, из которой следует, что зафиксированы прохождение шлагбаума автомобилей ООО «УК Единство» с государственными регистрационными знаками; фотографии к журналу событий на 199 л., на которых зафиксированы транспортные средства находящиеся на платформе – весах с видом: спереди(заезд на территорию) и сверху; сзади(выезд с территории), на которых отражены сведения о дате, времени, государственном регистрационном знаке транспортного средства, весе - номерное обозначение в левом верхнем углу, согласно которым отражены следующие заезды: в 11 час. 46 мин. - 6 тонн(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 11 час. 58 мин - 4,42 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 12 час. 10 мин - 8,56 тонн(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 12 час. 18 мин - 6,46 тонн(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 12 час. 39 мин - 6,96 тонн(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus; в 12 час. 47 мин. - 4,14 тонн(12 м3), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 12 час. 57 мин - 5,54 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 13 час. 10 мин - 9,74 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 13 час. 44 мин.- 6,78 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 13 час. 55 мин. - 9,42 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 13 час. 57 мин. - 5,96 тонн(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 14 час. 28 мин - 7,12 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 14 час. 33 мин. - 10,16 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 14 час. 37 мин. - 7,06 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 15 час. 02 мин. - 7,52 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 15 час. 12 мин. - 8,28 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 15 час. 12 мин. - 11,72 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 15 час. 50 мин. - 7,48 тонн(12 м3), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 15 час. 55 мин. - 12,26 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 16 час. 01 мин. - 8,94 тонны автомобилем(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - в 16 час. 23 мин.- 7,98 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 16 час. 32 мин. - 11,46 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 16 час. 42 мин. - 8,32 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; 13.12.2022 года: в 09 час. 01 мин. - 12,72 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 09 час. 21 мин. - 6,24 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 09 час. 30 мин. - 8,36 тонны(12 м3), автомобилем КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 10 час. 06 мин. - 10,62 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 10 час. 09 мин. -8 тонн(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 10 час. 41 мин. - 7,6 тонн(12 м3), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 10 час. 46 мин. - 11,94 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 10 час. 51 мин. - 6,52 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 11 час. 10 мин. - 6,58 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак у <данные изъяты>; в 11 час. 22 мин. - 12,56 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 11 час. 32 мин. - 10,82 тонны(15 м3), автомобилем МАЗ 650185, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 11 час. 38 мин. - 7,12 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 11 час. 53 мин. - 5,54 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 11 час. 57 мин. - 11,36 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 12 час. 08 мин. - 10,6 тонн(15 м3), автомобилем МАЗ 650185, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 12 час. 18 мин. - 8,04 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 12 час. 33 мин. - 6,64 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 12 час. 36 мин. - 11,42 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 13 час. 23 мин. - 12,84 тонны(15 м3), автомобилем МАЗ 650185, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 13 час. 33 мин. - 7,4 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 13 час. 43 мин. - 4,78 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 13 час. 44 мин. - 10,92 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus; в 14 час. 01 мин. - 9,84 тонны(15 м3), автомобилем МАЗ 650185, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 14 час. 10 мин. - 7,2 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 14 час. 20 мин. - 5,2 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 14 час. 23 мин. - 12,06 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 14 час. 33 мин. - 9,8 тонны(15 м3), автомобилем МАЗ 650185, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 14 час. 43 мин. - 7,94 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 14 час. 53 мин. - 8,16 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 15 час. 04 мин. - 12,34 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 15 час. 20 мин. - 9,62 тонны(15 м3), автомобилем МАЗ 650185, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 15 час. 29 мин. - 7,42 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 15 час. 52 мин. - 10,38 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 16 час. 26 мин. - 7,04 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; 14.12.2022 года: в 09 час. 40 мин. - 5,54 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 09 час. 45 мин. - 8,28 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 10 час. 18 мин. - 3,44 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 11 час. 04 мин. - 7,1 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 11 час. 25 мин. - 8,24 тонны(15 м3), автомобилем МАЗ 650185, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 11 час. 34 мин. - 5,92 тонны(12 м3), автомобилем КамАЗ 65111А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 11 час. 43 мин. - 9,18 тонны(15 м3), автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Всего 540, 8 тонн(873 кубических метра); копия рукописного журнала с Полигона ТБО ООО «Спецобслуживание плюс», за 12, 13 и 14 декабря 2022г., журнал выполнен в виде таблицы с колонками: въезд, номер, брутто, нетто, ФИО, в указанном журнале зафиксированы в том числе 65 заездов автомобилей с государственными регистрационными знаками 420, 489, 939, 373 от ООО «УК «Единство». В ходе систематизации и анализа каждого из осмотренных документов составлены табличные данные в приложении № 1 к протоколу осмотра, согласно которому установлено, что 915 м3 учтено по журналу событий при заезде; 825 м3 учтено по журналу событий при выезде. На основании того, что автомобили с государственными регистрационными знаками: <данные изъяты> закреплены за картой доступа на полигон объемом 15 м3; <данные изъяты>, <данные изъяты> закреплены за картой доступа на полигон объемом 12 м3, то из анализа фотоотчета следует, что 873 м3 учтено при заезде; 873 м3 учтено при выезде. Также из анализа осмотренных документов следует, что 65 заездов учтено по фотофиксации и по рукописному журналу; 1280 840 кг. учтено по фотоотчету при заезде; 740 040 кг. учтено по фотоотчету при выезде; разница составила 540 800 кг., то есть 540,8 тонны.(т. 5 л.д. 16-19, 19-217, 218-226); - протоколами осмотра места происшествия от 18.10.2023г. и осмотра предметов от 18.10.2023г., согласно которым осмотрены изъятые у Г.Ю, автомобили грузовые самосвалы: МАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> КамАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; КамАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.(т. 6 л.д. 1-9, 10-14); - протоколами осмотра места происшествия от 26.10.2023г. и осмотра предметов от 26.10.2023г., согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 автомобиль - самосвал КамАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ПТС с серийным номером <данные изъяты> на указанный автомобиль, где собственником указан ФИО1(т. 6 л.д. 19-24, 25-29); - протоколом осмотра документов от 08.11.2023г., согласно которому осмотрены документы, приобщенные свидетелем И.А. к протоколу допроса свидетеля от 02.08.2023: копия договора № 111 на оказание услуг по захоронению отходов от 24.10.2018, между ООО «Спецосблуживание плюс» и ООО «УК» Единство»; копия счета на оплату № 389 от 05.12.2022г. между ООО «Спецосблуживание плюс» и ООО «УК» Единство», на услуги по размещению отходов (ветки, сучья)на сумму 129 635 руб.; копия платежного поручения № 1380 от 06.12.2022г. плательщика ООО «УК» Единство» на сумму 129 635 руб.; копия счет-фактуры № 62от 07.12.2022г. между продавцом ООО «Спецосблуживание плюс» и покупателем ООО «УК» Единство» на сумму 129 635 руб.; список заездов на 2 л., согласно которым отражена следующая информация: автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> передвигался 12, 13, и 14 декабря 2022г., имеет 17 заездов и 2 заезда 14.12.2022г.; автомобиль с государственным регистрационным знаком <***>, передвигался 12, 13 декабря 2022г., имеет 15 заездов; автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> передвигался: 13 декабря 2022г., имеет 6 заездов; 14 декабря 2022г., имеет 1 заезд; автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> передвигался 12, 13, и 14 декабря 2022г., имеет 24 заезда; копия акта приемки-передачи отходов от 30.12.2022г., где исполнителем указано ООО «Спецосблуживание плюс», заказчиком ООО «УК «Единство», согласно которому на основании договора № 111 от 24.10.2018г. с территории площадки, расположенной по пер.Липовго, 74/3а за 2002г. исполнитель осуществил размещение растительных отходов при уходе за зелеными насаждениями на территории производственных объектов заказчика на полигоне в количестве 991, 5 м3, вес 99, 5 т.(т.6 л.д. 35-37); - протоколом осмотра документов от 13.11.2023г., согласно которому осмотрены предоставленные МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» документы, в том числе: информация о дате окончания исполнения контракта №223220402438822040100100470013821244 – 31.01.2023г.; муниципальный контракт №01173000678770002930028 (идентификационный код закупки 223220402438822040100100470013821244) от 05.12.2022 с приложением № 1, согласно которому цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена Контракта определяется путем составления локального сметного расчета (сметы) № 1 на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок (приложение № 1 к Контракту) и составляет 1 235 984 рубля 85 копеек(с учетом НДС); локальный сметный расчет (смета) № 1, согласно которому сметная стоимость составила 1 235 985 рублей, с НДС, при этом захоронение отходов от уборки несанкционированных свалок (смеси строительных отходов, веток и иных отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам на основании прайс-листа «Обслуживание плюс», по формуле ценообразования: 396,22/1,2 в единицах измерения тоннах, в количестве на единицу 2 515, 8, сметная стоимость в базисном уровне цен на единицу – 330, 18 руб., сметная стоимость в текущем уровне цен 830 667 руб.. Всего по смете с НДС 1235 984, 85, которая содержит подписи: ФИО15 30.11.2022, П.А. – 05.12.2022.; копия документа о приемке, представляющей собой счет-фактуру № 2 от 18.01.2023г., подписанную в электронной форме ФИО1 - 18.01.2023 и членами комиссии – 31.01.2023г., указано о выполнении работ по ликвидации несанкционированных свалок, стоимость составила 1 235 984, 85 руб.; копия информации о решении приемочной комиссии о принятии работ от 31.01.2023г.; копия счета № 2 от 09.01.2023г., согласно которому ООО «Строй –Гарант», выполнило работы по ликвидации несанкционированной свалки по адресу: пер.Овражный, г.Бийск, Алтайский край по Контракту от 05.12.2022г. на сумму 1235984,85, который подписан от имени ФИО1; копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2022г. по форме № КС-2, всего по акту с НДС 1 235984, 85 руб., сдан ФИО1, принят П.А. 31.01.2023г.; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2022г. по форме КС-3, где подрядчиком указано ООО «Строй Гарант», заказчиком является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной по адресу: пер.Овражный, г.Бийск, Алтайский край, всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ на сумму 1 029 987,38 руб.; СМР – 1 029987,38 руб., НДС 20% - 205997,47 руб., итого, с учетом НДС – 1 235 984, 85 руб., имеются подписи в графе подрядчик – ФИО1, в графе заказчик – П.А. копия счет-фактуры № 2 от 09.01.2023г., согласно которой ООО «Строй Гарант», оказало услуги МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной по адресу: пер.Овражный, г.Бийск, Алтайский край, на сумму 1 235 984, 85 руб., имеются подписи ФИО16 – 31.01.2023г.; копия справки о вывозе отходов ООО «Строй Гарант» на полигон ТБО в г.Бийске, согласно которой ООО «Строй Гарант» уведомляет, что в рамках исполнения муниципального контракта № 01173000678220002930001 от 23.11.2022 по ликвидации несанкционированной свалки с пер.Овражный, отходы были вывезены на лицензированный и внесенный в ГРОРО полигон ТБО в г.Бийске. Для подтверждения прилагается выписка из системы ГЛОНАСС о вывозе отходов на полигон ТБО, которая подписана от имени директора ООО «Строй Гарант» ФИО1(номер и дата муниципального контракта не соответствуют номеру и дате муниципального Контракта); копия отчета по действиям на 6 л. за 14.12.2022г., согласно которому содержится отчет по автомобилям: КамАЗ 489, со сведениями о движении и стоянке(без приложения карты); КамАЗ 939, об отсутствии движения; КамАЗ <данные изъяты> со сведениями о движении и стоянке(с приложением карты); МАЗ 373, со сведениями о движении и стоянке(с приложением карты); Шахман <данные изъяты> со сведениями об отсутствии движения; копия отчета по действиям на 5 л. за 13.12.2022г., согласно которому содержится отчет по автомобилям: КамАЗ 489, со сведениями о движении и стоянке(с приложением карты); КамАЗ <данные изъяты> со сведениями о движении и стоянке(с приложением карты); МАЗ 373, со сведениями о движении и стоянке(с приложением карты); копия отчета по действиям на 5 л. за 12.12.2022г., согласно которому содержится отчет по автомобилям: КамАЗ 489, со сведениями о движении и стоянке(с приложением карты); КамАЗ <данные изъяты>, со сведениями о движении и стоянке(с приложением карты); копия журнала фотофиксации, черно-белого изображения, на 1 и 2 листах изображена свалка на земле, где местами лежит снег, на 3 и 4 фото изображен участок местности, покрытый снегом; копия платежного поручения № 563902 от 10.05.2023г., на перечисление от МКУ «Финансовое управление Администрации г.Бийска (Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска) в адрес ООО «Строй Гарант» 1235984,85 руб., с указанием назначения платежа - МК 01173000678220002930028 от 05.12.2022, документы о приемке от 18.01.2023г., выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, в т.ч. НДС 205997, 47 руб.; копия протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0117300067822000293 от 23.11.2022г., согласно которому победителем аукциона по организации закупки МКУ «Управление ЖКХ» признается участник закупки с идентификационным номером № 113012682, с ценовым предложением 1235984,85 руб.; копия заявки на финансирование расходов бюджета города МКУ «Управление ЖКХ,Б и ДХ г.Бийска» № 76 от 02.02.2023г., где получателем запрашиваемой суммы в размере 125984,85 руб. является ООО «Строй Гарант», предметом контракта является ликвидация несанкционированных свалок; копия раздела 3 формы 0531722 с.2, расходное расписание № 1122 от 05.05.2023г. с суммой 125984,85 руб. на текущий финансовый год.(т.1 л.д. 117-164; т.6 л.д. 39-43), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.6 л.д.44) ; - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 23.11.2023г. с участием специалиста-ревизора УЭБ и ПК ГУ МВД России «Бийское» Ш.С.., с отражением сведений в приложениях №№1-4, и согласно которого дополнительно осмотрены документы: копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2022 по форме № КС-2; списки заездов на 2 л., копии паспортов транспортных средств с номерами: <данные изъяты> на автомобиль КамАЗ 6511а, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> на автомобиль КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> на автомобиль МАЗ 650185, государственный регистрационный знак а <данные изъяты>; <данные изъяты> на автомобиль КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Из анализа которых следует, что в результате 19 заездов автомобилем КамАЗ 6511а, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, максимально разрешенный вес перевезенного груза составил: 19 заездов х 13870 кг(максимально разрешенный вес перевозимого груза по ПТС автомобиля)=263 530 кг. В результате 15 заездов автомобилем КамАЗ 5511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, максимально разрешенный вес перевезенного груза составил: 15 заездов х 10150 кг(максимально разрешенный вес перевозимого груза по ПТС автомобиля)=152 250 кг. В результате 7 заездов автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, максимально разрешенный вес перевезенного груза составил: 7 заездов х 20575 кг(максимально разрешенный вес перевозимого груза по ПТС автомобиля)=144 025 кг. В результате 24 заездов автомобилем КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак <данные изъяты> максимально разрешенный вес перевезенного груза составил 24 заезда х 20 150 кг(максимально разрешенный вес перевозимого груза по ПТС автомобиля)=483 600 кг. Общий максимально разрешенный вес перевезенного груза указанными автомобилями за указанное выше число заездов составил: 263 530 кг. + 152 250 кг. + 144025 кг. + 483 600 кг. =1 043 405кг.(1 043, 405 тонн). (т. 6 л.д. 45-64); - протоколом осмотра документов от 01.12.2023г., согласно которому осмотрены документы, приобщенные к протоколу допроса свидетеля Б.С. от 28.11.2023: журнал движения по счетам в виде таблиц на 3 л., согласно которому по контрагентам в период с 12.12.2022 по 14.12.2022 произошло списания: «Единство(ветки) 12м3 рабочая» 40 транзакций по списанию 480 м3, из расчета одной транзакции объемом 12 м3, 14.12.2022 в 09:40 произошла последняя транзакция по списанию; по «Единство(ветки) 15м3 рабочая» в период с 12.12.2022 по 14.12.2022 произошло 29 транзакций по списанию 435 м3, из расчета одной транзакции объемом 15 м3, 14.12.2022 в 11:43 произошла последняя транзакция по списанию; скриншоты электронной почты на 2 л., владельца Б.С. от 09.01.2022 ФИО1 о предоставлении отчета до 12.01.2023г.; вложенный файл «журнал движения по счетам» на 1 л., где с 12.12.2022 по 14.12.2022 отражено 69 транзакций по списанию 915 м3, из них, 40 транзакций по списанию 480 м3 из расчета одна транзакция объемом 12м3; 29 транзакций по списанию 435 м3 из расчета одна транзакция 15м3,(т.6 л.д. 65-67), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.6 л.д.68). - протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2023г., согласно которому осмотрена придомовой территория дачного участка по адресу: <данные изъяты> где имеется выход на берег реки, который отсыпан крупными и средними камнями, ветками различного размера, иного крупного строительного мусора не обнаружено, слева на берегу обнаружены обломки серого бетона. (т. 6 л.д. 74-83); - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Единство», ИНН <***>, согласно которому общество зарегистрировано 24.10.2011г., учредителями являются К.Е.с долей 33, 3%), ФИО1(с долей 33, 3%), Р.А. (с долей 33, 4%).(т.1 л.д. 165-170, т 6 л.д. 6-12); - сведениями ИФНС России, согласно которым ООО «Строй Гарант», имеет расчетный счет № <данные изъяты>, открытый 29.04.2020 в ПАО «Сбербанк России» отделении № 8644/0788 по адресу: <...>, пом. Н-2.(т.6 л.д. 248); - уставом ООО «Строй Гарант» от 08.02.2018г.(т.4 л.д. 138 -146); - приказом ООО «Строй Гарант» №2 от 05.02.2021г., согласно которому ФИО1 назначен на должность директора с 08.02.21г.(т.3 л.д. 108); - протоколом № общего собрания учредителей ООО «Строй Гарант» от 05.02.2021г., согласно которому полномочия директора ФИО1 продлены на срок три года.(т.3 л.д. 108обр.); - трудовым договором между ООО «Строй Гарант» и директором ФИО1 от 05.02.2021г.(т.3 л.д. 109-111); - должностной инструкцией директора ООО «Строй Гарант».(т.3 л.д. 111обр.-114). Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Показания представителя потерпевшего З.Е.., свидетелей К.М.., Р.Н.., Ж.И. Т.Е, И.А. Г.Ю, С.Е. С.В. О.Л,., Б.О.., Б.А. В.А. К.А. П.Н.., С.А. К.Е. М.Д. Г.В. Р.М. Г.М. Н.С. К.Е. в суде, а также Ф.В. в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, поскольку эти показания согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. Перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, последние также не сообщили суду о названных обстоятельствах. К показаниям представителя потерпевшего З.Е. в ходе судебного заседания в части надлежащего исполнения ООО «Строй Гарант» работы по Контракту и отсутствия причиненного потерпевшему материального ущерба, суд относится критически, считая ее субъективной оценкой, поскольку показания З.Е. в названной части опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, положенными судом в основу приговора, приведенными выше. По названным же основаниям, суд считает, что мнение представителя потерпевшего З.Е. об отсутствии вины подсудимого ФИО1 не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Доводы защиты о заинтересованности свидетеля И.А.. в исходе дела, на том основании, что он является представителем ООО «Спецобслужвание плюс», которое не получило должного дохода от вывоза отходов на полигон ТБО, являются несостоятельными, поскольку показания И.А.. являются последовательными, объективно согласуются с письменными доказательствами и иными свидетелями, оснований не доверять показаниям свидетеля И.А.. у суда не имеется. Анализируя показания свидетелей Б.С. П.А. Ш.И. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, то с учетом подтверждения свидетелями Б.С. П.А. Ш.И.. достоверности показаний в ходе предварительного следствия, суд принимает их показания в ходе предварительного следствия за основу приговора, а показания в суде, принимаются в части, не противоречащей показаниям в ходе предварительного следствия и в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом. Показания свидетеля И.С. в судебном заседании, а также в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 о том, что часть мусора с несанкционированной свалки по пер.Овражный, г.Бийска на ул.Советская, 179 и в СНТ «Катунь» он не вывозил, а вывозил мусор в указанные места с другого объекта; весь мусор он вывез на полигон ТБО, суд расценивает как недостоверные, поскольку они противоречат показаниям свидетеля И.С. в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д. 101-104, 112-115, 116-119, когда свидетель И.С. был неоднократно допрошен, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 121-135) и в этой части показания свидетеля И.С. согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Р.А. а также с показаниями подсудимого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от 24.01.2024г.(т.3 л.д. 6-9). Лишь в последующем, в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель И.С. изменил свои показания, что суд объясняет нахождением свидетеля И.С. в материальной зависимости от Р.А. и ФИО1, как работодателей и в силу чего заинтересованностью в благоприятном для подсудимого исходе дела. Поэтому, суд за основу приговора принимает показания свидетеля И.С. в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д. 101-104, 112-115, 116-119, а также при проверке показаний на месте в т.2 на л.д. 121-135, а также в ходе судебного заседания в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу. При этом, анализируя переписку группы «Водители» в мессенджере «Ватсап» в т.3 на л.д. 23-31, на которую ссылается свидетель И.С. и подсудимый ФИО1, суд отмечает, что в указанной переписке содержатся сведения о вывозе мусора 12, 13, 14 декабря со свалки по пер.Овражный и количестве рейсов, но не о том, что весь мусор вывезен именно на полигон ТБО г.Бийска. Кроме того, в переписке не содержится сведений о ее принадлежности именно И.С. поэтому данная переписка не принимается судом за основу при вынесении приговора. По аналогичным основаниям, суд не принимает как доказательство договор подряда между ИП Н.И..(заказчик) и ООО «Строй Гарант»(подрядчик) от 19.08.2022 года, на выполнение работ по демонтажу здания по <данные изъяты> с датой окончания работ до 20.10.2022 года(т.7 л.д. 247-248); платежные поручения от 03.10.2022г, от 02.09.2022г., 29.09.2022г., 28.10.2022г.(т.7 л.д. 243-246) в виде авансов и оплаты по данному договору, а также показания подсудимого ФИО5 о вывозе мусора с данного объекта на ул.Советская, 179, г.Бийска и в СНТ «Катунь» по ул.Набережная, 7, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей И.С. Р.А. в ходе предварительного следствия, так и самого приведенными выше показаниями самого подсудимого ФИО1, а также приведенными показаниями свидетеля Г.М. Доводы свидетеля И.С. о том, что он не читал протоколы допросов, суд расценивает как необоснованные в силу следующего. Протоколы допросов и проверки показаний на месте содержат подписи свидетеля И.С. по окончании допроса, проверки показаний на месте от свидетеля И.С. заявлений, замечаний и ходатайств не поступало, протоколы лично прочитаны свидетелем. Поэтому, суд приходит к выводу, что допросы свидетеля И.С. проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 190, 194 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса и проверки показаний на месте свидетеля И.С. судом не установлено, суд признает протоколы допросов свидетеля И.С. в т.2 на л.д. 101-104, 112-115, 116-119, а также проверки показаний на месте в т.2 на л.д. 121-135 допустимыми доказательствами. Противоречия в показаниях свидетеля Р.А. в судебном заседании в части того, что на строящийся объект по ул.Советская, 197, г.Бийска и в СНТ «Катунь» были завезены обломки бетона летом 2022 года, мусор не завозился, были устранены путем оглашения показаний свидетеля Р.А.. в ходе предварительного следствия. Суд принимает за основу показания свидетеля Р.А. в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д. 54-65, поскольку они являются более полными, согласуются с показаниями свидетеля И.С. в ходе предварительного следствия и самого подсудимого ФИО17 в т.3 на л.д. 6-9, письменными доказательствами, приведенными выше, а показания свидетеля Р.А. в суде, принимаются судом в части, не противоречащей его показаниям в ходе предварительного следствия. Изменение показаний свидетелем И.А. в суде, суд объясняет близкими родственными отношениями с подсудимым ФИО1, являющимися родными братьями, в силу которых И.А.. заинтересован в том, чтобы подсудимый ФИО1 избежал наказания. Доводы свидетеля Р.А. о том, что он не читал протокол допроса, суд расценивает как необоснованные, поскольку в протоколе допроса свидетеля имеются подписи свидетеля Р.А. по окончании допроса, от свидетеля Р.А.. заявления, замечания и ходатайства не поступали, протокол прочитан лично свидетелем. Поэтому, суд приходит к выводу, что допрос свидетеля Р.А. проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 190 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса свидетеля Р.А. судом не установлено, суд признает протокол допроса свидетеля Р.А.. в т.2 на л.д. 54-65 допустимым доказательством. Анализируя показания свидетеля Б.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, то противоречия в количестве рейсов, дней работы и обстоятельств вывода мусора с несанкционированной свалки были устранены путем оглашения показаний свидетеля Б.В. в ходе предварительного следствия, которые свидетель в целом подтвердил. Суд принимает за основу показания свидетеля Б.В. в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д. 171-174, поскольку они являются более полными, согласуются с письменными доказательствами и показаниями свидетелей С.Е. С.В. Ф.В. показания свидетеля Б.В. в суде принимаются судом в части, не противоречащей его показаниях в ходе предварительного следствия. Доводы свидетеля Б.В. о том, что он не читал протокол допроса, суд расценивает как необоснованные, поскольку в протоколе допроса свидетеля имеются подписи свидетеля Б.В. по окончании допроса, от свидетеля Б.В. заявления, замечания и ходатайства не поступали, протокол прочитан лично свидетелем. Поэтому, суд приходит к выводу, что допрос свидетеля Б.В. проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 190 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса свидетеля Б.В.. судом не установлено, суд признает протокол допроса свидетеля Б.В. в т.2 на л.д. 171-174 допустимым доказательством. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Анализируя приобщенный по ходатайству защиты акт №20 плановой камеральной проверки соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг в рамках внутреннего муниципального финансового контроля МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» от 10.11.2023г.(т.9 л.д.1-9), об отсутствии выявленных контрольным органом нарушений Контракта со стороны ООО «Строй Гарант», суд отмечает, что данный акт не опровергает выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, поскольку проверка проводилась на формальное соответствие Контракта и его исполнения действующим нормативно правовым актам, без установления фактических обстоятельств, указанных в обвинении, поэтому данный акт № 20 от 10.11.2023г. не принимается судом за основу приговора. По аналогичным основаниям, не опровергает выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2024г., вынесенного ст. следователем СО по г.Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю Т.Д. по факту совершения должностными лицами МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска», преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, поскольку данные сотрудники, не располагали сведениями об умышленных действиях ФИО1 по ненадлежащему захоронению отходов на полигоне ТБО, указанных в обвинении, которое совершено путем обмана сотрудников МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска». Доводы защиты о признании недопустимыми списка заездов транспортных средств, акта приемки-передачи отходов от 30.12.2022 года, копии рукописного журнала с полигона ТБО ООО «Спецобслуживание плюс» (т.3 л.д. 237-242), журнала событий системы автоматического весового оборудования полигона ТБО за декабрь 2022 года по ООО УК «Единство», фотографий к журналу событий (т 5 л.д. 13-217), на том основании, что они вызывают сомнения в их достоверности и объективности, получены следователем в нарушении порядка получения доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом, поскольку акт приема-передачи отходов с внесенными в него изменениями не может являться доказательством фактически завезенного ООО «Строй Гарант» объема отходов на полигон ТБО, поскольку в акт внесены исправления в одностороннем порядке, без удостоверения второй стороной, поэтому не могут быть достоверными. Следователь обязан был лично произвести выемку или съем информации в ООО «Спецобслуживание плюс» по фиксации ввоза отходов ООО «УК Единство» на полигон ТБО в декабре 2022 года на любой носитель в порядке ст. 164.1 УК РФ, при этом лично удостовериться в достоверности указанной информации, либо направить поручение на проведение оперативных мероприятий сотрудникам полиции на основании ст. 6-7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а следователь направил запрос в ООО «Спецобслуживание плюс» (т.3 л.д. 236), свидетель И.С. из числа сотрудников ООО «Спецобслуживание плюс» принес следователю ответ на запрос, при этом следователь не проверяя достоверность представленной информации, осмотрела ее и признал вещественными доказательствами, использовал при составлении обвинения(т.5 л.д. 11-12, 13-216, 218-226, т.2 л.д. 82-83, 149, 153-154). Скриншоты, предъявленные следователю свидетелем Б.С., не читаемые, выполнены самым минимальным шрифтом на принтере плохого качества, копия рукописного журнала, и копия журнала ТБО событий не имеет титульного листа, журналы не пронумерованы, не прошнурованы, не опечатаны, отсутствует информация в отношении наименования системы, с которой был произведен съем информации, а также кем он осуществлялся и на какой носитель. Допрошенные в судебном заседании свидетели И.С., Б.С., Н.С. отрицали снятие информации, представленной следователю на бумажном носителе. По мнению защиты, указанные нарушения не исключают факт предоставления неполной и искаженной информации. Суд считает данные доводы способом защиты, поскольку согласно п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Согласно ч.1 ст. 73 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Согласно п.4 и п.6 ч.2 ст. 73 УК РФ, в качестве доказательств допускаются вещественные доказательства и иные документы. Согласно п.3 ч.1 ст. 83 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В силу положений ч.1 и ч.2 ст.84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. В т.2 на л.д.75 имеется постановление старшего следователя СУ МУ МВД России «Бийское» П.А. об удовлетворении ходатайства свидетеля И.А. от 02.08.2023г., согласно которому приобщены к протоколу его допроса, среди прочих список заездов на 2 л., копия акта приема-передачи отходов от 30.12.22022г.(т.2 л.д. 82-83, 84). Согласно запросу старшего следователя СУ МУ МВД России «Бийское» П.А. от 22.01.2024г., в производстве которой находилось уголовное дело, на имя ООО «Спецобслуживание плюс» о предоставлении копии рукописного журнала полигона ТБО по фиксации автомобилей, заезжавших на полигон 12, 134, 14 декабря 2022 года(т.3 л.д. 236), предоставлены копии рукописного журнала с полигона ТБО ООО «Спецобслуживание плюс» за указанные даты, в сплошном хронологическом порядке (т.3 л.д. 237-242). На основании постановления о производстве выемки от 18.01.2024г. в т.5 на л.д. 11-12, следователь П.А. согласно протоколу выемки от 18.01.2024г. в т.5 на л.д.13-15, произвела изъятие у свидетеля И.А. журнала событий системы за декабрь 2022 года по ООО «УК Единство» на 4 л.; фотографий к каждому из событий на 199 л.(т.5 л.д. 16-217), которые вместе с копиями рукописного журнала с полигона ТБО осмотрены согласно протоколу осмотра документов от 23.01.2024 года(т.5 л.д.218-226), постановлением следователя от 23.01.2024г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.(т.5 л.д. 227). Как следует из показаний свидетеля И.А. по поступившему в ООО «Спецобслуживание плюс» запросу о предоставлении сведений, во время его допроса следователем, а также истребования документов, по поручению директора ООО «Спецобслуживание плюс» Т.Е. он поднял документы: журнал въезда на полигон ТБО, электронную систему учета въезда на полигон и весового контроля на полигоне ТБО, предоставил данные сведения следователю, что вопреки доводам защиты не отрицалось свидетелем И.А. в судебном заседании. Из показаний свидетелей К.А. М.Д.., С.А. (операторов полигона ТБО) следует, что они вели для себя рукописный журнал, не строгой отчетности, в который ежедневно записывали автомобили, въехавшие на полигон ТБО, их номер, время заезда, вес автомобиля на весах. Свидетель Н.С.системный администратор ООО «Спецобслуживание плюс») пояснил о лицах, имеющих доступ к данным электронного журнала по взвешиванию на весах полигона ТБО, что не исключает их получение по поручению директора любым уполномоченным лицом. Также суд отмечает, что данные электронного журнала проездов на полигон ТБО и взвешиванию на весах, согласуются с рукописным журналом о количестве проездов на полигон ТБО автомобилей от ООО «УК «Единство», а также согласуются с показаниями свидетелей С.Е. С.В. Ф.В.., Б.В. о количестве рейсов по вывозу мусора на полигон ТБО, не превышающих данные электронного журнала по количеству отходов ввезенных на полигон ТБО. Вопреки доводам защиты, система ГЛОНАСС, представленная подсудимым, как доказательства вывоза мусора с несанкционированной свалки на полигон ТБО, не является таковой, поскольку не фиксирует точное количество ввезенных на полигон ТБО отходов для его размещения, как это требуют условия Контракта. Из протокола допроса свидетеля Б.С. в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д. 144-148 следует, что она из своей рабочей программы распечатала 3 листа журнала движения по счетам, который прикладывает к допросу. В т.2 на л.д. 149 имеется постановление старшего следователя СУ МУ МВД России «Бийское» П.А. об удовлетворении ходатайства свидетеля Б.С. от 28.11.2023г., согласно которому приобщены к протоколу ее допроса: журнал движения по счетам на 3 л.; скриншоты электронной почты на 2 л.; вложенный файл «Журнал движения по счетам» на 1 л.(т.2 на л.д. 150-152, 153-154, 155. Поэтому, список заездов транспортных средств, акт приемки-передачи отходов от 30.12.2022 года, копии рукописного журнала с полигона ТБО ООО «Спецобслуживание плюс» (т.3 л.д. 237-242); журнал событий системы автоматического весового оборудования полигона ТБО за декабрь 2022 года по ООО УК «Единство», фотографий к журналу событий (т.5 л.д. 13-217), а также протоколы: выемки от 18.01.2024г. в т.5 на л.д. 11-12; осмотра документов от 23.01.2024г. в т.5 на л.д. 218-226; список заездов на полигон ТБО в т.2 л.д. 82-83; акт приемки-передачи отходов от 30.12.2022г.(т.2 л.д.84); сведения журнала движения по счетам въездов на полигон ТБО автомобилей по картам доступа ООО «УК Единство» в т.2 на л.д. 150-152, скриншоты электронной почты в т.2 на л.д. 153-154 с журналом движений по счетам въездов на полигон ТБО автомобилей по картам доступа ООО «УК Единство» в т.2 на л.д.155, суд признает допустимыми доказательствами. С учетом изложенного, исследованные письменные доказательства представленные стороной обвинения, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора. Кроме того, стороной защиты в качестве доказательства представлено заключение специалиста ООО «Бюро оценки и консалтинга», № 88-1/2024 от 05.02.2014 года, согласно которому специалистом Б.Н.. дано заключение о том, что по результатам анализа исходной информации, представленной в техническом задании на исследования, установлена теоретическая масса захороненных отходов от уборки несанкционированных свалок объемом 1120 куб.м., которая составляет 2 520 тонн(т.3 л.д. 65-69), суд отмечает, что оно не опровергает доказательства, представленные стороной обвинения. Указанное заключение специалиста (представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонами согласно ст.80 ч.3 УПК РФ, согласно ч.4 ст.80 УПК РФ, допускаются в качестве доказательств (п.3.1 ч.2 ст. 74, ч.3 и ч.4 ст. 80 УПК РФ.) При этом специалист не проводит исследование и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза (согласно разъяснениям, сформулированным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»), заключение по итогам которой должно соответствовать требованиям, установленным статьей 204 этого Кодекса. Специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит, и в письменном заключении дает только свои суждения. Указанное заключение, хотя и содержит суждение по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта не обладает. Кроме того, его выводы опровергаются приведенными выше письменными доказательствами, перечисленными выше, поскольку в указанном объеме и в массе отходы не были завезены ООО «Строй Гарант» на полигон ТБО, как того требовали условия Контракта. Ссылки подсудимого и стороны защиты на то, что весы на полигоне ТБО в момент завоза отходов были неисправны, опровергаются наличием свидетельства о поверке весов, приведенного выше. При этом, из показаний свидетеля Н.С. в судебном заседании следует, что каких-либо сбоев в обмене данными между весами и блоком весов не имелось. Свидетель К.Е. производивший поверку весов на полигоне ТБО показал о том, что при поверке весов нарушений работы весов, некорректности показаний, нарушения целостности пломбы весов установлено не было. Мнение свидетеля К.Е. о том, что показания весов после поверки могут быть искажены, не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку являются предположениями свидетеля. При этом суд отмечает, что неисправностей весов полигона ТБО в указанный в обвинении промежуток времени, материалами дела не установлено. Анализируя показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об отсутствии умысла на мошенничество, отсутствии корыстного мотива и цели, наличия гражданско-правовых отношений, то суд расценивает данные показания и аналогичные доводы защиты, критически, как реализованный способ защиты и стремлением избежать наказания за тяжкое преступление, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Показания подсудимого ФИО1 принимаются судом в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, подтверждающейся показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, в остальной части суд расценивает показания подсудимого как недостоверные, как избранную форму защиты. Таким образом, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предмет преступного посягательства и размер материального ущерба, соответствующий прямой умысел подсудимого на мошенничество путем обмана, корыстная цель, достоверно установлены в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. В силу п. 2.1 Контракта его цена является неизменной, твердой и определяется на весь срок Контракта. Цена Контракта определена путем составления локального сметного расчёта (сметы на выполнение работ по ликвидации свалки (Приложение № 1 к Контракту) и составляет 1 235 984 рубля 85 копеек. При этом данная сумма включает в себя все расходы Подрядчика, необходимые для исполнения своих обязательств в полном объеме и надлежащего качества, включая все подлежащие уплате налоги и сборы. На основании п.3.4.7 и 3.4.8. Контракта, Подрядчик обязан своевременно представлять достоверную информацию о ходе исполнения обязательств, а также возвратить излишне полученные денежные средства в случае завышения стоимости выполненных работ, изменения плана выполнения работы при отсутствии соответствующих согласований с Заказчиком. В соответствии с п.6.1. Подрядчик гарантирует, что выполненная им работа соответствует требованиям, установленным в Контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность, а также иным требованиям законодательства РФ, действующим на момент выполнения работ. Таким образом, при заключении Контракта в самом его тексте имеются сведения о необходимости исполнения ряда нормативных актов, регулирующих данный вид правоотношений. Так, согласно п.8.1 Правил обращения с ТБО, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 г. «Об обращении с ТБО» следует, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТБО в порядке, установленными настоящими Правилами. В соответствии с п.8.4 указанных Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТБО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТБО. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что указанный порядок ему был достоверно известен, поскольку он давал указание бухгалтеру Р.М. заключить договор с ООО «Спецобслуживание плюс» на захоронение отходов, но в связи с нехваткой времени для заключения такого договора он решил воспользоваться талонами на вывоз мусора на полигон ТБО ООО «УК Единство». Кроме того, в соответствии с п.8.12, 8.15, 8.17 указанных Правил следует, что договор считается заключённым на условиях типового договора в следующих случаях: 1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; 2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; 3) не направление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых документов. Из исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что у ФИО1 при исполнении Контракта имелась прямая обязанность заключить договор с ООО «Спецобслуживание плюс» при исполнении задания по захоронению отходов с несанкционированной свалки по пер.Овражный, г.Бийска. Невыполнение указанного пункта Контрака со стороны ФИО5 подтверждает наличие корыстной заинтересованности в умышленном снижении объема работ для получения материальной выгоды, в виде излишне полученной суммы по Контракту. Из показаний свидетеля Р.М. также следует, что ею для составления справки о захоронении отходов с несанкционированной свалки использовались сведения о стоимости услуг ООО «Спецобслуживание плюс», размещенные на сайте указанного общества. Согласно исследованной справке по форме № КС-3 установлено, что стоимость работ составила с учетом НДС 1 235 984,85 рублей. При этом, исходя из объёма выполненных работ в справке № КС-2 указано, что ООО «Строй Гарант» выполнено захоронение отходов в объеме 2515,8 тонн по цене 396,22 рублей за тонну. Указанные данные о стоимости услуг по захоронению отходов указаны на сайте ООО «Спецобслуживание плюс», при этом стоимость в указанной сумме относится к смешанным отходам, что и соответствовала видам отходов по ликвидации несанкционированной свалки по пер.Овражный, г.Бийска. Вместе с тем, свидетель Р.М. соглашаясь с количеством произведенных заездов автомобилями на полигон ТБО в рамках исполнения Контракта полагает, что в результате 65 заездов было перевезено 1120 м3 мусора. Тогда как эти данные не соответствуют сведениям из электронных журналов, ведущихся на Полигоне ТБО, где по представленным фотоотчетам, а также записям в рукописном журнале Полигона ТБО, установлено, что в результате 65 заездов, автомобилями, находящимся в пользовании ФИО18 было перевезено 873 м3, или с учетом показаний весов Полигона ТБО - 540,8 тонн. Кроме того, суд отмечает, что бухгалтер ООО «Строй Гарант» Р.М. предоставляя сведения в МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» о результатах исполнения Контракта руководствовалась именно этими данными (о количестве заездов, объеме кузова машин по данным ООО «Спецобслуживание плюс»), а также приложила справку о расценках ООО «Спецобслуживание плюс». При этом, суд обращает внимание, что согласно показаниям свидетеля О.Л, при составлении сметного расчета ею указана единица измерения – тонны, которые при применении соответствующих формул соответствуют 1120 м3. Таким образом, вопреки доводам подсудимого, на момент составления отчётности подсудимому ФИО1 было достоверно известно, как об объеме вывезенного мусора с несанкционированной свалки по пер.Овражный, г.Бийска и размещенного на Полигоне ТБО, так и о его стоимости согласно условиям Контракта по 396,22 рублей за тонну. Также суд отмечает наличие противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 и свидетеля Р.М., поскольку согласно показаниям свидетеля Р.М. следует, что при составлении отчетно-сметной документации о количестве заездов автомобилей на Полигон ТБО, она руководствовалась сведениями из системы ГЛОНАСС. Вместе с тем, подсудимый настаивает в своих показаниях, что сведения ГЛОНАСС в МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» вместе с документацией по исполнению Контракта им не предоставлялись, а были предоставлены спустя длительный период времени по требованию «Управления ЖКХ» в связи с невозможностью проведения оплаты по исполненным обязательствам при отсутствии документального подтверждения вывоза мусора на полигон ТБО. По мнению суда, данные обстоятельства также подтверждают наличие умысла у подсудимого ФИО1 на обман при исполнении Контракта и умышленном сокрытии данных в целях невозможности в дальнейшем проверить указанную информацию по системе ГЛОНАСС, ввиду истечения срока ее хранения. Что также следует из показаний свидетеля Г.В. о том, что доступ по отслеживанию, предоставлению информации по системе ГЛОНАСС, установленных на автомобилях, используемых ФИО1, имел только сам подсудимый ФИО1. Умысел подсудимого ФИО1 на обман МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» и корыстный мотив подтверждают и показания свидетелей С.В., Ф.В., Б.В. И.С. – водителей транспортных средств, перевозивших мусор с несанкционированной свалки, поскольку все они показали о том, что что заезжали на полигон ТБО по электронным карточкам, автомобили заезжали на весы, взвешивались, съезжали с весов, разгружали мусор в указанном им месте, затем автомобили вновь взвешивались без груза и выезжали за пределы полигона ТБО по тем же электронным карточкам. Суд отмечает, что из показаний свидетелей С.В. Ф.В., Б.В., И.С.., а также водителя экскаватора С.Е. следует, что кузов каждого из самосвалов загружался не доверху, чтобы не рассыпать мусор при движении, что объективно подтверждается предоставленными данными фотоотчетов с Полигона ТБО при фотофиксации машин, используемых ФИО1, чем опровергаются доводы подсудимого и защиты о том, что автомобили нагружались отходами с несанкционированной свалки со значительным перегрузом от полутора до двух раз и грузились выше бортов кузова. В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Принимая во внимание, что оплата по Контракту осуществляется за фактически оказанные услуги, а также то, что ООО «Строй Гарант» был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено Контрактом, а именно, вывезено лишь 540, 8 тонны(873 кубических метра), то есть что ООО «Строй Гарант» не выполнило работу на заявленную сумму в размере 996 810 рублей 28 копеек, но предоставило документы, указанные в обвинении, о выполнении работ на всю указанную сумму, поэтому денежная сумма в указанном размере оплате по Контракту не подлежала. Суд приходит к выводу, что разместив смесь отходов несанкционированной свалки пер. Овражный г.Бийска на Полигон ТБО ООО «Спецобслуживание плюс» под видом отходов: ветки и сучья, директор ООО «Строй Гарант» ФИО1 с целью обмана сотрудников МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска», завуалировал свои преступные действия для представления указанного, как факта надлежащего выполнения условия п. 5 сметы № 1 к Контракту, а именно надлежащего захоронения всей смеси отходов общей массой 2 515,8 тонн на общую сумму 996 810,28 руб. (с НДС) и умысел подсудимого был направлен на завладение всей суммой в размере 996 810,28 руб.. При этом, доводы подсудимого и защиты о том, что цена Контракта является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, определяемом сметой и изменению не подлежит, являются необоснованными, поскольку цена Контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг. В связи с этим уменьшение объема оказываемых по Контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены Контракта, то есть денежных средств, подлежащих выплате ООО «Строй Гарант». Ссылки подсудимого и защиты на положения ч.1 ст.710 ГК РФ, наличия гражданско-правовых отношений, согласно которым в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ, являются несостоятельными, поскольку перечисление денежных средств подрядчику, то есть ООО «Строй Гарант», в размере, превышающем стоимость выполненных работ не означает, что спорная разница является его экономией, поскольку в данном случае ООО «Строй Грант», как Подрядчик должен доказать выполнение и сдачу работ на излишне перечисленную сумму, а именно, что данная экономическая выгода образовалась не в результате невыполнения части работы, как это указано в обвинении, а связана с применением более эффективных методов выполнения работ. Поэтому исходя их приведенных фактических обстоятельств, с учетом положений Контракта, в том числе Гражданского кодекса РФ, судом установлено, что ФИО15 по результатам исполнения Контракта были предоставлены не достоверные сведения по объему выполненных работ, что повлекло получению вознаграждения в указанном в обвинении размере вопреки условиям Контракта, что составляет объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Доводы защиты о том, что из полученной по Контракту суммы, которая включает в себя НДС, ООО «Строй Гарант» заплатило налог в полном объеме, не влечет за собой уменьшение размера причиненного потерпевшему ущерба, поскольку уплата налога является одним из способов распоряжения подсудимым полученной преступным путем денежной суммой. Кроме того, суд не может согласиться с утверждением подсудимого и стороны защиты о том, что при расследовании уголовного дела были допущены нарушения уголовно – процессуального закона, поскольку судом были проверены все доказательства, представленные стороной обвинения, факта фальсификации доказательств, а также процессуальных нарушений по делу не установлено. Предъявленное обвинение подсудимому соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, изложенное в нем существо обвинения, предъявленное подсудимому органом предварительного следствия, является конкретизированным и давало подсудимому возможность полноценно защищаться от него, что подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым сторона защита занимала активную позицию по защите от предъявленного обвинения, приводя свои версии в его опровержение. Поэтому оснований считать в связи с этим нарушенным право подсудимого на защиту не имеется. По смыслу закона злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Из материалов дела и описания преступного деяния следует, что ФИО1 похитил денежные средства путем обмана сотрудников МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска». Не сортировал виды отходов, не определял их объемы как в отсортированном виде, так и в целом всей смеси, не производя взвешивание смеси отходов указанной несанкционированной свалки при их погрузке, транспортировке(перевозке), путем предоставления справки директора ООО «Строй Гарант» о вывозе отходов, согласно которой, в рамках исполнения муниципального контракта по ликвидации несанкционированной свалки с пер. Овражный, отходы были вывезены на полигон ТБО в г. Бийске, что подтверждается приложенными сведениями из системы ГЛОНАСС, то есть ФИО1 обманул сотрудников МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» о надлежащем исполнении всех условий Контракта. В связи с чем, квалифицирующий признак «злоупотребления доверием» подлежит исключению из квалификации и объема предъявленного обвинения. Кроме того, суд полагает взять за основу при вынесении приговора данные о размещении отходов на полигоне ТБО, предоставленные ООО «Спецобслуживание плюс», изложенные в протоколе осмотра документов от 23.01.2024г.г., журнале событий системы за декабрь 2022 года по ООО «УК «Единство» с фотографиями к журналу событий(т.5 л.д.19-217, 218-226), в общем размере 540, 8 тонны(873 кубических метра). Поскольку оснований не доверять показаниям весов, установленным на полигоне ТБО ООО «Спецобслуживание плюс», фиксации количества размещенных ООО «Строй Гарант» на полигоне ТБО отходов в тоннах и кубических метрах, ведущиеся в автоматическом режиме, а также объеме ввезенных отходов у суда не имеется, поскольку они согласуются с приведенными показаниями свидетелей С.Е.., С.В.., Ф.В., Б.В., И.С. о том, что кузов самосвалов загружался не выше бортов без перегруза, все проезды и выезды на полигон ТБО осуществлялись путем прикладывания пластиковых карт к терминалам. Также суд отмечает, что из журнала событий системы за декабрь 2022 года по ООО «УК «Единство» с фотографиями к журналу событий за 12, 13, ДД.ММ.ГГГГг. нет ни одного факта размещения отходов на полигон ТБО в максимально допустимом веса перевозимого груза в тоннах, как по данным паспорта транспортного средства так и по техническим характеристикам производителя объема самосвальной платформы в кубических метрах(грузоподъемности в тоннах) указанных в обвинении транспортных средств. При этом, акт приемки-передачи отходов от 30.12.2022г. между ООО «Спецобслуживание плюс» и ООО «УК «Единство» в объеме 915 кубических метра(99, 5 т) в т.2 л.д.84, судом принимается в части, не противоречащей журналу событий системы за декабрь 2022 года по ООО «УК «Единство» с фотографиями к журналу событий(т.5 л.д.19-217, 218-226), о размещении отходов на полигон ТБО в общем размере 540, 8 тонны(873 кубических метра), поскольку сведения, изложенные в журнале событий системы, является более объективными. Поэтому суд считает необходимым уточнить обвинение, исключив из обвинения подсудимого расчет сбрасываемых отходов на полигон ТБО исходя из максимально допустимого веса перевозимого груза в тоннах (по данным паспорта транспортного средства) в общем размере 1043, 405 т., а также по техническим характеристикам производителя объема самосвальной платформы в кубических метрах(грузоподъемность в тоннах как 850, 6 кубических метров (1042, 475 т.), поскольку данные сведения о массе и объеме перевозимых отходов основаны на предположениях, достоверно стороной обвинения не установлены, объективно материалами дела не подтверждаются. На основании изложенного, анализируя и оценивая приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. При этом суд отмечает, что подсудимый осознавал фактический характер своих действий, хищение денежных средств со стороны подсудимого было совершено путем обмана, который был выражен в предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и документов. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 вышеназванного постановления Пленума, под корыстной целью при совершении мошенничества следует понимать стремление виновного лица изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. Подсудимый ФИО1, выполняя условия Контракта, достоверно знал какие работы и в каком объеме должны быть выполнены в рамках данного Контракта и, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, в нарушение условий Контракта не выполнил надлежащим образом предусмотренные Контрактом работы по захоронению всего объема мусора несанкционированной свалки на полигоне ТБО, создав видимость полного и качественного выполнения работ по надлежащему захоронению 2 515, 8 тонн отходов на общую сумму 996 810, 28 руб. (с НДС), после чего, составил и подписал документы, являющиеся основанием для оплаты проведенных работ, содержащие заведомо для ФИО1 ложные сведения, представил их МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска», после чего получил путем перечисления на банковский счет ООО «Строй Гарант» денежные средства в размере 996 810, 28 рублей, причинив ущерб потерпевшему в крупном размере. Похищая денежные средства в сумме 996 810,28 руб. (с НДС), принадлежащие МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска», директор ООО «Строй Гарант» ФИО1 преследовал корыстную цель, осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в крупном размере и желал их наступления. Хищение денежных средств было противоправным, незаконным, безвозмездным, совершенным с прямым умыслом, поскольку ФИО1 не имел на него никаких прав. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» при совершении хищения нашел свое подтверждение, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 занимал должность директора в ООО «Строй Гарант» и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, для совершения преступления ФИО1 использовал свое служебное положение. Ущерб, причинный МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Админитсраци г.Бийска» в размере 996 810 рублей 28 копеек, является крупным, так как превышает установленный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ размер 250 000 рублей. Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы № 105 от 30.01.2024г., ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 6 л.д. 95-96). С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1, активной защитной позиции, указанных выводов экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое является оконченным, а также личность виновного. Суд учитывает, что ФИО1 не судим, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, семью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции по Бийскому району характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах г.Бийска не состоит, также не состоит на учетах у психиатра, нарколога в Бийской районной ЦРБ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания, наличие у подсудимого двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд полагает, что цели наказания в данном конкретном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Вместе с тем, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, подлежащего взысканию в доход федерального бюджета, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения осужденным дохода, учитывая при этом, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания подсудимому с учетом требований ст.64 УК РФ. Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется. Заявленный заместителем прокурора г.Бийска в пользу муниципального образования г.Бийска в лице МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального вреда в размере 996 810 рублей 28 копеек, с учетом доказанности вины подсудимого, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 как виновного лица в пользу муниципального образования г.Бийска в лице МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 996 810 рублей 28 копеек. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: два диска; журнал событий системы за декабрь 2022 года по ООО «УК «Единство» с фотографиями к нему, копии рукописного журнала с Полигона ТБО ООО «Спецобслуживание плюс»; справка о вывозе отходов; отчеты по действиям за 12, 13, и 14 декабря 2022г.; журнал фотофиксации; копия сметы № 1; копия договора № 111 на оказание услуг по захоронению отходов от 24.10.2018г.; копия счета на оплату № 389 от 05.12.2022г.; копия платежного поручения № 1380 от 06.12.2022г.; копия счет-фактуры № 62 от 07.12.2022г.; список заездов на 2 л.; копия акта приемки-передачи отходов от 30.12.2022г.; сопроводительное письмо исх. № 1694 от 04.07.2023г.; лист с информацией; копия муниципального контракта № 01173000678770002930028 (идентификационный код закупки 223220402438822040100100470013821244) от 05.12.2022 с приложением № 1; копия локального сметного расчета (сметы) № 1; копия документа о приемке; копия информации о решении приемочной комиссии; копия счета № 2 от 09.01.2023г.; копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2022 по форме № КС-2; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2022 по форме КС-3; копия счет-фактуры № 2 от 09.01.2023г.; копия справки о вывозе отходов; копия отчета по действиям на 6 л. за 14.12.2022г.; копия отчета по действиям на 5 л. за 13.12.2022г.; копия отчета по действиям на 5 л. за 12.12.2022г.; копия журнала фотофиксации; копия платежного поручения № 563902 от 10.05.2023г.; копия протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0117300067822000293 от 23.11.2022г.; копия заявки на финансирование расходов бюджета города МКУ «Управление ЖКХ,Б и ДХ г. Бийска» № 76 от 02.02.2023г.; копия раздела 3 формы 0531722 с.2; журнал движения по счетам на 3 л.; скриншоты электронной почты на 2 л.; вложенный файл «журнал движения по счетам» на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; - договоры: № 02/2022 от 16.09.2022г. на 8 л.; № 07/2022 от 15.12.2022г. на 7 л.; акт № 17 от 16.12.2022г. на 1 л.; путевые листы: № 181 на 1 л., № 180 на 1 л., № 183 на 1 л., № 179 на 1 л.; справки на 5 л.; ПТС: ТТ № 322634 на 1 л., 50 НХ № 602929 на 1 л., 55 ММ № 636742 на 1л., 54 КУ № 977774 на 1 л.; договоры аренды спецтехники у физического лица: от 24.08.2021г. на 6 л., № 04/2021 от 13.04.2021г. на 4 л., автомобили: МАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> КамАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; КамАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенные по принадлежности в ООО «Гидротехстрой», оставить по принадлежности ООО «Гидротехстрой»; - договоры на оказание услуг: № 23/22 от 01.01.2022г. на 2 л.; № 1/22 от 01.01.2022г. на 3 л., счет № 108 от 15.12.2022г. на 1 л., акт № 108 от 15.12.2022 на 1 л., платежное поручение № 390 от 16.12.2022г. на 1 л., справки: от 12.12.2022г. на 1 л., от 13.12.2022 на 1 л., от 14.12.2022 на 1 л.; копия счета на оплату № 18 от 16.12.2022г. на 1 л.; акт № 17 от 16.12.2022г. на 1 л., договор № 07/2022 от 15.12.2022г. на 7 л.; платежное поручение № 395 от 23.12.2022г. на 1 л., акт сверки за период 2022 г. на 1 л.; копия счета на оплату № 389 от 5.12.2022г. на 1 л.; копия счета-фактуры № 62 от 7.12.2022г. на 1 л.; счет № 188 от 28.12.2022г. на 1 л.; акт № 188 от 28.12.2022г. на 1 л.; акт о проведении зачета взаимных требований от 28.12.2022г. на 1 л., возвращенные по принадлежности в ООО «Строй Гарант», оставить по принадлежности ООО «Строй Гарант»; - автомобиль «КамАЗ 6520», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: <***>, принадлежащий подсудимому ФИО1; ПТС с серийным номером <данные изъяты>, возвращенные по принадлежности ФИО1, суд считает необходимым хранить у последнего, до исполнения приговора суда в части гражданского иска и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из разъяснений п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска. Учитывая изложенное, а также то, что среднерыночная стоимость автомобиля «КамАЗ 6520», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 1 656 125 рублей, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и дополнительному наказанию в виде штрафа, суд приходит к выводу о сохранении ареста наложенного на основании постановления Бийского городского суда от 14.02.2024г. на автомобиль «КамАЗ 6520», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до исполнения приговора в части гражданского иска и дополнительного наказания в виде штрафа. При этом суд не указывает об обращении взыскания на это имущество, так как процедура обращения взыскания на имущество предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход федерального бюджета. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный указанным органом. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Алтайскому краю(ГУ МВД России по Алтайскому краю); ИНН <***>, КПП 220401001, ОКТМО 01701000, Банк получателя–Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаула, номер казначейского счета: 03100643000000011700, единый казначейский счет: 40102810045370000009, БИК Банка получателя- 010173001, УИН:18800354594920953213. Гражданский иск заместителя прокурора г.Бийска удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» деньги в размере 996 810 рублей 28 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по уголовному делу: два диска; журнал событий системы за декабрь 2022 года по ООО «УК «Единство» с фотографиями к нему, копии рукописного журнала с Полигона ТБО ООО «Спецобслуживание плюс»; справка о вывозе отходов; отчеты по действиям за 12, 13 и 14 декабря 2022г.; журнал фотофиксации; копия сметы № 1; копия договора № 111 на оказание услуг по захоронению отходов от 24.10.2018г.; копия счета на оплату № 389 от 05.12.2022г.; копия платежного поручения № 1380 от 06.12.2022г.; копия счет-фактуры № 62 от 07.12.2022г.; список заездов на 2 л.; копия акта приемки-передачи отходов от 30.12.2022г.; сопроводительное письмо исх. № 1694 от 04.07.2023г.; лист с информацией; копия муниципального Контракта от 05.12.2022 с приложением № 1; копия локального сметного расчета (сметы) № 1; копия документа о приемке; копия информации о решении приемочной комиссии; копия счета № 2 от 09.01.2023г.; копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2022 по форме № КС-2; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2022 по форме КС-3; копия счет-фактуры № 2 от 09.01.2023г.; копия справки о вывозе отходов; копия отчета по действиям на 6 л. за 14.12.2022г.; копия отчета по действиям на 5 л. за 13.12.2022г.; копия отчета по действиям на 5 л. за 12.12.2022г.; копия журнала фотофиксации; копия платежного поручения № 563902 от 10.05.2023г.; копия протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0117300067822000293 от 23.11.2022г.; копия заявки на финансирование расходов бюджета города МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ г. Бийска» № 76 от 02.02.2023г.; копия раздела 3 формы 0531722 с.2; журнал движения по счетам на 3 л.; скриншоты электронной почты на 2 л.; вложенный файл «журнал движения по счетам» на 1 л. - хранить в материалах уголовного дела; - договоры: № 02/2022 от 16.09.2022г. на 8 л.; № 07/2022 от 15.12.2022г. на 7 л.; акт № 17 от 16.12.2022г. на 1 л.; путевые листы: № 181 на 1 л., № 180 на 1 л., № 183 на 1 л., № 179 на 1 л.; справки на 5 л.; ПТС: ТТ № 322634 на 1 л., 50 НХ № 602929 на 1 л., 55 ММ № 636742 на 1л., 54 КУ № 977774 на 1 л.; договоры аренды спецтехники у физического лица: от 24.08.2021г. на 6 л., № 04/2021 от 13.04.2021г. на 4 л., автомобили: «МАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «КамАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> «КамАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить по принадлежности ООО «Гидротехстрой»; - договоры на оказание услуг: № 23/22 от 01.01.2022г. на 2 л.; № 1/22 от 01.01.2022г. на 3 л., счет № 108 от 15.12.2022г. на 1 л., акт № 108 от 15.12.2022 на 1 л., платежное поручение № 390 от 16.12.2022г. на 1 л., справки: от 12.12.2022г. на 1 л., от 13.12.2022 на 1 л., от 14.12.2022 на 1 л.; копия счета на оплату № 18 от 16.12.2022г. на 1 л.; акт № 17 от 16.12.2022г. на 1 л., договор № 07/2022 от 15.12.2022г. на 7 л.; платежное поручение № 395 от 23.12.2022г. на 1 л., акт сверки за период 2022 г. на 1 л.; копия счета на оплату № 389 от 5.12.2022г. на 1 л.; копия счета-фактуры № 62 от 7.12.2022г. на 1 л.; счет № 188 от 28.12.2022г. на 1 л.; акт № 188 от 28.12.2022г. на 1 л.; акт о проведении зачета взаимных требований от 28.12.2022г. на 1 л. - оставить по принадлежности ООО «Строй Гарант»; - автомобиль «КамАЗ 6520», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: <***>, принадлежащий осужденному ФИО1; ПТС с серийным номером <данные изъяты>, хранить у ФИО1, сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль «КамАЗ 6520», государственный регистрационный знак к 420 оу 22 rus, до исполнения приговора суда в части гражданского иска и дополнительного наказания в виде штрафа. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья В.Н. Ануфриев Суд:Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Ануфриев Виктор Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 июля 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 26 июня 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-30/2025 Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-30/2025 Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025 Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-30/2025 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Халатность Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
