Приговор № 1-56/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело УИД 36RS0024-01-2020-000218-53

Производство №1-56/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 27 мая 2020 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Бондарева А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката адвокатской консультации г.Нововоронеж Воронежской области адвокатской палаты Воронежской области ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быковской Н.В., помощнике судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области в материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего официального места работы (осуществляющего уход за ФИО1), военнообязанного, не задерживавшегося в связи с совершением настоящих преступлений, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого

07.08.2014 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

29.04.2015 мировым судьей судебного участка № 2 г.Нововоронеж Воронежской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору Нововоронежского городского суда от 07.08.2014, согласно ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания),

29.05.2019 мировым судьей судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто),

19.11.2019 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто); приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе от 29.05.2019 исполняется самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД РФ по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области.

В соответствии с должностным регламентом полицейского (кинолога) Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, в состав его должностных обязанностей входит, в том числе: требование от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, патрулирование населенных пунктов и общественных мест, составление протоколов об административных правонарушениях, доставление граждан, то есть осуществление их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, доставление граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в медицинские организации, задержание лиц, совершивших административное правонарушение.

Таким образом, Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, осуществляет функции представителя власти; в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» наделен властными полномочиями в отношении широкого, неопределенного круга лиц, правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами; несет обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21.03.2019 ФИО5 установлен административный надзор на 3 года, в том числе с запрещением пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ежесуточно.

ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 00 минут, до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (кинолог) Потерпевший №1 совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ФИО4 находились на службе по охране общественного порядка в г.Нововоронеж Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <время> до <время>, Потерпевший №1 и ФИО4, одетые в форменную одежду сотрудников полиции, проезжая на служебном автомобиле «УАЗ», модель 3115, государственный регистрационный знак №, заметили ФИО5, находившегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. После остановки автомобиля напротив <адрес> Потерпевший №1 окрикнул ФИО5 и потребовал его остановиться.

Представившись и предъявив служебное удостоверение, Потерпевший №1, зная, что в отношении ФИО5, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по внешним признакам, установлен административный надзор с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ежесуточно, с целью пресечения противоправных действий потребовал от ФИО5 пройти в служебный автомобиль для доставления на медицинское освидетельствование в ФГБУЗ «КБ №» ФМБА России, дальнейшего препровождения в ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области для составления административного материала по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ.

В связи с этим у ФИО5, желавшего скрыться от сотрудника полиции, избежать привлечения к административной ответственности, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 вследствие личной неприязни.

Реализуя умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в период с <время> до <время>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> нанес удар рукой в область нижней челюсти Потерпевший №1 В результате указанных действий Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде кровоизлияния на слизистой правой щечной области, на уровне 5, 6, 7 зубов нижней челюсти, которое согласно заключению эксперта № квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - при следующих обстоятельствах.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21.03.2019, вступившим в законную силу 02.04.2019, ФИО5 установлен административный надзор на 3 года, который подлежит исчислению с даты вступления решения в законную силу, но не свыше срока погашения судимости 27.05.2026, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы городского округа город Нововоронеж Воронежской области без уведомления соответствующего органа, осуществляющего административный надзор; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ежесуточно; запрещение пребывания в местах общественно питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО5, имея умысел на неоднократное нарушение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в <время>, не находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное ему судом ограничение на запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 21 часа до 06 часов 00 минут ежесуточно, в связи с чем 11.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО5, имея умысел на неоднократное нарушение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, до <время>, не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области без уважительной причины, чем нарушил установленное ему судом ограничение на обязательную явку на регистрацию в установленные дни в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, в связи с чем 24.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО5, имея умысел на неоднократное нарушение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в <время>, не находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное ему судом ограничение на запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 21 часа до 06 часов ежесуточно, в связи с чем 13.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО5, имея умысел на неоднократное нарушение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в <время>, находился в общественном месте - у <адрес> - в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, так как имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем нарушил установленное ему судом ограничение на запрет пребывания вне жилого помещения в период с 21 часа до 06 часов ежесуточно, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Нововоронежском судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

ФИО5, имея умысел на неоднократное нарушение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в <время>, находился в общественном месте - у <адрес> - в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, так как имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, не ориентировался на местности, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем нарушил установленное ему судом ограничение на запрет пребывания вне жилого помещения в период с 21 часа до 06 часов ежесуточно, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем 10.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО5 совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенных преступлениях и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель Бондарев А.В. также выразил согласие с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

При квалификации действий ФИО5 по ч.1 ст.318 УК РФ суд исходит из того, что ФИО5 применил насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1, являвшегося полицейским (кинологом) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области, осуществлявшего функции представителя власти как должностное лицо правоохранительного органа, нанеся удар в область челюсти. При этом полученное телесное повреждение не причинило вред здоровью Потерпевший №1

Квалифицируя действия ФИО5 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд руководствуется примечанием к ст.314.1 УК РФ, согласно которому неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Также суд исходит из положений п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ», которым разъяснено, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в гл.19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в гл.20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в гл.6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч.2 ст.314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Согласно п.10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, суду надлежит выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, иной статье гл.6, 19 или 20 КоАП РФ, дату окончания исполнения указанного постановления; не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО5, являясь поднадзорным лицом, будучи подвергнутым административному наказанию применительно к ст.4.6 КоАП РФ, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения), а ранее в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности личности не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали ФИО5 в период деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях. В применении мер принудительного характера не нуждается (л.д.171-175, т.1).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, - явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям учитывается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), не установлено, так как согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в совершении преступлений, осуществляющего уход за ФИО1 согласно справке ГУ-УПФР РФ по г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого не поступали заявления, жалобы со стороны соседей по месту проживания, отрицательно характеризующегося УУП ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО3 и по месту отбытия предыдущего наказания, с учетом состоянии здоровья подсудимого, страдающего гепатитом, состоящего под наблюдением у нарколога ФГБУЗ КБ№ ФМБА России с диагнозом пагубное, с вредными последствиями употребление летучих растворителей, каннабиноидов, синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, состоящего на учете у психиатра ФГБУЗ КБ№ ФМБА России по линии РВК с диагнозом эмоционально-неустойчивое транзиторное расстройство личности, пограничный тип, не страдающего наркотической зависимостью и страдающего алкоголизмом, алкогольной зависимостью и нуждающегося в лечении по поводу алкоголизма согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №,

характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение альтернативных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

Кроме того, из разъяснения, данного в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также то, что преступления совершены в период действия испытательного срока, установленного предыдущими приговорами. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО5 через непродолжительный период времени вновь совершил преступления, причем при рецидиве преступлений.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. Применение ч.3 ст.68 УК РФ невозможно, поскольку предыдущие наказания не оказали воспитательного воздействия на подсудимого.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется по обоим преступлениям.

Назначение наказания производится в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как совершенные преступления относятся к категориям средней, небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору (п.54 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58, кассационное определение Верховного суда РФ от 07.06.2016 №11-О16-4СП).

Поскольку ФИО5 настоящим приговором признается виновным в совершении преступлений, относящихся к категориям средней, небольшой тяжести, совершенных в период испытательного срока, установленного приговорами мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 29.05.2019 и Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19.11.2019, то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанным приговорам и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

При этом учитывается личность ФИО5, то, что, освободившись из мест лишения свободы, он через непродолжительный период времени вновь совершил преступления, причем при рецидиве преступлений. Таким образом, сохранить условное осуждение по предыдущим приговорам невозможно ввиду недостаточности исправительного воздействия в виде условного осуждения.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, совершенного в отношении представителя власти, данные о личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»). К тому же наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так как подсудимый осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей ФИО5 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу должен быть засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, не установлено.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного:

ч.1 ст.318 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы,

ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение, установленное приговорами мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 29.05.2019 и Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19.11.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 29.05.2019 и Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19.11.2019 и окончательно назначить ФИО5 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей ФИО5 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Фролова