Приговор № 1-80/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80\2018 18 июня 2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Косолюкиной Т.В.,

защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1

при секретаре Селезнёве О.В.,

18 июня 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «Сто-плюс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2018 г. примерно в 14 часов, ФИО1 обнаружив объявление, на сайте интернет-магазина «Хаос» о продаже наркотического вещества и решив его приобрести для личного потребления, в связи с чем у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, выбрав и оплатив покупку наркотических средств, получил сведения о месте его нахождения. После чего с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранения наркотических средств, прибыл к указанному ему месту, расположенному напротив подъезда № <адрес>, где обнаружил оставленное ему наркотическое вещество, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством: смесь-производное N-метилэфедрона, согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,272 грамма.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228 (1) и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, данная масса производное N-метилэфедрона относится к значительному размеру, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Тем самым ФИО1 незаконно приобрел данное наркотическое средство и стал хранить его при себе до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, где в 18 часов 45 минут этого же дня у ФИО1, находившегося в служебном кабинете Отдела МВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра было изъято незаконно хранившееся вышеназванное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Губарева Е.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Данное наказание ФИО1 не отбыто. Однако данная судимость не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимому, суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, неисполнения им наказания в виде обязательных работ, назначенных по предыдущему приговору, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК, отбывание наказание ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым пресечения в отношении ФИО1, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УК РФ, пакет с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до разрешения выделенного уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 <данные изъяты> в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 в зале суда и поместив его в СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УК РФ, пакет с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров