Решение № 12-203/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-203/2020

УИД 02RS0001-01-2020-003056-10 Дело № 12-203/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты> единой комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» Минтруда России ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО2 № от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО2 № от 19 июня 2020 года должностное лицо - <данные изъяты> единой комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» Минтруда России ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 586 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу за малозначительностью, указывая, что 11 февраля 2020 года ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Алтай» Минтруда России на площадке sberbank-ast.ru размещена закупка на поставку средств аудио- и видеофиксации (извещение №). В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок единая комиссия допустила до участия в аукционе всех участников закупки. Подавая заявку на участие в электронной процедуре, участник процедуры подтверждает, что товары (работы, услуги), предлагаемые им, соответствуют требованиям, изложенным в извещении и документации об электронной процедуре, а также подтверждает согласие поставить товар/выполнить работы/оказать услуги в соответствии с требованиями, установленными в извещении и документации об электронной процедуре. Факт неправомерного признания заявки участника под номером № считает спорным, поскольку первая часть заявки содержит декларацию согласие в соответствии с техническим заданием заказчика, а техническое задание заказчика указывает на конкретные показатели товаров, работ и услуг. В аукционной документации в технической части указана цель закупки: модернизация системы видеонаблюдения на объекте ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Алтай» Минтруда России, предложенное решение должно интегрироваться в существующую систему видеонаблюдения на базе ПО Trassir. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 28.02.2020 г. 05.03.2020 года ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Алтай» Минтруда России предписание исполнено. При проведении повторно электронного аукциона победителем был признан участник, который был признан победителем в первый раз. Признание заявки надлежащей участника аукциона № не привело к ограничению или устранению конкуренции, не повлияло на итоги закупки и не повлекло вредных последствий, в связи с чем правонарушением может быть признано малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала изложенными в ней доводами.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО3 в судебном заседании полагал, что вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, установлена и доказана, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Судья, выслушав участников производства, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч. 1 ст. 67 названного Закона).

Частью 3 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 11.02.2020 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» Минтруда России на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку средств аудио - и видеофиксации (№). В пункте 1.12 части I аукционной документации заказчиком установлены требования, в том числе к первой части заявки (п. 1.12.2), а именно первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. В Техническом задании (часть Ш аукционной документации) заказчиком установлены требования к товарам (элементам системы аудио - и видеофиксации), в том числе максимальные и минимальные значения их показателей. В требованиях отсутствуют указания на товарный знак.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 19.02.2020 г. участник с идентификационным номером заявки № комиссией ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» Минтруда России был допущен к участию в электронном аукционе, первая часть заявки участника признана надлежащей.

В ходе рассмотрения дела № по жалобе ООО «<данные изъяты>» с учетом внеплановой камеральной проверки Комиссией УФАС по Республике Алтай в действиях единой закупочной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» Минтруда России при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку средств аудио - и видеофиксации (извещение №) установлено нарушение ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе, заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки вынесено предписание об устранении законодательства о контрактной системе от 28.02.2020 г. в срок не позднее 20.03.2020 г.

Так, при анализе первой части заявки участника с идентификационным номером № Комиссией УФАС по РА установлено, что заявка участника не содержит конкретные показатели товаров, соответствующие требованиям, установленным заказчиком в техническом задании, и информации о стране происхождения товаров. Предоставлено только согласие на поставку товаров (с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Следовательно, единая закупочная комиссия ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» Минтруда России в нарушение ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе допустила участника закупки, подавшего заявку с идентификационным номером №, к аукциону, в то время как участнику должно было быть отказано в допуске к участию в таком аукционе, т.к. участником на участие в данной закупке не предоставлена информация, предусмотренная пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно информация о стране происхождения товара и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Приказом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Алтай» № 49-л от 03.02.2014 г. создана Единая комиссия по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» и утверждено Положение о Единой комиссии.

Приказом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» Минтруда России № от 29.08.2019 г. ФИО1 включена в состав единой закупочной комиссии учреждения в качестве <данные изъяты> комиссии.

Согласно Протоколу, составленному по результатам рассмотрения первых частей заявок от 19.02.2020г., ФИО1 рассматривала первые части заявок участников и принимала решение о их допуске к участию в аукционе, в том числе в отношении заявки с идентификационным номером №. Протокол подписан, в том числе, <данные изъяты> комиссии ФИО1

По факту выявленных нарушений в отношении <данные изъяты> единой комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» Минтруда России ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, о чем составлен протокол по делу об административном правонарушении № от 04.06.2020 г.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: приказом №-л от 23.02.2014 г. о назначении <данные изъяты>, о создании единой комиссии по проведению закупок, приказом №-л от 19.06.2016 г. об утверждении состава единой комиссии по проведению закупок, приказом №-л от 29.08.2019 г. о внесении изменений в состав единой закупочной комиссии по осуществлению закупок ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» Минтруда России, Положением о единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» Минтруда России, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок по делу № о нарушении законодательства о контрактной системе от 28.02.2020 г., протоколом по делу об административном правонарушении № от 04.06.2020 г., объяснительной ФИО1 от 09.04.2020 г., приказом №-л от 05.02.2020 г. о проведении закупки и назначении ответственного, согласно которому ФИО1 назначена ответственным за проведение закупки «Поставка средств аудио-и видеофиксации», ей поручено подготовить документацию для проведения закупки, разместить на официальном сайте извещение о проведении закупки, провести необходимые процедуры на электронной площадке, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Поставка средств аудио-и видеофиксации» (№извещения 0№) от 19.02.2020 г., протоколом проведения электронного аукциона от 20.02.2020 г. №, протоколом подведения итогов электронного аукциона «Поставка средств аудио-и видеофиксации» (№ извещения 0№) от 20.02.2020 г., а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, совершенное <данные изъяты> единой комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» Минтруда России ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вывод руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО2 о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая довод жалобы о малозначительности, судья приходит к следующему.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая, что при квалификации деяния по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вопреки доводам жалобы, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть безусловно признано малозначительным.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица.

Несогласие заявителя с оспариваемым актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО2 № от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> единой комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» Минтруда России ФИО1 оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> единой комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» Минтруда России ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков