Решение № 2А-1035/2024 2А-1035/2024(2А-5502/2023;)~М-5058/2023 2А-5502/2023 М-5058/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1035/2024

50RS0029-01-2023-006578-97

Дело № 2а-1035/2024 (2а-5502/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Наро-Фоминск, Московская область

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л. рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 ФИО8, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица ПАО «Первое коллекторское бюро», ЗАО «Банк Советский», о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменит его, а также вернуть ответчику незаконно взысканные денежные средства; отменить все ограничения, связанные с арестом по банковской карте неимущественным отношениям (аресты, запреты).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ с зарплатной карты истца ПАО «Сбербанк» МИР ***4412 были списаны денежные средства в размере 11 385,32 рублей и наложен арест на сумму 441 063, 05 рублей на основании 199465/23/50024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о котором до настоящего времени не был уведомлен и постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации не получал, в связи с чем процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО10 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве”.

Таким образом, последним днем для возбуждения исполнительного производства для взыскания по решению Наро-Фоминского городского суда по делу 2-2590/2015 от ДД.ММ.ГГГГ было – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлена пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Этого взыскателем сделано не было, срок для подачи исполнительного листа по решению Наро-Фоминского городского суда по делу 2-2590/15 от ДД.ММ.ГГГГ, не восстанавливался.

В судебном заседании представитель административного истца- адвокат ФИО5 ФИО11 на иске настаивала, просил его удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 ФИО12 Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ПАО «Первое коллекторское бюро», ЗАО «Банк Советский» в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 17 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве” копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ-229 «Об исполнительном производств взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа щ. судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлена пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено, судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по <адрес>, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 002525849 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Наро-Фоминский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 452 448.37 руб. в отношении должника ФИО1 ФИО13, ИНН <***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ЗАО БАНК СОВЕТСКИЙ, возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончил в связи с невозможностью взыскания и возвратил взыскателю исполнительный документ.

10.08.2022 вынесено определение о правопреемстве в пользу НАО Первое клиентское бюро.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Наро-Фоминский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

19.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 002525849 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Наро-Фоминский городской суд по делу №, вступившему в законную силу.

С учетом установленного, судом признается, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением закона.

Последним днем для возбуждения исполнительного производства для взыскания по решению Наро-Фоминского городского суда по делу 2-2590/2015 от ДД.ММ.ГГГГ было – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок для предъявления исполнительного листа не восстанавливался.

На основании изложенного постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно и административный иск в этой части подлежит удовлетворению. В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд обязывает Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> отменить ограничения, связанные с арестом банковской карты ФИО2

Вместе с тем, требования административного истца о возврате ответчику незаконно взысканных денежных средства удовлетворению не подлежат, поскольку сведения об удержании денежных средств по исполнительному производству в суд не представлено и судом не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 ФИО15, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица ПАО «Первое коллекторское бюро», ЗАО «ФИО3 Советский», о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области отменить ограничения, связанные с арестом банковской карты ФИО1 ФИО16

Административное исковое заявление о возврате взысканных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья