Приговор № 1-22/2020 1-355/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

дело № 1-22/2020

№
УИД 19RS0003-01-2019-002548-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 30 января 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

помощника судьи Скрипкиной Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от ДАТА) по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от ДАТА) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от ДАТА), в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДАТА и ДАТА) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от ДАТА) по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания;

- ДАТА Шушенским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Саяногорского городского суда от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц (на момент совершения нового преступления испытательный срок не истек),

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска по ч.1 ст. 159.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Саяногорского городского суда от ДАТА), с применением ст. 64 УК РФ, к ограничению свободы на срок 10 месяцев с возложением ограничений и обязанности, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, отбытое наказание 3 месяца 9 дней, неотбытое наказание 6 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДАТА, ФИО9, в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности расположенном <адрес>, из женской сумки черного цвета, находившейся в непосредственной близости с находящейся на указанном участке местности ФИО1, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме <>, принадлежащими последней.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО9, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <>.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДАТА на <адрес>, из сумки принадлежащей ФИО1 и находящейся рядом с ней, он около 22 часов 00 минут, находясь в алкогольном опьянении, тайно похитил из сумки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <>. При этом действовал незаметно для потерпевшей, которая находилась рядом в состоянии опьянения. В последующем кошелек он выдал сотрудника полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.94-96, 97-99, 230-232).

Свои показания на предварительном следствии ФИО9 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, показал и рассказал, как он из сумки потерпевшей ФИО1 тайно похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <> (т.1 л.д. 104 - 110).

После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО9 подтвердил правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО9 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.

Оценивая оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления и мотивах хищения чужого имущества, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного следствия показания не явившихся в суд потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДАТА на <адрес>, она распивала спиртное с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 рядом с ней лежала ее сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме <>. Около 21 часа она проснулась, к ней подошел ФИО9, при этом сумка находилась рядом с ней, когда она возвращалась домой, обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек с денежными средствами. В последующем ФИО9 принес ей извинения, ущерб не возместил. Сумку она выдала следователю (т.1 л.д.36-38, 39-41, 213-214).

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что ДАТА на <адрес> они распивали спиртное с ФИО1, ФИО9 и ФИО4 Рядом с ФИО1 лежала ее сумка, ФИО9 всегда находился с ФИО1 В последующем они узнали, что у ФИО1 похищен кошелек с денежными средствами (т.1 л.д.43-45, 46-48).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДАТА на <адрес> они распивали спиртное с ФИО2, ФИО3 ФИО1 и ФИО9 У ФИО1 была женская сумка, ФИО9 находился рядом с ФИО1, о краже она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что ДАТА около 21 часа 00 минут его подруге ФИО8, позвонила её мать ФИО1, и сказала, что у неё из сумки пропал кошелек с денежными средствами в сумме <>. Он с ФИО8 пытался найти кошелек (т.1 л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля ФИО6 оперуполномоченного ОМВД России по г. Саяногорску следует, что у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения кошелька с денежными средствами в сумме <> у ФИО1 ДАТА, который был передан в отдел дознания (т.1 л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля ФИО7 оперуполномоченного ОМВД России по г. Саяногорску следует, что по рассматриваемому уголовному делу им было установлено местонахождение ФИО9 (т.1 л.д.65-66).

Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.

ДАТА в 22 часа 40 минут в ОМВД России по г. Саяногорску поступило сообщение от ФИО1 о том, что у нее украли кошелек (т. 1 л.д. 9).

Взаимодополняющим протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему осмотрен участок местности <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.10-14).

Показания подсудимого ФИО9, потерпевшей ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколах выемки, согласно которым ФИО9 добровольно выдан кошелек потерпевшей (т. 1 л.д.79-81), ФИО1 выдана женская сумка (т.1 л.д.216-218), которые были осмотрены (т.1 л.д. 82-85, 219-222), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей, сумка возвращена потерпевшей (т.1 л.д. 86, 87, 88, 223, 225).

Указанная в обвинении сумма похищенных денежных средств согласуется с показаниями потерпевшей.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей. Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО9 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена. Хищение имущества, принадлежащего ФИО1, подсудимым совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимого никем замечены не были. При этом подсудимый из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из женской сумки потерпевшей, находившейся в непосредственной близости с потерпевшей, тайно похитил кошелек потерпевшей ФИО1 не представляющий материальной ценности с принадлежащими ей денежными средствами в сумме <>, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Установленным суд находит также место и время совершения преступления в период с 13 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДАТА на участке местности расположенном на <адрес>, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО9 в совершении описанного судом преступления по факту кражи денежных средств потерпевшей ФИО1 полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья подсудимого, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО9 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 94-96, 97-99, 230-232, 104-110), добровольную выдачу похищенного кошелька и его фактическое возвращение потерпевшей (т.1 л.д.79 - 81), состояние здоровья его близких, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд не находит, поскольку само по себе нахождение ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от ДАТА и после осуждения по приговору от ДАТА, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО9 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО9 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО9 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, и применения правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания.

При назначении наказания ФИО9, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, что ФИО9 осуждается к лишению свободы, при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совершения подсудимым ФИО9 умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДАТА, характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о его личности и его поведения во время испытательного срока по названному приговору, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения ФИО9 по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от ДАТА в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Кроме того, ФИО9 совершено преступление после его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от ДАТА к наказанию в виде ограничения свободы, неотбытое наказание по названному приговору составляет 6 месяцев 21 день. Окончательное наказание ФИО9 надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО9 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО9 следует зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу для защиты интересов подсудимого ФИО9 в период следствия и на стадии судебного разбирательства по назначению осуществлял адвокат Иконников И.В., оплата труда которого в сумме <> и <> на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.201,243) и в сумме <> на стадии судебного разбирательства была осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками и поскольку ФИО9 не отказывался от услуг адвоката, подсудимый является трудоспособным, <> в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, вопреки доводам защитника, подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого ФИО9

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 178) о возмещении материального ущерба в размере <> (признанные подсудимым в полном объеме), суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий ФИО9 и до настоящего времени не возмещен в указанном размере.

Руководствуясь ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО9 по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от ДАТА, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам Шушенского районного суда Красноярского края от ДАТА и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от ДАТА, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 отменить. Избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО9 следует зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <>

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 17 520 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства адвоката по назначению.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Ю.С. Тетенко