Решение № 2-210/2019 2-210/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-210/2019

Гражданское дело № 2-210 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А. при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» о признании незаконным действий работодателя и взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда, предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставлении молочных продуктов.

Суд,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» о возложении обязанности предоставить гарантии и компенсации за работу во вредных и опасных условиях в виде доплаты к должностному окладу в сумме 15 %, дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 21 дня, предоставлении молочных продуктов.

Согласно дополнения к иску, истец просит взыскать недополученную заработную плату за период 2016-9 месяцев 2019 года в сумме <данные изъяты>, доплату за вредность в размере 15%, -<данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что c 09.06.2003 года работает в БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» в качестве врача рентгенолога в условиях, которые признаются вредными, за которые в период 2012-2015 г.г. были предусмотрены гарантии и компенсации в виде доплаты в размере 15 % от должностного оклада, дополнительный отпуск в размере 21 рабочего дня, право на бесплатное получение молока либо других равноценных продуктов.

В связи с вступлением в силу ФЗ № 426 от 28.12.2013 года была проведена экспертиза условий труда истца, изменились соответствующие гарантии и компенсации, - доплата к окладу за вредные условия труда составила 4%, дополнительный отпуск не предоставлен, не предоставлено право на получение молока или других равноценных продуктов.

Однако, на основании обращения истца 15.06.2018 года было дано Экспертное Заключение, из которого следует, что условия работы ФИО1 С 2012 года не изменились, полагает, что фактический объем гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях после специальной оценки условий труда не может быть уменьшен по сравнению с ранее установленными, а поскольку он был принят на работу до принятия указанного закона, и вступления его в законную силу, он имеет право на получение указанный гарантий и компенсаций, предоставляемых до вступления в законную силу Федерального закона № 421-ФЗ.

В направленном отзыве представитель ответчика указала, что заявленные требования не признает в полном объеме.

Так, в период с 2012 года по 2017 год истцу начислялся повышенный размер оплаты труда на 15% вместо гарантированного и установленного по итогам аттестации рабочего места 4% повышения на основании областного законодательства, повышенный размер оплаты труда на 15% федеральным законодательством не устанавливался, при оформлении результатов аттестации в 2012 году рабочего места истца не мог быть применён, т.к. не был предусмотрен постановлением № 870.

Указанный размер заработной платы истцу в размере 15 % был установлен согласно Положения «Об оплате труда работников учреждения, разработанным в свое время с учетом Примерного положения об оплате труда работников бюджетных и казенных учреждений Омской области, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Омской области, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Омской области от 31.10.2008 г № 63, утратившего силу на основании Приказа Министерства здравоохранения Омской области от 25.02.2016 № 11 «О реализации отдельных положений постановления Правительства Омской области от 1 октября 2008 г № 172-п», установившего, что выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в соответствии со статьей 147 Трудового Кодекса РФ и ФЗ «О специальной оценке условий труда». Минимальный размер повышения оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

По результатам специальной оценки условий труда врача – рентгенолога (карта № 8) от 26 июня 2017 года условия труда врача – рентгенолога признаны вредными и отнесены к классу 3.1 – 1 степени вредности, постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 г № 726 постановление № 870 признано утратившим силу, Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (далее – Постановление № 870) работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест среди прочих устанавливались компенсации в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска – не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда – не менее 4% тарифной ставки (оклада).

В ходе судебного заседания истец, ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил суду, что работает в указанной должности с 2003 года, до 2018 года ему предоставлялись указанные выше льготы и компенсации, однако после проведения аттестации рабочих мест указанные льготы были уменьшены, просил критически отнестись к доводам представителя ответчика о том, что он не осуществляет непосредственную работу с рентген аппаратом, представил в суд журналы учета соответствующих медицинских манипуляций.

В ходе судебного заседания представитель ответчика, главный врач БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» ФИО2 возражала против заявленных требований, пояснила суду, что с 2016 года кабинет флюорографический не работал, рабочее место истца изменилось и не было связано с воздействием вредного излучения, он производил и производит описание соответствующих снимков, в кабинете поликлиники, контакта с химическими элементами, с аппаратами рентгенологического кабинета он не имеет.

На вопрос пояснила, что в учреждении имеется два врача –рентгенолога, второму врачу установлены аналогичные льготы и компенсации.

Представители ответчика, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражали против заявленных требований, направленные требования.

ФИО3 заявила ходатайство о применении срока исковой давности по делу. Пояснила суду, что условия работы истца были улучшены, заменен рентгенаппарат, сравнительный анализ рекомендаций, сделанных по результатам аттестации рабочего места врача – рентгенолога в июне 2012 года и рекомендаций, сделанных по результатам специальной оценке условий труда врача – рентгенолога в июне 2017 года подтверждает улучшение условий труда. Также улучшение условий труда подтверждается тем фактом, что в 2012 году по оценке условий труда по показателям напряженности, тяжести трудового процесса был установлен класс условий труда соответственно 2.0, в 2017 году по результатам измерения и оценки параметров напряженности, тяжести трудового процесса – 1.

В ходе судебного следствия эксперт ФИО7, пояснил суду, что фактические условия труда ФИО6 с момента аттестации рабочих мест с 2012 года не изменились, однако при проведении специальной оценки условий труда, было установлено, что по ряду признаков класс опасности по элементам тяжести, напряженности работы сменился, улучшился с допустимого на более безопасный, оптимальный, установление имеющегося класса опасности 3.1 обусловлено слабой освещенностью рабочих кабинетов, по иным параметрам, степени ионизирующего облучения и т.д. рабочее место соответствовало требованиям закона, с учетом изложенного, вновь принятые работники не имею право на льготы, истребуемое истцом, но поскольку истец был принят на работу в 2003 году, он имеет право на указанный льготы.

Просил критически отнестись к доводами представителя ответчика о том, что после проведения им экспертизы, был заменен рентгенаппарат, с меньшей степенью излучения, поскольку нарушений в степени ионизирующего излучения в период 2012-2018 г.г., не отмечалось, степень вредности была выставлена по элементу освещенности.

Опрошенная по делу свидетель ФИО8 пояснила суду, что является председателем профсоюзного комитета БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ», после проведения специальной оценки условий труда, в 2018 году производилось собрание указанного органа для решения вопроса по льготам и компенсация, в ходе которого, было принято решение работникам, в т.ч. ФИО9 установить льготы и компенсации в соответствии с результатами аттестации условий труда.

Суд, выслушав истца, истца, представителя ответчика, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При оценке сложившихся правоотношений, суд полагает, что обстоятельства, при которых работник, принятый ранее другого, имеет право на повышенные льготы и социальные компенсации (при установлении факта улучшения условий его работы) является дискриминацией, что прямо запрещено ч.2 ст.19 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 с 09.06.2003 года работает в качестве врача-рентгенолога БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ», истцу, был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день, доплата за работу в вредных условиях в размере 15 %, однако по результатам проведенной 22.01.2018 года оценки условий труда, дополнительный отпуск был отменен, доплата за работу во вредных условиях установлена в размере 4%.

Указанный размер доплаты в размере 15% за работу был установлен истцу в соответствии с локальным актом работодателя, (л.д.215) утратившего силу в 25.02.2016 года в связи с его отменой, - Приказом Министерства здравоохранения Омской области от 25.02.2016 № 11, указанным нормативным актом указано, что имеющиеся размеры социальных гарантий и выплат устанавливаются до специальной оценки рабочих мест работников.

28 апреля 2018 года коллективный договор был изменен, указано, что перечень гарантий и компенсаций определенной категории работников, в т.ч. врачей-рентгенологов (л.д.126) определяется по результатам аттестации рабочих мест,- при проведении 26 июня 2017 года спецоценки рабочего места условия труда были признаны вредными, отнесены к классу 3.1 – 1 степени вредности, 09.12.2018 года с работником было заключено дополнительное соглашение, согласно которого, ему установлен повышенная заработная плата, -4 процента, иные льготы, являющиеся предметом иска, не установлены, в число гарантий и компенсаций ФИО10, согласно строки 040 КСОУТ включен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, который должен предоставляться всем работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным (2, 3 или 4-й степени), повышенная оплата труда, право на досрочное назначение пенсии.

Как следует из экспертного Заключения №21 от 15.06.2018 года, составленного Министерством труда и социального развития Омской области, в период с 09.06.2018 года по 15.06.2018 года проведена государственная экспертиза условий труда на рабочих местах №6 №8 врача-рентгенолога рентегонологического и флюрогрофического кабинета БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ», с учетом карт СОУТ за 2012-2017 годы, (п. п.7.2.1, 7.2.2), величины мощностей радиационного контроля в 2012 г. -2017, проведенного на рабочем месте истца, не превышали допустимых значений, негативного воздействия факторов биологического характера не установлено, согласно п.15 указанного заключения, на рабочих местах №6 и №8 установлен класс 3.1 вредные условия труда 1 степени, работник имеет право на гарантии и компенсации, предусмотренные ч.3 ст.15 ФЗ №421,-имеет место нарушение правил выдачи молока, ввиду отсутствия разрешения первичной профсоюзной организации, указано на наличие права на доплату в размере 4 % к заработной плате за работу с вредными и опасными условиями труда, с сокращенной продолжительностью рабочего времени.

Основываясь на указанное Заключение, работник обратился в суд с указанным иском.

Из заявленных исковых требований усматривается, что исковые требования об установлении указанных выше гарантий (дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 21 день и доплаты в размере 15 % основаны на требованиях ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ согласно которого, в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Действительно, по результатам аттестации рабочего места по условиям труда № 21 от 26 июня 2012 года условия труда врача – рентгенолога признаны вредными и отнесены к классу 3.1 – 1 степени вредности. Согласно результатам аттестации врачу – рентгенологу в соответствии с действовавшим на момент проведения аттестации постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (далее – Постановление № 870).

При этом, согласно части 4 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ результаты ранее проведенной аттестации рабочих мест действуют в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев, приводящих к внеплановой специальной оценке условий труда, а ее результаты могут быть использованы для целей, установленных законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе и для определения объема, вида и назначения гарантий и компенсаций работникам за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

Таким образом, истечение указанного пятилетнего срока исключает, по мнению суда, применение результатов, установленных ч.3 ст.15 вышеназванного закона.

Верховный Суд РФ в Решении от 14.10.2014 N АКПИ14-918 указал, что из приведенных переходных положений следует, что к моменту вступления в силу Федерального закона N 421-ФЗ виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31 декабря 2013 г. аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда. Гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемые в соответствии с оспариваемым Перечнем, аттестация рабочих мест которых не проводилась, также должны сохраняться до проведения специальной оценки условий труда, результатами которой подтверждается улучшение условий труда на данных рабочих местах.

Исходя из правовой позиции, указанной ВС РФ в Определении № АКПИ12-1570 от 14.01.2013 действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей.

Таким образом, для реализации в отношении конкретного работника положений указанной нормы (запрет на ухудшение порядка и условий осуществления компенсационных мер, запрет на снижение размеров компенсационных мер) необходимо наличие совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: 1) занятость работника на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; 2) фактическая реализация работодателем в отношении работника по состоянию на день вступления в силу названного Федерального закона (1 января 2014 года) компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда); 3) сохранение соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Как следует изп.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч. 2 ст. 209 ТК РФ).

Как было установлено в ходе судебного заседания, материалы дела подтверждают, что условия работы истца (по результатам спецоценки в 2017 году) улучшились, в сравнении с результами аттестации рабочих мест по условиям труда от 26.12.2012 года (т.1, л.д. 196-212), общий итоговый класс не изменился, был признан вредными и отнесен к классу 3.1, 1-й степени вредности, ввиду несоответствия освещенности рабочего места предъявляемым законом требованиям, фактически, согласно пояснений эксперта ФИО7, изменился класс опасности по элементам тяжести, напряженности работы, улучшился с допустимого на более безопасный, оптимальный, установление имеющегося класса опасности 3.1 обусловлено слабой освещенностью рабочих кабинетов, по иным параметрам, степени ионизирующего облучения и т.д. рабочее место соответствовало требованиям закона.

Так же работодателем в учреждении был установлен новый, малодозовый флюрограф с рентгенозащитной кабиной «ПроСкан».

Кроме того, суд учитывает доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что условия труда истца фактически изменились, улучшились, с 2016 года ФИО1 контакта с химическими элементами, с аппаратами рентгенологического кабинета не имеет, он только описывает данные снимки в кабинете в поликлинике, истцом не опровергнуты, указанные обстоятельства не были учтены при производстве государственной экспертизы труда.

Представленные истцом карточки учета индивидуальных доз облучения являются, согласно (п. 7.6, п. 8.6, п. 9.11 САНПИН 2.6.1.1192-03 способом учета доз радиационного облучения и не свидетельствуют о проведении рентгенологических снимков, что согласуется с доводами представителя ответчика ФИО2, свидетельствует об улучшении условий работы ответчика.

Таким образом, изменение класса опасности рабочего процесса по элементам тяжести, напряженности работы, с допустимого на более безопасный, оптимальный, замена флюрографа на иной, с менее опасной дозой облучения, изменение места и характера работы, в совокупности, свидетельствует об улучшении условий работы истца.

Статьей 117 ТК РФ установлено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Однако, настоящем споре условия труда отнесены и относились ранее к вредным условиям труда 1 степени (подкласс 3.1), должность врача-рентгенолога отнесена к допустимым (подкласс 2) условиям труда, то есть не предоставляющим компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени и не предоставляющим дополнительный оплачиваемый отпуск по 1 степени, что исключает предоставление отпуска в испрашиваемом истцом варианте.

Статьей 147 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Как указывалось выше, ранее повышенный размер оплаты труда в виде доплаты размером 15 % был установлен локальным нормативным актом работодателя, утратившим законную силу 25.02.2016 года в связи с изданием приказа Минздрава Омской области от 25.02.2016 № 11 «О реализации отдельных положений постановления Правительства Омской области от 1 октября 2008 г № 172-п», утверждено Положение об оплате труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений Омской области, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Омской области в новой редакции, согласно которому выплаты работникам, занятым на работах с вред6ными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в соответствии со статьей 147 Трудового Кодекса РФ и ФЗ «О специальной оценке условий труда», минимальный размер повышения оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются,, однако в декабре 2017 года повышенный размер оклада приведен в отраслевой системе оплаты труда в соответствие с размером, установленным федеральным законодательством, и соответственно не ухудшает положение работника в части предоставленных гарантий и компенсаций в 2012 году, после утверждения работодателем 20.09.2018 года. ФИО1 была предоставлена доплата в виде повышения размера оплаты труда работников в размере 4% оклада.

Вместе с тем, ТК РФ предусматривает предоставление соответствующих компенсаций на основе проведения специальной оценки условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Поскольку, как указано выше, оснований для применения правовых позиций, установленных ч.1 ст.15 вышеназванного закона, как уставлено, согласно данных актов специальной оценки условий труда, право на предоставление указанной доплаты в испрашиваемом истцом варианте не возникло, условия труда фактически были улучшены, заявленные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении работнику установленным нормам молока.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а так же обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.219 ТК РФ в случае, если работник занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, он имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором. В соответствии со ст.222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 было установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем производственных факторов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока. Согласно П.1- 2, 4.10 Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.04.2010 N 245н) в соответствии со ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока.

Такой Перечень вредных производственных факторов утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 16.02.2009 N 45н "Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов", согласно п.13 Перечня работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н (далее - Нормы и условия), в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами проведения специальной оценки условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам является наличие результатов проведения специальной оценки условий труда и согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам по результатам проведения на их рабочих местах специальной оценки условий труда.

В соответствии с. п. 3.1. Приложения к вышеуказанному приказу выдача работниками бесплатного молока при воздействии ионизирующего излучения производится на работах с применением радиоактивных веществ в открытом виде. В соответствии с п. 2 вышеуказанного приказа бесплатная выдача молока работникам производится при наличии на рабочем месте вредных производственных факторов, уровни которых превышают установленные нормативы.

«Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» № Р 2.2.2006-05, утвержденное Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 г. не содержит каких-либо условий, позволяющих отнести профессию истца к вредным профессиям, предусмотренным Таблицей 14 к данному руководству. Приложение к данному Руководству определяет основания отнесения условий труда к допустимым, вредным и опасным в зависимости от допустимой среднегодовой дозы техногенного облучения персонала.В соответствие с п. 2.8. Приложения № 14 к Руководству, к допустимым (2 класс) относятся условия труда при обращении с техногенными и природными источниками излучения на производстве, при которых максимальная потенциальная эффективная доза не превысит 5 мЗв/год,

Однако, исходя из представленного в материалы дела протокола измерений, максимальная потенциальная доза облучения не превышает – 1.51 более чем в три раза ниже ПДК, соответствует допустимым условиям труда.

Суд полагает, что поскольку было получено соответствующее разрешение профсоюзного комитета, так как принцип работы рентгеновского аппарата основан на использовании генерирующего источника излучения - рентгеновской трубки, которая не является радиоактивным веществом в открытом виде, фактическое значение мощности облучения в три раза ниже нормативного (предусмотренного СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)", рассчитанная по формуле, предусмотренной 5 разделом 66 Приказа Минтруда России от 24.01.2014г. № 33н), максимальная потенциальная эффективная доза за год, соответствует классу условий труда – оптимальному, что так же свидетельствует о безопасности рабочего места, исключает выдачу молока (его заменителя) истцу, оснований для выдачи молока не имеется.

Таким образом, поскольку результаты ранее проведенной аттестации рабочих мест не подлежат использованию ввиду истечения пятилетнего срока; как на момент аттестации рабочих мест, так и на момент специальной оценки условий труда, итоговый класс не изменился, однако условия труда, в совокупности, улучшились, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 1 месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий: А.А.Шаульский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2019 года.

Гражданское дело № 2-210 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

13 ноября 2019 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А. при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» о признании незаконным действий работодателя и взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда, предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставлении молочных продуктов.

Суд,-

Решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 1 месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий: А.А.Шаульский