Приговор № 1-433/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-433/2017Серовский районный суд (Свердловская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Серов Свердловской области 13 сентября 2017 года. Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Кишкурина Н.Н., с участием: государственного обвинителя Гавриловского Ю.В., защитника – адвоката Швецовой А.С., при секретаре Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-433, по обвинению: ФИО1 уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:18 до 00:48 часов ФИО1, находясь в тамбуре вагона № пассажирского поезда 337 сообщением «Екатеринбург – Приобье», на участке следования поезда <адрес> – <адрес>, воспользовавшись тем, что пассажиры вагона спят и за ее действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила заряжающийся около огнетушителя мобильный телефон «LG-X210ds», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий пассажиру ФИО2, причинив тому значительный материальный ущерб в указанном выше размере. На стадии предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала и при этом пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, она заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Гавриловский заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Швецова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая ФИО1 заявила о своём полном согласие с предъявленным ей обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимой ФИО1 и постановление в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, где та по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, характеризуется положительно, аналогичным образом характеризуется по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, признаёт то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему по делу, приняла меры к возврату похищенного имущества, а также наличие явки с повинной. (л.д. 133). Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, в виде штрафа, поскольку её исправление, по мнению суда возможно достичь без применения мер изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, в отношении ФИО1 суд не находит. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения. Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG-X210ds», хранящийся у потерпевшего ФИО7, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. Председательствующий судья Кишкурин Н.Н. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Копия верна Судья Кишкурин Н.Н. Суд:Серовский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кишкурин Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |