Приговор № 1-316/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-316/2019

Дело №1-316/2019 (11901320030150635) 42RS0013-01-2019-001930-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 15 августа 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре судебного заседания Кочергиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области №35» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

24.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяцев. Наказание отбыто 24.04.2019 года;

05.08.2019 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 5 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находившейся под стражей по данному уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнутая административному наказанию по постановлению судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области Фоменко С.Л. от 25 января 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу 05 февраля 2019 года, 23 апреля 2019 года в период с 12 часов 07 минут до 12 часов 09 минут в магазине «Пятерочка» по <адрес>, <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом тайно похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- 6 плиток шоколада MILKA BUBBLES кокосовая начинка весом 97 граммов стоимостью 51 рубль 73 копейки за 1 плитку,

после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 310 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила, своевременно, добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражала на рассмотрение дела в порядке особого производства, судебное разбирательство просила провести в ее отсутствие, о чем предоставила в суд письменное заявление.

Предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимой по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. ст. 6, 60, УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, как личность подсудимая является гражданкой Российской Федерации и субъектом преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ – <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в том числе, исходя из обстоятельств уголовного дела.

Однако исходя из обстоятельств уголовного дела, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья; <данные изъяты>.

Суд не признает, смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд не применяет положения частей 1 и 2 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания предусмотренный за данное преступление.

С учетом характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия у нее гражданства Российской Федерации, а так же постоянного места проживания на территории Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд не находит.

Поскольку установлено, что подсудимая виновна в преступлении по данному делу, совершенном им до вынесения приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.08.2019 года, суд полагает необходимым применить положения части 5 статьи 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, засчитав в срок окончательного наказания отбытое наказание по первому приговору суда.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности предусмотренных главой 11 УК РФ и оснований для освобождения подсудимой от наказания предусмотренных главой 12 УК РФ судом не установлено.

Примененная в отношении подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке при вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании материального ущерба с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 в сумме 310 руб. 38 коп. (том 1 л.д. 37-39), на удовлетворении которого настаивал представитель потерпевшего, просила взыскать с подсудимой, как причинившего преступлением, на основании ст. ст. 12, 1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный преступлением материальный ущерб, подсудимой не возмещался.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.08.2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: 1) не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 1) один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.08.2019 года.

Применённую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Заявленный ООО «Агроторг» гражданский иск удовлетворить полностью. На основании ст. ст. 12, 1064, ГК РФ взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в возмещение имущественного вреда причиненного преступлением в пользу гражданского истца ООО «Агроторг» сумму 310 (триста десять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 1) DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Д.А. Мельников