Решение № 2-1051/2020 2-1051/2020~М-979/2020 М-979/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1051/2020

Гражданское дело № 2-1051/2020

УИД 42RS0037-01-2020-002234-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

08 сентября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Н..В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями и бездействием работодателя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – ООО «Юргинский машзавод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями и бездействием работодателя, судебных расходов, указав следующее.

Истец ФИО1 работает сварщиком в ООО «Юргинский машзавод» с ***. Согласно утвержденному графику отпусков, он должен был пойти в очередной оплачиваемый отпуск с 20.11.2019 г., однако, решением непосредственного руководителя - начальника цеха КДЛ отпуск был перенесен на 02.12.2019 г.. О причинах переноса отпуска истец заранее уведомлен не был. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. По причине морального воздействия непосредственного руководителя истец был вынужден написать заявление о переносе отпуска на 02.12.2019 г., помимо его желания, что негативно сказалось на его моральном состоянии и причинило нравственные страдания в виде необходимости поменять планы на предоставленный отпуск.

Работодатель несвоевременно выплатил причитающуюся истцу отплату за ежегодный оплачиваемый отпуск. За отпуск в период с 02.12.2019 г. по 17.01.2020 г. он получил оплату в сумме 46 418,28 рублей только 30.12.2019 г.. Работодатель в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ исполнил обязанность выплаты денежной компенсации за задержку срока оплаты за ежегодный отпуск, перечислив истцу 696,27 рублей. Однако, в связи с месячной задержкой оплаты предоставленного отпуска, истец остался без средств к существованию, приходилось занимать денежные средства для приобретения продуктов питания, оплаты коммунальных услуг и удовлетворения естественных потребностей, что причинило существенные страдания. Из-за несвоевременной оплаты отпуска истец не смог своевременно приобрести подарки для родных, что негативно сказалось на его самочувствии.

Работодатель нарушил право истца на выбор кредитной организации для зачисления заработной платы. Неоднократно, в устной форме и официально в письменной форме он обращался к работодателю, чтобы заработная плата перечислялась не на банковскую карту в ПАО АКБ «Связь-Банк», а по указанным им реквизитам, поскольку в г. Юрга находится малое количество банкоматов данного банка. Его просьба была выполнена только в феврале 2020 года.

С учетом разумности и длительности нарушения трудовых прав, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. В этой связи он направлял работодателю претензию с предложением добровольно урегулировать разногласия и выплатить компенсацию морального вреда, которую работодатель отверг, что подтверждается досудебной претензией и копией ответа. В связи с этим были понесены почтовые расходы в размере 246,74 рублей. Для защиты своих прав, истец был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью в ООО «Центр правовой поддержки», где ему оказаны услуги в виде консультации, составления претензии, составления искового заявления, за что он оплатил 11 250 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 250 рублей, почтовые расходы в размере 246,74 рублей (л.д. 3-9).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении его требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юргинский машзавод» ФИО2, действующая на основании доверенности *** от *** (копия на л.д. 60), в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства в обоснование своих доводов. Срок начала отпуска с 20.11.2019 г. был изменен на 02.12.2019 г. по личному заявлению истца, при этом оказание морального давления не подтверждено. Сам факт причинения морального вреда истцу якобы неправомерными действиями работодателя также не подтвержден. Сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 11 250 рублей является слишком завышенной. Отпуск истца в декабре 2019 года действительно был оплачен с задержкой, однако, за данную задержку истцу была выплачена денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом *** от *** принят на работу в ООО «Юргинский машзавод» *** на основании трудового договора от *** *** (копия на л.д.62). *** с ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, в который позднее вносились изменения, путем заключения дополнительных соглашений в части изменения разряда в сторону увеличения, соответствующими приказами истец переводился на новое место работы (л.д. 13-18, 63-64, 65, 66, 67, 68, 69).

Согласно ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 124 Трудового кодекса РФ, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Согласно графику отпусков на 2019 год в ООО «Юргинский машзавод», *** ФИО1 запланирован отпуск на 42 календарных дня с 20.11.2019 г. (л.д. 72-74).

В материалы дела представлены копии заявления ФИО1 от 22.11.2019 г. и от 27.11.2019 г. на имя руководителя ООО «Юргинский машзавод», где он просит предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда на 10 календарных дней с 02.12.2019 года (л.д. 70, 71).

Из табелей учета рабочего времени *** ООО «Юргинский машзавод» за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, видно, что ФИО1 находился в отпуске в период с 02.12.2019 г. по 16.01.2020 г. (л.д.81-83, 84-86, 87-89).

Из расчетных листков ФИО1 усматривается, что оплата за отпуск не включена в расчетный лист за ноябрь 2019 года, в расчетном листке за декабрь 2019 года начислены суммы оплаты основного отпуска за 28 календарных дней в размере 39 313,68 рублей и дополнительного отпуска за вредные условия труда за 10 дней – 2 808,13 рублей (2 дня в декабре 2019 года) и 11 232,48 рублей (8 дней в январе 2020 года), начислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 733,37 рублей. Выплаты осуществлялись: 03.12.2019 г. – 10 851,20 рублей; 17.12.2019 г. – 21 403,66 рублей; 30.12.2019 г. – 45 722,01 рублей; 30.12.2019 г. – 696,27 рублей (л.д. 78, 79).

Как следует из ответа ООО «Юргинский машзавод» от 27.01.2020 г. № 02-ЮУ/65 на претензию ФИО1 от 27.12.2019 г., согласно утвержденного графика отпусков на 2019 год ежегодный оплачиваемый отпуск (основной и дополнительный) в количестве 42 календарных дней ФИО1 был запланирован с 20.11.2019 г.. от ФИО1 22.11.2019 г. поступило заявление о предоставлении отпуска, начиная с 02.12.2019 г., на основании личного заявления ФИО1 от 27.11.2019 г. был издан приказ о предоставлении ему отпуска от *** ***. Согласно сведений бухгалтерского учета ООО «Юргинский машзавод», ФИО1 произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме 46 418,28 рублей. За нарушение сроков оплаты отпуска работодатель выплатил денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 696,27 рублей. Полагают, что претензионное требование ФИО1 о выплате компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку работодатель никаких неправомерных действий (бездействия) по отношению к нему не совершал, физические и (или) нравственные страдания не причинял (л.д. 29).

Между тем, в нарушение положений ст. 123 Трудового кодекса РФ, о времени начала отпуска с 20.11.2019 г. ФИО1 не был извещен работодателем под роспись, как не позднее чем за две недели, так и позднее чем за две недели, до его начала. В отсутствие какого-либо волеизъявления со стороны работника, работодатель в нарушение графика отпусков на 2019 год, который является обязательным как для работодателя, так и для работника, не предоставил ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск с 20.11.2019 г.

Поскольку заявления ФИО3 о предоставлении ежегодного отпуска с 02.12.2019 г., датированы 22.11.2019 г. и 27.11.2019 г., т.е. позднее, чем время предоставления отпуска по графику с 20.11.2019 г., то предоставление отпуска с 02.12.2019 г. не является его переносом в порядке ст. 124 Трудового кодекса РФ.

При этом суд находит не доказанными доводы истца о том, что по причине морального воздействия непосредственного руководителя он был вынужден написать заявление о предоставлении ежегодного отпуска с 02.12.2019 г., помимо его желания.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно сведений Государственной инспекции труда в Кемеровской области, изложенных в письме по результатам проверки обращения ФИО1, было установлено, что ООО «Юргинский машзавод» в нарушение ст. 123 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 не был предоставлен согласно графику отпусков с 20.11.2019 г., приказом *** от *** отпуск был предоставлен только с 02.12.2019 г.. В нарушение ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата ежегодного оплачиваемого отпуска была произведена только 30.12.2019 г.. В адрес работодателя 20.11.2019 г. ФИО1 было направлено заявление на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, на ПАО «Почта Банк», данное заявление было получено работодателем 22.11.2019 г.. В нарушение ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ в установленный законом срок ФИО1 не была заменена кредитная организация, в которую должна быть переведена заработная плата, с ПАО «Сбербанк» и ПАО «Связь Банк» на ПАО «Почта Банк». По результатам проверки в отношении виновных лиц принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также выдачи предписания для устранения выявленных нарушений (л.д. 32-33).

Представитель ответчика ООО «Юргинский машзавод» ФИО2 в судебном заседании факт предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска с 02.12.2019 г. и задержки его оплаты не отрицала, пояснила, что в отношении ООО «Юргинский машзавод» ведется дело о банкротстве, до декабря 2019 года заработная плата работникам выплачивались исключительно на основании исполнительных листов и перечислялась всем работникам на счета банковских карт ПАО «Связь Банк» и ПАО «Сбербанк России», у предприятия не было возможности перечислять денежные средства на выплату заработной платы в какую-то иную организацию. После того, как были разблокированы расчетные счета, у предприятия возникла возможность перечислять заработную плату и другие выплаты в иные кредитные организации, поэтому выплаты стали производиться в иные организации, в том числе и по заявлению истца в кредитную организацию «Почта Банк».

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца в виде нарушения установленного графиком срока предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска с 20.11.2019 г., а также установленного срока его оплаты, установленного срока замены кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата по заявлению истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не признал исковые требования, соглашение о размере денежной компенсации морального вреда между истцом и ответчиком не достигнуто, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть определен судом.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность допущенных нарушений, и полагает взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 2 000 рублей, суд полагает отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 250 рублей, почтовые расходы на направление претензии ответчику в размере 246,74 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Между ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) 18.12.2019 г. заключен договор *** об оказании юридических услуг, в перечень юридических услуг входит: подготовка заявления на имя работодателя; подготовка искового заявления в суд. Согласно п. 3.1. договора стоимость указанных юридических услуг составляет 11 250 рублей, выплачивается заказчиком в следующие сроки: предварительно вносится 2 000 рублей, 21.12.2019 г. – 9 250 рублей (л.д. 44).

Истец оплатил юридические услуги ООО «Центр правовой поддержки» согласно кассовым чекам: 18.12.2019 г. – 2 000 руб., 20.12.2019 г. – 9 250 руб. (л.д. 41, 42).

С учетом принципа разумности, а также сложности и объема работы, принимая во внимание, что законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, в остальной части данных требований суд отказывает.

Истцом ФИО1 24.12.2019 г. в адрес ответчика ООО «Юргинский машзавод» почтовой связью направлена претензия в порядке досудебного урегулирования (л.д. 20-25, 48, 49), за что оплачено 246, 74 рублей (232,74 руб. + 14 руб.) (л.д. 45, 46).

Требование истца о взыскании почтовых расходов на направление претензии ответчику в размере 246,74 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данные почтовые расходы не связаны с рассмотрением дела судом, действующим процессуальным законодательством такие обязанности на истца возложены не были, досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законодательством не предусмотрен.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, предусмотренном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заявлению ФИО1 к ООО «Юргинский машиностроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненными неправомерными действиями и бездействием работодателя, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ОО «Юргинский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 5 000 (пять тысяч) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2020 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько