Апелляционное постановление № 10-30/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 10-30/2021

КОПИЯ

Мировой судья ФИО2

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> под председательством судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, которым,

ФИО1, дата года рождения, уроженка <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: д.Новая <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> по ст. 125 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

осуждена по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от дата и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы <адрес>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности – являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доводы апелляционного представления, выступление в суде апелляционной инстанции помощника прокурора ФИО7 по доводам апелляционного представления, мнение подсудимой ФИО1, и её защитника ФИО8, суд,

установил:

По приговору мирового судьи ФИО1 признана виновной в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено в вечернее время дата в <адрес>, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

Указанные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО5 поставила вопрос об отмене приговора мирового судьи, просит вынести в отношении ФИО1 новый обвинительный приговор, которым признать ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности – являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от дата и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности – являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Решить иные вопросы, предусмотренные ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Уточнить, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в суде настаивал на удовлетворении доводов апелляционного представления в полном объеме.

В судебном заседании защитник ФИО8, подсудимая ФИО1 поддержали доводы апелляционного представления прокурора, как не ухудшающие положение подзащитной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалы уголовного дела содержат ходатайство ФИО1 к суду о рассмотрении данного дела в особом порядке с указанием о добровольности данного заявления, и его консультации с защитником по этому вопросу, согласия на такой порядок потерпевшей. При этом, подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, обоснованность которого подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку наказание за преступление, совершённое ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею сделано добровольно и после консультации с защитником, обоснованность предъявленного ей обвинения подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, мировой судья счёл возможным его удовлетворить, и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Данное уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, поскольку все требования Уголовно-процессуального закона были соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены данные о ее личности в целом, установленные смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и дана правильная оценка характеризующим данным осужденной.

С учетом установленных в суде смягчающих и отягчающего наказание осужденной обстоятельств, наличия судимости, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, должным образом мотивировав свое решение в приговоре, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод мирового судьи о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с учетом в целом данных о её личности является правильным. Оснований не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденной ФИО1 наказания.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений. Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

По смыслу разъяснений, данных в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, указывать лишь срок наказания в виде ограничения свободы возможно при назначении такого наказания за два и более преступлений, образующих совокупность, так как в этом случае конкретные ограничения и обязанности достаточно указать один раз, что целесообразно сделать при назначении наказания по совокупности преступлений.

При назначении наказания в виде ограничения свободы лишь за одно преступление наказание должно быть назначено по правилам п. п. 4, 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УПК РФ, в противном случае наказание считается не назначенным.

Суд первой инстанции, признав ФИО1 виновной по ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначил ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, при этом не указал какие ограничения и обязанности он возложил на осужденную.

Конкретные ограничения и обязанности, возложенные на осужденную ФИО1, суд указал лишь при назначении наказания по совокупности приговоров, что в данном случае противоречит требованию закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ назначено с нарушением Уголовного закона, следовательно, нельзя признать назначенным с соблюдением требований закона наказание по совокупности приговоров.

Данное нарушение Уголовного закона РФ возможно исправить без исследования доказательств и их переоценки, так как оно не затрагивает по существу вывод суда первой инстанции о виновности осужденной ФИО1, квалификации её действий и оценки личности.

Кроме того, на основании п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № от дата «О практике назначения судами РФ наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Так, п. п ч. 1 ст. 63 отягчающим обстоятельством признается, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней).

ФИО1, является матерью малолетней ФИО6, судья первой инстанции верно признал в качестве отягощающего обстоятельства наказание, совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем.

При этом, в нарушении требований закона судья первой инстанции излишне указал формулировку - на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетней. Данная формулировка в соответствии с п. п. ч. 1 ст.63 УК РФ, относится к иному лицу, а не к родителю.

В рассматриваемом случае в описательно – мотивировочной части приговора следует указать на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов РФ, влекущих отмену или изменение приговора, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата в отношении ФИО1 изменить:

Уточнить, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем.

Указать в резолютивной части приговора - признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности – являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от дата и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности – являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья

секретарь