Решение № 2-244/2026 2-244/2026~М-74/2026 М-74/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-244/2026

№ 2-244/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 07 мая 2026 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ягудиной Н.Н.,

при секретаре Галимовой Л.А.,

прокурора Русакова А.Н.,

с участием представителя истца Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с Ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплате труда за период простоя на работе, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с Ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплате труда за период простоя на работе, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании трудового договора № был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ», вахтовым методом, на должность <данные изъяты>, с испытательным сроком 3 месяца, трудоустройство осуществлялось на участке. На данном участке проработал по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени его на работу никто не вызывал. Работодателем было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, связи с сокращением штатов организации, указано, что трудовой договор будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Уведомление получено по почте ДД.ММ.ГГГГ. На этом общение с работодателем прекращено. На телефонные звонки администрация работодателя не отвечает. Запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, трудовую книжку и никакие приказы ему никто не направил. По данной причине, его нигде не принимали на работу, поскольку у него нет трудовой книжки. Ему своевременно не выплачена заработная плата, не произведен окончательный расчет, а также не оплачены проездные билеты. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен с вышеуказанной должности. Никаких сведений об увольнении мне не предоставили. Трудовую книжку не направили, с копией приказа об увольнении не ознакомили, какого-либо заявления о направлении трудовой книжки по почте не запрашивали и об этом не уведомляли. На звонки по сегодняшний день представители работодателя не отвечают. Заработная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ и то не в полном размере, размер невыплаченной части заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 381879 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1909395 рублей, исходя из размера моей средней заработной платы за месяц в размере 127293 рублей. По данным фактам обращался в Федеральную службу по труду и занятости. Стало известно, что в отношении работодателя в лице Ф.И.О.2 возбуждено уголовное дело, в рамках рассмотрения уголовного дела истец признан потерпевшим, о чем свидетельствует постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель уведомил сотрудника о сокращении, но не ознакомил его с приказом об увольнении, что является нарушением процедуры увольнения, предусмотренной трудовым законодательством. Трудовой договор до настоящего времени с ним не расторгнут, он полагает, что имеет право на выплату заработной платы по причине вынужденного простоя, допущенного по вине работодателя, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2291274 рублей. Трудовой договор с ним не расторгнут, он использовал все доступные методы достучаться до ответчика, получить приказ об увольнении и внесении записи об увольнении в трудовую книжку, он не может устроится, так как его не принимают на работу к другому работодателю, фактически своим бездействием работодатель, а в последствии и третье лицо и.о. арбитражного управляющего ООО «ТЕХВЭБ» оставили его и его семью без средств к существованию. Просит, восстановить его на работу в должности водителя грузового автомобиля в ООО «ТЕХВЭБ» с ДД.ММ.ГГГГ, признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом простоя, допущенного по вине работодателя ООО «ТЕХВЭБ», недополученную заработную плату в сумме 2291274 рублей, отменить уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, обязать работодателя Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» выплатить компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В ходе рассмотрения истцом уточнены исковые требования, просит суд восстановить на работу в должности <данные изъяты> в ООО «ТЕХВЭБ» с ДД.ММ.ГГГГ, признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом простоя, допущенного по вине работодателя ООО «ТЕХВЭБ», взыскать недополученную заработную плату в сумме 2291274 рублей, отменить уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, обязать работодателя Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» выплатить моральный вред в сумме 1000000 рублей, так как своим бездействием работодатель оставил меня и мою семью без средств к существованию, взыскать с ООО «ТЕХВЭБ» в пользу истца в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 3855177,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. Указав, что исходя из положений ст. 234 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3855177,6 рублей, исходя из размера моей средней заработной платы за месяц в размере 127 293,00 рублей. Таким образом, средний дневной заработок истца за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 мес.25 дней) составляет: 127293,00х21= 6061,6 рубль, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 рабочих дней, 6061,6х636(дней) = 3855177,6 рублей. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения где 6061,6 - средний дневной заработок истца, 636 - количество календарных дней просрочки выдачи трудовой книжки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит провести судебное заседание без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Представитель истца Ф.И.О.1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, указав, что срок для обращения с требованиями о восстановлении на работе не пропущен, поскольку о нарушенном праве истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Пенсионный Фонд. Также, в ходе судебного заседании уточнены требования о взыскании недополученной заработной платы в сумме 2291274 рублей, просит суд взыскать за вычетом требований предъявленных в рамках рассмотрения уголовного дела, в размере 1973051 рублей 62 копеек.

Общество с Ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» в судебное заседание не явился, извещен о назначенном судебном заседании надлежащим образом, в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Арбитражный управляющий Ф.И.О.3 на судебное разбирательство не явилась, извещена надлежащим образом, поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Тэхвэб» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ф.И.О.3В соответствии с данным базы С1 ФИО2 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ приказ №, с должностным окладом 18920 рублей, с испытательным сроком на 3 месяца на должность <данные изъяты> на участок по строительству железной дороги. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен и.о. конкурсного управляющего Ф.И.О.4 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Трудовая книжка ФИО1 не передавалась работодателю, какие-либо доказательства передачи трудовой книжки работодателю не представлены. В адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указано, что трудовой договор будет расторгнут с ним ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ и со слов и.о. конкурсного управляющего Ф.И.О.4 все уведомления и приказы были направлены всем уволенным работникам. В соответствии с расчетными листами, сформированными в 1СБухгалтерия, задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 218813 рублей 11 копеек. Расчетные листы, иную информацию по задолженности ФИО1 не запрашивал. ФИО1 был письменно уведомлено о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, с момента увольнения и до его обращения в территориальное подразделение ФСС РФ (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предпринимались никакие меры по получению информации по его увольнению и дальнейшего оспаривания предмета иска. Каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих ФИО1 своевременно обратиться суд истцом не представлены. Просит суд отказать в восстановлении срока обращения в суд по трудовым спорам, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Государственная инспекция труда по <адрес>, конкурсный управляющий Ф.И.О.5, судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Русакова А.Н., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Принудительный труд запрещается (часть 3).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работником в соответствии с частью 2 статьи 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 ТК РФ, в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ приказ №, с испытательным сроком на 3 месяца на должность <данные изъяты> на участок по строительству железной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, согласно которому указано, что в связи с сокращением штата организации, проводимым на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ч. 2 ст. 180 ТК РФ, уведомляют, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи сокращением штата организации.

Согласно подписи данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, данный факт так же подтверждается стороной истца.

На основании приказа и.о. конкурсного управляющего Ф.И.О.4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Сведений о направлении приказа об увольнении в адрес истца ФИО1 стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно частям первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 часть первая статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статья 179, часть первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сведений о направлении приказа об увольнении с адрес истца ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с исковым заявлением по трудовому спору.

Суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 было произведено с нарушением установленной законом процедуры, поскольку работодателем не исполнена обязанность предложить работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа. Кроме того, приказ об увольнении в адрес истца не направлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем было допущено нарушение установленной законом процедуры увольнения по указанному выше основанию, что свидетельствует о незаконности увольнения и является безусловным основанием для восстановления работника в прежней должности.

ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе со дня, следующего за днем незаконного увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее по тексту - Положение).

Порядок расчета среднего заработка также установлен и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (действующим до 1 сентября 2025 года).

Исходя из пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

При определении среднего заработка за период вынужденного прогула суд применяет Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Согласно ответу на запрос Центрального районного суда <адрес>, в производстве суда имеется уголовное дело № в отношении Ф.И.О.2, обвиняемого в совершении преступления п. «а» ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, рассмотрение находится на стадии судебного следствия. Согласно обвинительному заключению., ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически был допущен к работе и осуществлял трудовые обязанности в ООО «ТЭХВЭБ». Задолженность по выплате заработной платы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16460 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141491 рублей 06 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5796 рублей 65 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16461 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16460 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16460 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 715 рублей 61 копеек.

Признавая увольнение истца незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882112 рублей 33 копеек (1041956 рублей 65 копеек (3761 рублей 57 копеек (среднедневной заработок)* 247 дней) - 213844 рублей 32 копеек (сумма заработной платы, заявленная в рамках уголовного дела)).

Факт передачи трудовой книжки ответчику материалами дела не подтверждается, вместе с тем в силу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу работник предъявляет трудовую книжку работодателю, а в случае отсутствия трудовой книжки работодатель обязан ее оформить, в связи с чем ответчик имел обязанность по выдаче ФИО1 трудовой книжки или дубликата трудовой книжки, в зависимости от способа реализации истцом права на восстановление трудовых прав в данной части. Отказ в удовлетворении данных требований в полном объеме в рамках настоящего спора повлечет необеспечение выполнения работодателем обязанности по выдаче трудовой книжки истцу как работнику, то есть обязанности, прямо установленной трудовым законодательством.

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, предусмотрена ст. 234 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

По смыслу приведенной нормы права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником в случае незаконного лишения его возможности трудиться законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о взыскании заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, являются установление факта незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо неправильным ее оформлением.

Однако в материалах дела доказательств о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предпринимал попытки для трудоустройства, как и сведения о том, что в приеме на работу ему было отказано по причине того, что у него отсутствует трудовая книжка, не имеется.

Вышеизложенное не может являться основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с работодателя среднего заработка ввиду незаконного лишения его трудиться и применения к ответчику ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ, доказательства, препятствующие ФИО1 поступлению на новую работу, либо в отказе в приеме на работу вследствие отсутствия трудовых книжек, которые привели к возникновению убытков в виде утраченного заработка, истцом не представлены.

Более того, отсутствие трудовой книжки не может быть причиной отказа в заключение трудового договора, так как в соответствии с частью 5 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Таким образом, исковые требования о взыскание с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не подлежат удовлетворению судом.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что установлено нарушение трудовых прав истца, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскивает в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого с учетом характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя при его незаконном увольнении, степени вины работодателя, характера нарушенного трудового права истца, длительности нарушения трудового права истца, требований разумности и справедливости, определяет в сумме 30000 рублей.

Разрешая требования истца ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, объем оказанной истцу юридической помощи и иные фактические обстоятельства дела, с учетом частичного удовлетворения требований истца, признает установленным и доказанным факт несения судебных расходов и с учетом принципов разумности и справедливости, категории рассмотренного спора, его сложности, частично удовлетворяет заявление истца, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности водителя грузового автомобиля ООО «ТЭХВЭБ» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить ФИО1 на должность <данные изъяты> ООО «ТЭХВЭБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ТЭХВЭБ» в пользу ФИО1 заработную плату за период вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882112 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ТЭХВЭБ» в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 22642 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: подпись подпись Н.Н. Ягудина

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.

Копия верна. Судья Н.Н. Ягудина

<данные изъяты>