Апелляционное определение № 33-10207/2025 от 17 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0022-01-2025-000018-46Дело №2-732/2025 №33-10207/2025

Председательствующий судья Чибижекова Н.В.первой инстанции


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г.Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Худиковой Т.С.,

судей Заболотной Н.Н., Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Бочеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Феодосийский оптический завод» об отмене приказов, взыскании премии,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Феодосийский оптический завод» (далее – АО «ФОЗ») и с учетом заявления об уточнении исковых требований просила отменить приказы генерального директора АО «ФОЗ» ФИО2 от 14.10.2024г. № об объявлении <данные изъяты> ФИО1 замечания; от 08.11.2024г. № об объявлении <данные изъяты> ФИО1 замечания; от 16.06.2025г. № об исправлении технической ошибки (опечатке) в приказе № от 08.11.2024г. и взыскать премию за октябрь 2024 года в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец занимает должность старшего инженера по технике безопасности и охране труда.

Приказами от 14.10.2024г. № и от 08.11.2024г. № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечаний; с вынесенными приказами не согласна, полагает их незаконными, поскольку каких-либо дисциплинарных проступков, как и нарушений режима рабочего времени с ее стороны не допускалось.

Также указывает на отсутствие законных оснований для не начисления и не выплаты ей премии за октябрь 2024 года.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены; признаны незаконными и отменены приказы АО «ФОЗ» от 14 октября 2024 года № «О наказании» об объявлении <данные изъяты> ФИО1 замечания; от 8 ноября 2024 года № «О наказании» об объявлении старшему инженеру по технике безопасности и охране труда ФИО1 замечания; от 16 июня 2025 года № «Об исправлении технической ошибки (опечатки) в приказе № от 8 ноября 2024 года»; на АО «ФОЗ» возложена обязанность начислить и выплатить ФИО1 премию за октябрь 2024 года.

Не согласившись с таким решением суда, Акционерным обществом «Феодосийский оптический завод» в лице временного генерального директора ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решении суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Так, автор жалобы указывает, что со стороны ФИО1 допущены систематические нарушения установленного режима рабочего времени, за что она была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 14.10.2024г., с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

По мнению автора жалобы, со стороны ФИО1 допущено злоупотребление принадлежащими ей правами.

Автор жалобы указывает, что ответчик относится к предприятиям оборонно-промышленного комплекса, на котором введена система СКУД, после установки которой с работниками проведены инструктаж и выдан пропуск; работник 09.10.2024г. в обход турникета осуществила выход и вход на завод в обеденное время, за что и была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 08.11.2024г.

Также автор жалобы указывает на отсутствие оснований для выплаты истцу премии за октябрь 2024 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указывала на необоснованность доводов жалобы и отсутствие оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика и истца, приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными и отмене приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 14.10.2024г. и 08.11.2024г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

С выводами суда в данной части соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, с учетом следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 ноября 2016 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Феодосийский оптический завод» (далее – Работодатель), и ФИО1 (далее – Работник) заключен трудовой договор № (далее – трудовой договор) (т.1 л.д.41-43).

В трудовом договоре стороны оговорили все существенные условия.

Так, согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 трудового договора ФИО1 принята на работу в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Феодосийский оптический завод» в отдел техники безопасности и промышленной безопасности, находящееся по адресу: Республика Крым, <адрес>, на должность старшего инженера по технике безопасности и охране труда; работа является основным местом работы; дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1 трудового договора).

Пунктами 3.2 и 3.3 трудового договора установлено, что работник выполняет трудовые обязанности согласно должностной инструкции в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, требованиями стандартов, Положений, инструкций, действующих на предприятии; работник несет ответственность за исполнение должностных инструкций, требований СТП (стандарта предприятия), Положений, Приказов, распоряжений, соблюдение правил.

Согласно пунктам 5.5, 6.1 и 6.2 трудового договора время начала и окончания рабочего дня: с 08 часов 00 минут до 16 часов 45 минут; в течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания, конкретная продолжительность которого: с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут (длительностью 45 минут); еженедельные выходные дни – суббота, воскресенье.

Пунктом 7.2 трудового договора установлено, что работник обязан, в частности: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовой и производственной дисциплины.

Согласно пункту 7.4 трудового договора работодатель, в том числе, обязан соблюдать Трудовой кодекс Российской Федерации и правила охраны труда.

В силу пункту 8.1 трудового договора изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, которое оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

Как следует из содержания трудового договора, до его подписания работник (ФИО1) ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, Уставом общества, Коллективным договором, правилами внутриобъектового режима, Положением по обработке и защите персональных данных работников, политикой предприятия в области качества, Кодексом корпоративной этики, антикоррупционной политикой, документами по СМК (системе менеджмента качества), Положением о конфликте интересов, что подтверждается ее подписью.

На основании трудового договора от 21 ноября 2016 года № 17-16, приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский оптический завод» № от 21 ноября 2016 года о приеме работника на работу ФИО1 принята на работу, на должность старшего инженера по технике безопасности и охране труда с 21 ноября 2016 года (т.1 л.д.40).

В дальнейшем между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений к трудовому договору № от21.11.2016г., в частности дополнительное соглашение от 05.07.2018г., которым в трудовой договор внесены изменения в части указания наименования работодателя (в связи с преобразованием ГУП РК «ФОЗ»), а именно – Акционерно общество «Феодосийский оптический завод» (АО «ФОЗ»); дополнительные соглашения от 01.04.2019, 01.04.2020, 02.06.2022, 01.10.2023, 14.02.2024, которыми в трудовой договор вносились изменения в части размера должностного оклада (т.1 л.д.44, 47, 53-55); дополнительные соглашения от 06.06.2019, 14.10.2019, 01.06.2020, 16.12.2020, 11.01.2021, 26.01.2021, 01.03.2021, которыми в трудовой договор вносились изменения в части режима рабочего времени работника (т.1 л.д.45, 46, 48-52).

Дополнительным соглашением от 16.06.2025г. внесены изменения в трудовой договор в части указания места работы Работника – АО «ФОЗ» <...> (т.1 л.д.229).

По состоянию на юридически значимый период, в связи с заключением между Акционерным обществом «Феодосийский оптический завод» и ФИО1 дополнительных соглашений от 15 июля 2018 года и от 01 марта 2021 года к трудовому договору № от 21 ноября 2016 года, ФИО1 принята на работу в Акционерное общество «Феодосийский оптический завод» в подразделение 841 на должность <данные изъяты> и ей был установлен следующий режим работы на условиях полного рабочего времени: рабочая неделя – пятидневная с двумя выходными днями; рабочие дни – понедельник, вторник, среда, четверг, пятница; выходные дни – суббота, воскресенье; режим рабочего времени – с 08:00 до 16:45 ч., перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 12:45 ч.; продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.

9 октября 2024 года старший инженер по ТБиОТ ФИО1 уведомлена о необходимости предоставить письменные объяснения нарушения режима рабочего времени и режима времени отдыха по указанным в уведомлении датам и времени (т.1 л.д.57), в ответ на которое ФИО1 указала на отсутствие с ее стороны каких-либо нарушений режима рабочего времени и режима времени отдыха (т.1 л.д.58).

Приказом Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» от 14 октября 2024 года № «О наказании» за систематические нарушения режима рабочего времени и времени отдыха, согласованных между работодателем (АО «ФОЗ») и работником ФИО1 в трудовом договоре № от 21 ноября 2016 года, которые выразились в неоднократных опозданиях при приходе на работу и возвращении с перерыва, а также досрочном уходе на перерыв и досрочном уходе с работы до окончания рабочего дня, что подтверждается распечаткой системы СКУД, установленной на проходной АО «ФОЗ», старшему инженеру по технике безопасности и охране труда ФИО1 объявлено замечание (т.1 л.д.56).

Основания для вынесения данного приказа от 14 октября 2024 года № «О наказании», в нем не указаны.

14.10.2024г. заместителем генерального директора по РиБ ФИО5 на имя генерального директора АО «ФОЗ» ФИО2 подана докладная записка, в которой указано на то, что в ходе мониторинга системы СКУД и видеонаблюдения 09.10.2024 обнаружено несанкционированный (не приложен пропуск к турникету) выход в 12:03 и вход 12:45 старшим инженером по ТБ и ОТ ФИО1 (т.1 л.д.60).

Уведомлением от 16.10.2024г. старшему инженеру по ТБиОТ ФИО1 сообщено о необходимости предоставить письменные пояснения по факту выхода и входа на территорию АО «ФОЗ» по <адрес> 09.10.2024г. в период времени с 12:03 – 12:45 в обход турникета системы СКУД, без прикладывания пропуска (т.1 л.д.61), в ответ на которой 16.10.2024г. ФИО1 предоставлены объяснения об отсутствии с ее стороны нарушений режима рабочего времени и времени отдыха, дополнительно указав, что с приказом о вводе СКУД не ознакомлена (т.1 л.д.62).

Приказом Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» от 8 ноября 2024 года № «О наказании» на основании докладной записки заместителя генерального директора по режиму и безопасности ФИО5 от 14 октября 2024 года, в связи с выходом и входом в обеденное время 14 октября 2024 года без регистрации пропуска в обход турникета (система СКУД) на проходной по адресу: <адрес> старшему инженеру по технике безопасности и охране труда ФИО1 объявлено замечание (т.1 л.д.16).

Приказом Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» от 16 июня 2025 года № «Об исправлении технической ошибки (опечатки) в приказе № от 08 ноября 2024 года», в связи с выявлением технической ошибки (опечатки) в приказе № от 08 ноября 2024 года, данный приказ изложен в следующей редакции: «Приказ от 08 ноября 2024 года № «О наказании». На основании докладной записки заместителя генерального директора по режиму и безопасности ФИО5 от 14 октября 2024 года, в связи с выходом и входом в обеденное время 09 октября 2024 года без регистрации пропуска в обход турникета (система СКУД) на проходной по адресу: <адрес>, объявить старшему инженеру по технике безопасности и охране труда ФИО1 замечание» (т.1 л.д.228).

Как следует из пункта 7.1 Должностной инструкции старшего инженера по технике безопасности и охране труда (регистрационный номер ДИ-151 от ДД.ММ.ГГГГ), старший инженер по технике безопасности и охране труда несет ответственность, в частности: за несоблюдение правил внутреннего распорядка и невыполнение требований трудового договора.

Приказом Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» от 5 сентября 2024 года № 422 «О введении в действие СКУД», на основании пункта № е Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении и относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 марта 2024 года №, введена в действие с 09 по 15 сентября 2024 года в тестовом режиме система контроля и управления доступом (СКУД) на промышленной площадке по адресу: <адрес> с 16 сентября 2024 года приступить к эксплуатации в рабочем режиме; на заместителя генерального директора по режиму и безопасности ФИО5 возложена обязанность до 16 сентября оформить всем сотрудникам промплощадки электронные пропуска, провести инструктаж; на начальника отдела по работе с персоналом ФИО6 возложена обязанность с 16 сентября 2024 года проводить учет рабочего времени с учетом использования системы СКУД; контроль за исполнением приказа возложен на заместителя генерального директора по режиму и безопасности ФИО5 (т.1 л.д.139).

Как следует из докладной записки заместителя генерального директора по режиму и безопасности ФИО5 от 23 октября 2024 года на имя генерального директора Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» ФИО2, с 02 сентября 2024 года было подключено программное обеспечение СКУД (система контроля управления доступом). 03 сентября 2024 года сотрудникам под роспись в журнале выдачи пропусков и инструктажа были выданы электронные пропуска, и проинструктировано, что все с 04 сентября 2024 года входят по электронным пропускам через турникет. В том числе, ФИО1 был выдан пропуск №, зарегистрированный в СКУД 02 сентября 2024 года в 16 часов 17 минут, под роспись в журнале 03 сентября 2024 года, вместе с ФИО7 был объяснен порядок пользования электронным пропуском (т.1 л.д.188-189).

Согласно данным Журнала № учета инструктажа, выдачи и сдачи пропусков системы контроля управления доступом Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» ФИО1 2 сентября 2024 года был выдан пропуск № о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (т.1 л.д.117-121).

Приказом генерального директора Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» от 27 ноября 2018 года № утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах (дата введения 29 ноября 2018 года), которое является внутренним нормативным актом, разработанным в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, защиты коммерческой тайны, обеспечения личной безопасности сотрудников и посетителей АО «ФОЗ» с использованием контроля и разграничения доступа лиц на территорию и в служебные помещения объекта.

Согласно пункту 2.1 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, утвержденного приказом генерального директора Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» от 27 ноября 2018 года №, в настоящем Положении применены термины со следующими определениями: доступ – проход (проезд) в (из) контролируемую территорию; контролируемая территория – производственное оборудование, здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории, а также транспортные средства, товарно-материальные ценности, денежные средства и иное имущество, расположенные внутри периметра ФО «ФОЗ» и подлежащие контролю от противоправных действий и обеспечению пропускным и внутриобъектовым режимами; контрольно-пропускной пункт – специально оборудованное место для осуществления контроля и управления проходом людей и проездом транспортных средств в порядке, установленном пропускным режимом; объект – контролируемая территория АО «ФОЗ»; пропускной режим – порядок, устанавливаемый в соответствии с локальными нормативными актами и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) любых товарно-материальных ценностей на (с) контролируемых объектов.

Как следует из пунктов 3.2 и 3.7 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, утвержденного приказом генерального директора Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» от 27 ноября 2018 года №, пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте устанавливаются в целях, в частности, установления порядка допуска сотрудников на объект; непосредственное осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на объекте возлагается на персонал бюро пропусков и сторожей (далее – дежурная смена).

В соответствии с пунктами 3.11, 4.2.1, 4.2.2 и 4.4.1 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, утвержденного приказом генерального директора Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» от 27 ноября 2018 года №, допуск на объект персонала предприятия осуществляется по удостоверениям работника АО «ФОЗ»; вход (выход), въезд (выезд) на объект (с объекта) осуществляется через контрольно-пропускной пункт под контролем персонала дежурной смены; проход (проезд) на (с) объект (объекта) через неустановленные места запрещен; контрольно-пропускные пункты для входа (выхода), людей должны исключать свободный несанкционированный проход персонала и посетителей, оборудуются поворотными секциями (турникетами) или, по возможности, системой контроля доступом; удостоверение работника АО «ФОЗ» (приложение № 1) является документом, подтверждающим личность работника и право доступа на объект и выхода с объекта в любое время.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). В силу трудового законодательства Российской Федерации привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, принимая во внимание принцип презумпции невиновности работника. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным основаниям.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Так, объективная сторона дисциплинарного проступка (время, место, способ совершения), за которой ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности приказом № от 14.10.2024г., в последнем не указана.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в приказе не указано, какие документы послужили основанием для его вынесения; в тексте приказа имеется указание на распечатку системы СКУД, установленной на проходной АО «ФОЗ», при этом такая распечатки приложением к приказу либо основанием для его вынесения в приказе не указана, что не позволяет достоверно установить как дату, время и место совершения проступка, который вменяется истцу, так и не позволяет установить, идет ли речь о датах и времени якобы допущенных истцом нарушений режима рабочего времени, указанных работодателем в уведомлении от 09.10.2024г. (т.1 л.д.57), в котором ссылка на распечатку из системы СКУД отсутствует, на основании которого ФИО1 предоставляла объяснения (т.1 л.д.58).

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда, сделанными на основании совокупности исследованных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, что бесспорных доказательств, подтверждающих как ознакомление истца с введением в действие на предприятии ответчика системы СКУД, инструктажа относительно данной системы, в материалы дела ответчиком не предоставлено, тогда как истец, как в суде первой, так и апелляционной инстанции утверждала, что действительно ФИО5 ей был вручен новый пропуск, однако последний в устной форме сообщил, что система СКУД введена в тестовом режиме, какой-либо инструктаж с работниками предприятия ответчика не проводился, при этом, материалами дела подтверждено, в том числе показаниями свидетелей, что неверно было указано/настроено время в системе СКУД, которая по утверждениям истца работала в тестовом режиме.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 14.10.2024г.

При этом, истец пояснила, что ввиду того, что со слов других сотрудников система СКУД работала в тестовом режиме, иное ответчиком не опровергнуто, а также в связи с наличием возможности входить/выходить с территории предприятия в обход турникета, что делали все сотрудники предприятия, а также того, что со стороны охранников к истцу 09.10.2024г. каких-либо претензий не предъявлялось, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что ответчиком не доказан совершенный истцом дисциплинарный проступок и наличие оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности приказом от 08.11.2024г.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, что в приказе от 08.11.2024г. отсутствуют ссылки на локальные акты, которые были нарушены истцом, что также, наряду с приведенными выше фактическими обстоятельствами, исключает возможность проверить в судебном порядке допущенный истцом дисциплинарный проступок.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца недобросовестности отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку право на судебную защиту нарушенных прав работнику гарантировано действующим законодательством; доказательств, свидетельствующих о возможных недобросовестных действий ФИО1 ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о законности вынесенных ответчиком приказов от 14.10.2024г. и 08.11.2024г. отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

Установив отсутствие законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказами от 14.10.2024г. и 08.11.2024г., суд первой инстанции также возложил на ответчика обязанность начислить и выплатить истцу премию за октябрь 2024 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом следующего.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей (часть 3).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8» часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым – во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов – позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание. До внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей). В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание. При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32-П, Конституционный Суд Российской Федерации уже обращал внимание на то, что до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. При этом реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является юридически значимым фактом (Определение от 13 октября 2022 года № 2670-О). Если работодатель, издавая такого рода акт, не начисляет работнику в связи с совершением им дисциплинарного проступка какие-либо стимулирующие выплаты, причем как относящиеся, так и не относящиеся к числу премиальных, но являющиеся в силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации составной частью заработной платы, он тем самым фактически производит вычеты из причитающейся работнику заработной платы.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 трудового договора, заключенного между сторонами, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени согласно действующей системе оплаты труда на предприятии работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 рублей (в дальнейшем размер должностного оклада работника изменялся на основании дополнительных соглашений к трудовому договору). Работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий и других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии и Коллективным договором.

Работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы; осуществление иных прав, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами (пункт 7.1 трудового договора № 17-16 от 21 ноября 2016 года).

Акционерным обществом «Феодосийский оптический завод» принято Положение «О системе организации оплаты труда работников АО «ФОЗ»» (регистрационный номер П-74 от 29 октября 2019 года).

Как следует из раздела 5 Положения «О системе организации оплаты труда работников АО «ФОЗ»», регламентирующего стимулирующие выплаты – премирование и поощрение работников, обязательным условием премирования является конечный результат работы предприятия в целом, выполнение технико-экономических показателей, безусловное исполнение требований СМК (системы менеджмента качества), соблюдение Правил внутреннего распорядка АО «ФОЗ». К стимулирующим выплатам относятся, в частности, премии и вознаграждения по системным положениям, единовременные и текущие премии и вознаграждения. Работникам, занимающим штатные должности, имеющим трудовые договора, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии. Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период. Размер единовременных (разовых) премий устанавливается приказом генерального директора в зависимости от результатов работы работника и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.7 и 7.13 раздела 7 Положения «О системе организации оплаты труда работников АО «ФОЗ»», устанавливающего порядок начисления и выплаты премий, заработная плата начисляется работникам в размере и порядке, предусмотренном настоящим Положением. Основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы по предприятию. Премия начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время. При наличии у работника в течение отчетного месяца нарушений трудовой дисциплины или общественного порядка (оформленных документально) премия работнику не начисляется и не выплачивается. Перечень оснований, при наличии которых премия работникам не начисляется, указан в Приложении № 3 к настоящему Положению.

Пунктом 2 Перечня оснований, при наличии которых премия работникам уменьшается или не начисляется, являющегося Приложением № 3 к Положению «О системе организации оплаты труда работников АО «ФОЗ»», установлено, что основаниями для частичного или полного лишения вознаграждения являются оформленные документально систематические (более одного раза), в частности: несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка; невыполнение или несвоевременное выполнение приказов (распоряжений) вышестоящих руководителей; нарушение действующих Положений и инструкций.

Согласно Положению о премировании работников АО «ФОЗ» на 2024 год, являющемуся Приложением № 4 к Положению «О системе организации оплаты труда работников АО «ФОЗ»», утвержденному генеральным директором АО «ФОЗ», с целью выполнения Постановления Правительства Российской Федерации № 1365 от 1 августа 2022 года, увеличения объемов производства более чем в три раза, ввести с 1 января 2024 года на предприятии ежемесячные (текущие) премии в целях материального стимулирования и поощрения высоко результативного, инициативного труда работников предприятия, занимающих штатные должности. Расчет текущих премий осуществляется исходя из начисленного работнику за отчетный период (фактически отработанное время с учетом отпускных, больничных, учебных и др.) должностного оклада, тарифной сетки повременной оплаты труда и производится из Фонда материального поощрения. Структура премии: до 50% – всем работникам, до 25% – по предложению руководителей подразделений, до 25% – на рассмотрение генерального директора АО «ФОЗ». Генеральный директор имеет право увеличивать размер текущих премий работникам, которые внесли особый вклад в развитие предприятия. Не начисляются премии работникам, имеющим дисциплинарные взыскания: за прогул; появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; невыполнение указаний руководства; неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника должностных обязанностей; нарушение Правил внутреннего трудового распорядка АО «ФОЗ».

Учитывая вышеизложенное, признание незаконными оспариваемых приказов в судебном порядке, с учетом приведенных выше пунктов Положения о премировании, действующего на предприятии ответчика, законных оснований для не выплаты истцу премии за октябрь 2024 года не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, что оспариваемые приказы №№ и № о привлечении работника к дисциплинарной ответственности и не выплата истцу премии в октябре 2024 года не связаны, поскольку премия не была начислена истцу в связи с тем, что за период с 20.08.2024г. по 08.10.2024г. истец не отработала в полном объеме рабочее время, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

При этом, согласно предоставленного ответчиком в материалы дела расчета суммы заработка истца за 2024 год (т.1 л.д.76) следует, что в августе и сентябре 2024 года ФИО1 начислялась премия, что опровергает утверждения ответчика, что премия не была выплачена в связи с тем, что в период с 20.08.2024г. по 08.10.2024г. истец не отработала в полном объеме рабочее время.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для не выплаты истцу в октябре 2024 года премии, установленных Положением о премировании работников АО «ФОЗ» на 2024 год как основания для неначисления премии (т.1 л.д.76), ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Поскольку истцом решение суда не оспаривается, исходя из ст.327.1 ГПК РФ решение суда в части отсутствия указания размера премии, которая подлежит начислению и выплате истцу, не является предметом проверки судебной коллегии.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2025.

Председательствующий Т.С. Худикова

Судьи Н.Н. Заболотная

Ю.А. Сафонцева