Приговор № 1-28/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино «27» мая 2020 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оленинского района Тверской области Гусевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» Михайлова П.П., представившего удостоверение № 503 и ордер № 034497,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном, заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.02.2020 г. Оленинским районным судом Тверской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работ сроком на 200 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 20.05.2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление имело место в Оленинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Оленинского районного суда Тверской области от 17.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 час. с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 28.02.2020 г.

08.03.2020 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин. ФИО2, зная, что у него имеется судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также зная, что, в соответствии с п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в т.ч. алкогольного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехав с АЗС ИП ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, на автомобильную дорогу М-9 Балтия, расположенную на территории Оленинского района Тверской области.

08.03.2020 г. в 22 час. 20 мин. на 277 км. автодороги М-9 Балтия, расположенном на территории Оленинского района Тверской области, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего, в 22 час. 35 мин. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имел явные признаки алкогольного опьянения. По результатам проведенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» освидетельствования с использованием прибора Алкотектор PRO-199 touch-K № 901427, установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,917 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, равную 0,18 мг/л.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке упрощенного судопроизводства. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств собранных по делу, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» ФИО19. от 08.03.2020 г. о том, что 08.03.2020 г. в 22.20 час. на 277 км. автодороги М-9 Балтия им был выявлен факт управления водителем ФИО1 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.6);

- протоколом 69 ОТ № 001824 от 08.03.2020 г. об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 69 ОС №005441 от 08.03.2020 г., согласно которому у водителя ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.9);

- чеком алкотектора PRO-199 touch-K № 901427 от 08.03.2020 г., согласно которому при освидетельствовании ФИО1 выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,917 мг/л (т.1 л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 159964 от 08.03.2020 г., составленном в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.11);

- протоколом задержания транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.12);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069190000514708 от 08.03.2020 г. о прекращении административного материала в отношении ФИО2 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.128.8 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2020 г., в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на обочине автодороги М-9 Балтия (т.1 л.д.14-17);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» от 19.03.2020 г., согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение 08.10.2019 г. (т.1 л.д.32);

- копией приговора Оленинского районного суда Тверской области от 17.02.2020 г., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.106-108).

- протоколами допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 (т.1 л.д.49-51; 52-54; 55-57; 58-59);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, в котором последний согласился с совершенным преступлением (т.1 л.д.74-77).

Вышеназванные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с действующим законодательством, и в полной мере подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

По сообщению старшего инспектора ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5, ФИО1 отбыл назначенное ему основное наказание в виде обязательных работ 20.05.2020 г. по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 17.02.2020 г.

Между тем, как установлено в судебном заседании, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, назначенное ему на срок 2 года 6 месяцев, ФИО1 не отбыто.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который в целом характеризуется по месту жительства положительно, наличие судимости за аналогичное преступление, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем применяет к подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд считает не целесообразным с учетом материального положения подсудимого и наличия на его иждивении несовершеннолетних детей.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 2500 руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату Михайлову П.П., на основании постановления дознавателя направления по обслуживанию ФИО6 МО МВД России «Нелидовский» ФИО7 от 06.04.2020 г., за оказание ФИО1 в ходе дознания юридической помощи по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296 - 299, 303, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 17 февраля 2020 года, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.ст.317, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Дело № 1-28/2020 г.