Приговор № 1-96/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 23 октября 2018 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.,

защитников-адвокатов: Парфёнова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Супруненко В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. а. ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 8 месяцев 09 днейна основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 находились на территории, находящейся в 140 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где у них возник умысел на хищение вверенного им имущества путем присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение принадлежащего О.Р.Э.о. вверенных им на законных основаниях скота и предметов, используемых для содержания скота, находящихся на территории в 140 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>. На предложение ФИО1 ФИО2 согласилась, тем самым вступила в преступный сговор на совершение хищения, путем присвоения вверенного им имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба О.Р.Э.о. и желая этого, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в дневное время, находясь в помещении, предназначенном для отдыха, расположенном на территории в 140 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласовано, помогая друг другу, не имея права распоряжаться вверенным им имуществом, из корыстных побуждений с целью наживы, взяли в руки и вынесли наружу принадлежащее О.Р.Э.о. следующее имущество: электрический доильный аппарат стоимостью 22 000 рублей, электрическую маслобойку «Салют» стоимостью 4000 рублей, электрический сепаратор «Ротор» стоимостью 2500 рублей, электрическую зернодробилку «Фермер» стоимостью 3500 рублей, а всего на сумму 32 000 рублей.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению в личных корыстных целях, тем самым путем присвоения похитив его.

В продолжение реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение скота и предметов, используемых для содержания скота, принадлежащих О.Р.Э.о., путем присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в дневное время, после совершения хищения доильного аппарата, маслобойки, электрического сепаратора и зернодробилки, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба О.Р.Э.о. и желая этого, находясь на территории в 140 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласовано, помогая друг другу, не имея права распоряжаться вверенным им имуществом, из корыстных побуждений с целью наживы руками вывели наружу из загона вышеуказанной территории принадлежащее О.Р.Э.о. следующее имущество: бараны серо-белой масти в количестве 18 штук, стоимостью 4000 рублей каждый на сумму 72 000 рублей.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению в личных корыстных целях, тем самым путем присвоения похитив его.

В продолжении реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение скота и предметов используемых для содержания скота, принадлежащих О.Р.Э.о., путем присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в дневное время, после совершения хищения баранов, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба О.Р.Э.о. и желая этого, находясь на территории в 140 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласовано, помогая друг другу, не имея права распоряжаться вверенным им имуществом, из корыстных побуждений с целью наживы руками вывели из загона указанной территории наружу принадлежащее О.Р.Э.о. следующее имущество: ягнята черной масти в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей каждый на сумму 3 000 рублей.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению в личных корыстных целях, тем самым путем присвоения похитив его.

В продолжение реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение скота и предметов используемых для содержания скота, принадлежащих О.Р.Э.о., путем присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в дневное время после совершения хищения ягнят, ФИО1 совместно с ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба О.Р.Э.о. и желая этого, находясь на территории в 140 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласовано, помогая друг другу, не имея права распоряжаться вверенным им имуществом, из корыстных побуждений с целью наживы, руками вынесли из помещения, предназначенного для отдыха и из загона находящиеся на указанной территории принадлежащее О.Р.Э.о. следующее имущество: куры в количестве 4 штук, стоимостью 300 рублей каждая на сумму 1200 рублей, петухи в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей каждый на сумму 600 рублей, кавалерийское конное седло стоимостью 10 000 рублей, узду стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 12 600 рублей.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению в личных корыстных целях, тем самым путем присвоения похитив его.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 гражданину О.Р.Э.о. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 119600 рублей.

В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласны с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитниками, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим, выразившим своё мнение при ознакомлении с материалами уголовного дела и посредством телефонограммы, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, их вина в инкриминируемом им деянии установлена, и суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимыми, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие право собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновных, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ФИО1, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

При изучении личности ФИО1 суд признаёт и учитывает следующее: подсудимый по сведениям УУП ОУУП и ПДН ОМВД «Усть-Калманский» характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроен, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступления против личности, по сведениям УУП ОМВД России по Смоленскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, на учете в ОМВД РФ по Смоленскому району не состоит. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 113). Со слов подсудимого в судебном заседании установлено, что он работает по найму, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которым он помогает материально. Хронических заболеваний, кроме воспаления легких, не имеет.

При изучении личности ФИО2 суд признаёт и учитывает следующее: подсудимая по сведениям УУП ОП по Советскому району ОМВД РФ «Белокурихинский», УУП ОМВД России по Смоленскому району характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекалась, жалоб от жителей села не поступало. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, ранее привлекалась к административной ответственности. Со слов подсудимой в судебном заседании установлено, что она работает по найму, в отношении своих детей она лишена родительских прав, но она помогает в их содержании материально. Хронических заболеваний не имеет.

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимых, которые на учете у врача-психиатра не состоят. Из поведения подсудимых в судебном заседании следует, что они понимают сущность предъявленного им обвинения, отвечают на поставленные вопросы, ориентируются в судебной ситуации, а поэтому сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникает, ФИО1 и ФИО2 суд признает вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, наличие всех имеющихся заболеваний, возмещение ущерба, причиненного преступлением, посредством возврата похищенного. Подсудимому ФИО1 также учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством участия в проверке показаний на месте, наличие хронического заболевания органов дыхания и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 наличие у неё несовершеннолетних детей не имеется, поскольку она лишена родительских прав в отношении них.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

В связи с изложенным при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период погашения судимости за умышленное преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, подсудимая ФИО2 не судима, совершила впервые преступление средней тяжести.

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимых, их семейного положения, характера и степени общественной опасности ими содеянного, а так же с учетом характера и степени ранее совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание обоих подсудимых, обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельств, которые свидетельствуют о недостаточности ранее назначенного подсудимому ФИО1 наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, и совершил преступление в период погашения судимости, суд приходит к выводу, что это свидетельствует о склонности подсудимого ФИО1 к совершению преступлений и его повышенной общественной опасности. Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без её изоляции от общества, а перевоспитание и исправление подсудимого ФИО1 не возможно без его изоляции от общества.

Руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, судполагает, что исправление подсудимых, возможно только с учетом назначения наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимым за совершенное ими преступление, и именно данная мера будет служить целям наказания,а поэтому, суд полагает необходимым назначитьподсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, и с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При назначении наказания ФИО1 суд так же применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания ФИО2 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, и положения ст. 73 УК РФ, то есть назначает ей наказание условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимых. Оснований для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых, судом не усматривается. Не усматривается оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ по вышеизложенным основаниям. Не находит суд и оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Также не усматривает суд и оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст подсудимых, обстоятельства дела, установленные судом, а также полагая, что санкция статьи обвинения содержит достаточный для исправления срок лишения свободы.

Также с учетом личности подсудимого ФИО1, его склонности к совершению преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, так как это будет являться необоснованным, и как следствие будет нарушать принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ. При принятии решения, судом учитывается, что применение ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимый ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя (алкоголизм) и нуждается в лечении. Вид исправительного учреждения подсудимому судом назначен в соответствии со статьей 58 УК РФ, поскольку на основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9, лечение ФИО1 от алкоголизма, должно быть организовано в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Супруненко В.А. и Парфенову В.А. за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению на стадии предварительного расследования и в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

Меру пресечения ФИО2 необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую в соответствии со ст. 110 УПК РФ оставить без изменения на апелляционный период.

По данному делу подсудимые задержаны ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

На основании п. а ч. 3-1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 настоящему уголовному делу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленные указанным органом, после 22 часов и до 06 часов следующих суток, не посещать общественные места и находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовой функции.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи, в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль УАЗ 2206 регистрационный знак <***>, два ягненка черной масти, электрический доильный аппарат, электрическую маслобойку «Салют», электрический сепаратор «Ротор», электрическую зернодробилку «Фермер», кавалерийское конное седло, узду, оставить по принадлежности у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденным, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья