Приговор № 1-84/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 04 сентября 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Суракова С.А., Боевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маматова А.Ш.,

при секретарях Дедеевой Л.В., Аткуновой М.А., Тутушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего монтажником ИП «Богданов», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

03 ноября 2016 года Красногорским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также открыто похитил имущество Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период времени с 20 часов 19 июня 2016 года до 01 часа 40 минут 20 июня 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около парадного входя в общежитие, расположенного по <адрес> Республики Алтай, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью последнему, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область челюсти, от чего Потерпевший №1 упал на землю, причинив тем самым Потерпевший №1 перелом в проекции угла нижней челюсти слева, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Кроме того, в период времени с 20 часов 19 июня 2016 года до 01 часов 40 минут 20 июня 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около парадного входя в общежитие, расположенного по <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят безвозмездный характер и очевидны для Потерпевший №1, забрал у Потерпевший №1, лежащего на земле, из кармана джинсов, одетых на последнем, сотовый телефон марки «Nokia 108», стоимостью 1 242 рубля 92 копейки, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с находившимися на счете сим-карты денежными средствами в сумме 20 рублей, а также не представляющую материальной ценности зажигалку, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1, с целью удержания похищенного имущества и доведения своего преступного умысла до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, но причиняющее физическую боль, нанес Потерпевший №1, попытавшемуся подняться с земли, не менее двух ударов рукой в область головы.

После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 262 рубля 92 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из явки с повинной ФИО1 (л.д. 113-115) следует, что в середине июня 2016 года около 22 часов около магазина «<данные изъяты>» в г.Горно-Алтайске между ним и ранее незнакомым мужчиной произошел конфликт, в ходе которого мужчина побежал к парадном входу общежития, расположенного по <адрес>, где затем он, догнав мужчину, избил того, после чего похитил выпавший у мужчины из кармана сотовый телефон, а когда мужчина попытался встать с земли, нанес тому удар ногой в область головы. С похищенным телефоном он покинул место совершения преступления, а затем, увидев сотрудников полиции, выбросил сотовый телефон около Сбербанка.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 16 ноября 2016 года (л.д.119-120), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что в середине июня 2016 года в период с 20 до 22 часов он находился около магазина «<данные изъяты>» в г. Горно-Алтайске с Свидетель №4, где между ним, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ранее незнакомым мужчиной произошла словесная ссора, в ходе которой мужчина побежал в сторону общежития, расположенного по <адрес>, а он, догнав мужчину около входа в общежитие, нанес тому удар правой рукой в область головы, отчего мужчина упал на землю, после чего он нанес мужчине, лежащему на земле и прикрывающему лицо руками, не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы. Затем он решил похитить имущество у мужчины, с целью чего осмотрел карманы одежды того и из кармана джинсов мужчины похитил сотовый телефон и зажигалку. Забрав похищенное имущество, он и Свидетель №4 проследовали к Сбербанку, где, увидев сотрудников полиции, он побежал за общежитие, при этом выбросил похищенный сотовый телефон около Сбербанка. В последующем сотрудники полиции задержали его и доставили в отдел полиции, где он выдал похищенную зажигалку. Удар ногой в область головы он мужчине не наносил.

Из дополнительных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 21 декабря 2016 года (л.д. 126-128), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что 19 июня 2016 года около 22 - 23 часов около магазина «<адрес>» между ним, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ранее незнакомым Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 побежал в сторону общежития, расположенного по <адрес>, а он, догнав Потерпевший №1 около входа в общежитие, с силой нанес тому удар правой рукой в область челюсти слева, отчего Потерпевший №1 упал на землю, после чего он нанес Потерпевший №1, лежащему на земле и прикрывающему лицо руками, несколько ударов в область волосистой части головы. Затем он решил похитить имущество у Потерпевший №1, с целью чего осмотрел карманы одежды того и из кармана джинсов Потерпевший №1 похитил сотовый телефон и зажигалку. Забрав похищенное имущество, он нанес Потерпевший №1, лежащему на земле, около двух ударов рукой в область волосистой части головы, после чего проследовал с Свидетель №4 за общежитие, где затем с Свидетель №4 распивал спиртное. Умысел на хищение имущества Потерпевший №1 у него возник тогда, когда Потерпевший №1 лежал на земле возле общежития.

В ходе проверки показаний на месте от 21 декабря 2016 года (л.д. 129-135) подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле парадного входа в общежитие, находящееся по адресу: г. Горно-Алтайск Республики Алтай, <адрес>, где он в ходе ссоры с ранее незнакомым Потерпевший №1 нанес тому удар кулаком в область челюсти, отчего Потерпевший №1 упал на землю, после чего нанес еще несколько ударов Потерпевший №1, а затем, осмотрев карманы, похитил сотовый телефон и зажигалку, после чего нанес Потерпевший №1 еще два удара в область головы.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 14 ноября 2016 года (л.д. 53-55), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в период с 16 по 23 июня 2016 года в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около магазина «<адрес>» в г. Горно-Алтайске, где предложил двоим незнакомым мужчинам выпить спиртное, после чего мужчины пошли за ним, а он побежал в сторону общежития, расположенного по <адрес>, где затем около парадного входа в общежитие один из мужчин нанес ему удар кулаком в область челюсти, от чего он испытал сильную физическую боль и упал на землю. Затем мужчина осмотрел карманы его одежды и забрал из кармана джинсов сотовый телефон марки «Nokia 108», стоимостью 1 242 рубля 92 копейки, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», на балансе которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, и зажигалку, не представляющую для него материальной ценности. После этого мужчина нанес ему еще два удара в область челюсти, а затем мужчины ушли. О случившемся он сообщил сотрудникам полиции, после чего сотрудники полиции задержали данных мужчин и доставили всех в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, мужчина обещал возместить причиненный ему ущерб, в связи с чем он не стал обращаться с заявлением о привлечении того к уголовной ответственности. В последующем мужчина ущерб ему не возместил и в октябре 2016 года он обратился в правоохранительные органы.

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 23 декабря 2016 года (л.д. 58-60), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в период с 16 по 23 июня 2016 года в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около магазина «<адрес>» в г. Горно-Алтайске, где предложил ранее не знакомым ФИО1 и другому мужчине выпить спиртное, на что те ответили ему в грубой форме, в связи с чем он также ответил тем в грубой форме и направился в сторону общежития, расположенного по <адрес>, где затем ФИО1, догнав его, нанес ему удар кулаком в область челюсти, от чего он испытал сильную физическую боль и упал на землю. Затем между ним и ФИО1 продолжился словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему еще не менее двух ударов в волосистую часть головы. После этого ФИО1, осмотрев карманы его одежды, забрал из кармана его джинсов сотовый телефон и зажигалку, а он попытался встать, чтобы вернуть свое имущество, в связи с чем, ФИО1 нанес ему еще не менее двух ударов в область головы, после чего ФИО1 ушел в неизвестном направлении. В последующем о случившемся он сообщил сотрудникам полиции, которые задержали ФИО1 Затем, находясь в отделе полиции, ФИО1 сообщил о том, что похищенный сотовый телефон он выбросил, при этом ФИО1 выдал похищенную у него зажигалку.

В ходе проверки показаний на месте от 23 декабря 2016 года (л.д. 61-67) потерпевший Потерпевший №1 указал на парадный вход общежития, расположенного по <адрес>, около которого ФИО1 нанес ему удар кулаком в область челюсти, отчего он упал на землю, после чего ФИО1 нанес ему еще несколько ударов в область головы, а затем ФИО1, осмотрев его карманы, похитил у него сотовый телефон и зажигалку, после чего ФИО1 вновь ударил его по голове.

Согласно заключению эксперта № от 12 декабря 2016 года (л.д.83-84) перелом в проекции угла нижней челюсти слева у Потерпевший №1 мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, как от удара таковым, так и при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью (28 июня 2016 года), и согласно приказа Минздравсоцразвития России № от 24 апреля 2008 года п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Учитывая характер и локализацию повреждения, возникновение его при падении на плоскость из положения стоя исключается.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.110-112), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в середине июня 2016 года около 20-22 часов он находился с ФИО1 около магазина «Лапшинка» в <адрес>, где к ним подошел ранее незнакомый мужчина, с которым у ФИО1 произошла словесная ссора, после чего мужчина побежал в сторону общежития, расположенного по <адрес>, и ФИО1 побежал за тем. Затем он пришел к общежитию, где увидел, как ФИО1 нанес не менее двух ударов мужчине, лежащему на земле. После этого он прошел за общежитие, где стал распивать спиртное с Свидетель №2 и Свидетель №3, куда затем также пришел ФИО1 и стал распивать спиртное совместно с ними. Через некоторое время его и ФИО1 задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где ФИО1 выдал зажигалку.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 94-96) и Свидетель №2 (л.д. 91-93), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 19 июня 2016 года в вечернее время они пришли к скамейке, расположенной за общежитием по <адрес>, где находился Свидетель №4, совместно с которым они стали распивать спиртное, после чего к ним присоединился ФИО1, а через некоторое время к ним подъехал полицейский автомобиль, при этом ФИО1 и Свидетель №4 убежали. Затем около 01 часов 20 июня 2016 года сотрудники полиции доставили их в отдел, где взяли с них объяснения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 87-88), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является помощником оперативного дежурного отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, в связи с чем из книги доставленных лиц ему известно о том, что в ночь с 19 на 20 июня 2016 года в отдел полиции был доставлен ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90) следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г. Горно-Алтайске административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32) осмотрен участок местности, расположенный у парадного входа общежития, находящегося по адресу: г. Горно-Алтайск Республики Алтай, <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-78) рыночная стоимость сотового телефона марки «Nokia 108», бывшего в эксплуатации, составляет 1 242 рубля 92 копейки.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд кладет в основу обвинительного приговора дополнительные показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они полностью согласуются между собой, подтверждаются протоколами проверок показаний подозреваемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 на месте, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и с другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части обстоятельств хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, а также обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, в части хищения имущества потерпевшего ФИО7 опровергаются вышеизложенными дополнительными показаниями подозреваемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, положенными судом в основу приговора, в связи с чем, суд признает их недостоверными, вызванными желанием ФИО1 снизить степень ответственности за совершенное им хищение.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в части обстоятельств нанесения ему ФИО1 ударов опровергаются как дополнительными подробными показаниями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте, так и дополнительными показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, также подтвержденными ФИО1 в ходе проверки показаний на месте. В связи с изложенным, суд признает указанные показания потерпевшего Потерпевший №1 недостоверными, приходя к выводу, что противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 вызваны его алкогольным опьянением во время совершения в отношении него преступлений.

Изложенные в приговоре доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об умысле ФИО1, направленном на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, свидетельствует характер примененного ФИО1 насилия, в том числе локализация телесного повреждения и примененное для его причинения усилие.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, осмотрев карманы потерпевшего Потерпевший №1, лежащего на земле, открыто похитил, забрав из кармана джинсов, имущество потерпевшего Потерпевший №1, после чего, с целью удержания похищенного имущества и доведения своего преступного умысла до конца, применил к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, но причинившее физическую боль, а именно нанес Потерпевший №1, попытавшемуся подняться с земли, не менее двух ударов рукой в область головы.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 по факту грабежа, нанесение ФИО1 не менее двух ударов рукой в область головы Потерпевший №1 до завладения имуществом потерпевшего, поскольку из показаний ФИО1 судом установлено, что умысел на хищение имущества у ФИО1 возник после применения указанного насилия к потерпевшему Потерпевший №1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений. Указанные показания ФИО1 подтверждаются дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что два удара, нанесенные ему ФИО1 в волосистую часть головы до завладения имуществом, сопровождались словесной ссорой, возникшей между ним и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений. Доказательств, опровергающих данные показания подсудимого ФИО1, стороной обвинения не представлено.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.

Оснований для признания совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд не усматривает.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.

ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, характеризуется УУП МО МВД РФ «Майминский» и <данные изъяты>, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> - <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для изменения категории преступления по факту грабежа на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает ФИО1 за совершение грабежа наказание в лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а особый порядок судопроизводства был прекращен по инициативе суда, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде одного года ограничения свободы, с установлением ограничений в виде: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории МО «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 03 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Е.А. Кузнецова