Приговор № 1-75/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело №1-75/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Поповой Д.Г., предъявившей удостоверение №1458 и ордер №1681,

при секретаре Дубенской К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работавшего до задержания автомойщиком, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

18.07.2016 года около 12:30 часов, находясь в помещении магазина «Свежесть», расположенного по пр. Ленинградскому,47 в г. Кемерово, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО3 сорвал с ее шеи и похитил чужое имущество - золотую цепочку, весом 25,51 грамм, стоимостью 46000 рублей, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб.

22.07.2016 года в период с 13:00 часов до 13:05 часов, находясь в помещении магазина «Юлия», расположенного по пр. Ленина,150«б» к. 1 в г. Кемерово, ФИО2 открыто, умышленно, имея умысел на открытое хищение золотого кулона в виде иконы «Владимирской Божьей Матери», из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО4, похитил, сорвав с ее шеи золотой кулон в виде иконы «Владимирской Божьей Матери», весом 4,26 грамм стоимостью 10500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб.

25.07.2016 года около 19:10 часов находясь в помещении магазина «Гора», расположенного по ул. Сибиряков-Гвардейцев,275 в г. Кемерово, ФИО2 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО5, схватил висевшие на ее шее и стал тянуть золотые цепь, весом 14,1 грамма, стоимостью 20000 рублей и кулон, весом 2,3 грамма, в виде иконы «Казанской Божьей Матери», стоимостью 3000 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, в результате активных действий ФИО5, которая, препятствуя противоправным действиям ФИО2, удержала золотые цепочку и кулон на своей шее.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы органами дознания и государственным обвинителем.

Государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения по эпизоду от 22.07.2016 года наличие у подсудимого умысла на открытое хищение золотой цепи весом 7 грамм, стоимостью 17500 рублей, как излишне вмененного.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду от 18.07.2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 22.07.2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 25.07.2016 года по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не доведено до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, имеет малолетнего ребенка, характеризуется отрицательно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья,

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает по всем эпизодам полное признание подсудимым вины, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО5, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 (по эпизоду от **.**,**), ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что обвиняемый совершил преступления средней тяжести до вынесения ему приговора Центральным районным судом ... от **.**,**, поэтому суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с ч.1 ст.18 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному за совершение преступлений средней тяжести и ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 на сумму 46000 рублей, ФИО4, на сумму 10500 рублей, удовлетворить и взыскать с подсудимого в их пользу указанные суммы, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду от 18.07.2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 22.07.2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 25.07.2016 года по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО12 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержание по стражей в период с **.**,** до **.**,**.

Гражданские иски ФИО3 ФИО15 на сумму 46000 рублей, ФИО4 ФИО16, на сумму 10500 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО2 ФИО12 в их пользу указанные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- билет банка России номиналом 50 рублей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, вернуть ФИО2;

- залоговый билет №097133 от 18.07.2016 года, квитанция на скупленные ценности №332 и квитанция о принятии ювелирных изделий от 22.07.2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела;

- цепь из желтого металла, переданная на ответственное хранение, оставить у потерпевшей ФИО4;

- цепь и кулон из желтого металла, переданные на ответственное хранение, оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов