Приговор № 1-431/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 1-431/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2023 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката ФИО11, предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, являющегося гражданином Российской Федерации, не женатого, со слов имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок восемь лет.

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в чужое жилище, с причинением значительного ущерба, гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

В период с 05 часов 15 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке № по <адрес> в <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения входной двери незаконно проник в жилище, расположенное на данном участке, где завладел принадлежащим Потерпевший №1 следующим имуществом:

- бухта с электрическим кабелем 20 метров стоимостью 1 000 рублей;

- 3 электрические розетки стоимостью 300 рублей за штуку на общую сумму 900 рублей;

- 2 выключателя стоимостью 200 рублей за штуку на общую сумму 400 рублей;

- мелкие крепежные строительные элементы, не представляющие материальной ценности;

Далее в продолжение единого преступного умысла в вышеуказанный период времени, находясь на том же участке путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, где завладел принадлежащим ФИО6 следующим имуществом:

- металлическая садовая тачка стоимостью 1 000 рублей;

- велосипед «Десна» стоимостью 3 000 рублей;

- рама от велосипеда «Салют» стоимостью 1 500 рублей;

- два колеса от велосипеда «Аист» стоимостью 250 рублей за штуку на общую сумму 500 рублей;

- два набора торцевых головок для ремонта автомобилей стоимостью 750 рублей за набор на общую сумму 1 500 рублей;

- ржавые металлические листы, не представляющие материальной ценности;

- обрезки металлических труб в количестве 7 штук, не представляющие материальной ценности;

- металлические гаечные ключи и обрезки проводов, не представляющие материальной ценности;

- металлические миски, не представляющие материальной ценности;

- самодельная металлическая тачка, с находившимися в ней предметами: тазиком; решеткой; ведром; заслонкой; фляжкой; упаковкой с яйцами; верхней металлической частью от печи домашнего отопления, не представляющими материальной ценности;

Далее в продолжение единого преступного умысла в вышеуказанный период времени, находясь на том же участке путем свободного доступа незаконно проник в помещение еще одного сарая, где завладел принадлежащим Потерпевший №1 велосипедом темного цвета стоимостью 1 500 рублей.

В результате действия ФИО2. потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 11 300 рублей, однако ФИО2 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления очевидцами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- Оглашенными показаниями ФИО2, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи предметов из металла, которые намеревался сдать в пункт приема металлолома, около 05 часов 15 минут зашел на чужой участок с домом на <адрес> в <адрес>. Увидел там разбросанные трубы, арматуру, металлические тазики и прочее, собрал их приготовил их к выносу рядом с забором на этом же участке. Затем зашел в помещение сарая, который оказался не заперт, увидел там различные металлические предметы: тазики, кастрюли, которые также отнес к забору. После этого подошел к дому, рядом с входной дверью увидел кусок арматуры, с помощью которого отжал дверь и проник в дом, где взял розетки, выключатели, провода от удлинителя и вынес их в пакете на улице к забору. Затем проник в еще один сарай, расположенный рядом с домом. На проушине висел замок, который не был заперт на ключ. В сарае взял металлическую садовую тележку, велосипед красного цвета, раму от велосипеда зеленого цвета, два колеса от велосипеда, которые внес из сарая и сложил у забора. Деньги, которые хотел выручить от сдачи металла, намеревался потратить на покупку алкоголя и закуски. Планировал, что приедут люди, которые занимаются скупкой металла, поэтому складывал указанные вещи на участке возле забора. После этого пошел домой спать. Проснулся около 13 часов 30 минут, сходил в магазин, купил бутылку водки 0,5 литра, которую выпил. Затем вернулся к указанному участку, увидел, что дырка в заборе заделана, а вещи, которые сложил у забора, куда-то пропали. В этот момент его задержал мужчина, после приехали сотрудники полиции и ФИО2 был задержан.

(т. 1 л.д. 185-188);

- Оглашенными показаниями ФИО2, данными на в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 06 часов с целью кражи прошел на участок № по <адрес> в <адрес>, хотел собрать изделия из металла, чтобы сдать их в пункт приема металлолома, так как нуждался в деньгах. Проник в сарай около дома, дернул за дверь, снял замок с проушин, взял из сарая старый велосипед красного цвета, зеленую раму от велосипеда, металлическую тележку с различными инструментами. Указанные вещи отнес к забору, чтобы в дальнейшем сдать на металл. Затем подошел к дому, с помощью фомки-гвоздодера, который взял в сарае, отжал входную дверь, проник в дом. Нашел пакет с различной электрикой, вынес из дома и положил на крыльце. После этого ушел с участка, так как был пьян, решил отдохнуть с последующим возвращением, так как умысел был похитить большее количество имущества. Пояснил, что накануне выпил бутылку води. Позднее около 17-18 часов вернулся на указанный участок, подошел к сараю, дверь которого была закрыта на проволоку, проник в данный сарай, откуда вынес черный и красные велосипеды, которые положил рядом с сараем, чтобы в последующем сдать на металл. В данном сарае были еще какие-то велосипеды и другие различные вещи. Выносил ли он еще что-либо из второго сарая, сказать затрудняется, так как был изрядно пьян. После этого направился на выход с участка, где его задержал свидетель Свидетель №1.

(т. 1 л.д. 220-223);

- Оглашенными показаниями ФИО2, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого, о том, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме. Пояснил, что в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ принес извинения перед потерпевшим.

(т. 1 л.д. 244-246);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, который указал на участок № по <адрес> в <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить на данном участке хищение имущества. Пояснил, что проник в сарай, откуда вынес велосипед, раму зеленого цвета от велосипеда, металлическую тележку с различными инструментами, которые отнес к забору. Взял из сарая фомку-гвоздодер, с помощью которой открыл входную дверь дома, прошел внутрь, где взял пакет с различной электрикой. Приготовленные для кражи вещи сложил у забора, чтобы сдать их на металл. Пояснил, что в тот же день в продолжение умысла на кражу вернулся на данный участок, проник в другой сарай, расположенный в дальней части участка, откуда вынес черный и красный велосипеды, которые положил возле сарая, чтобы в дальнейшем забрать и сдать на металл, однако его застиг свидетель Свидетель №1, после чего приехали сотрудники полиции и он, ФИО2, был задержан.

(т. 1 л.д. 224-236);

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что потерпевший ФИО12 является соседом по даче, её дачный дом находится по адресу: <адрес>. Подсудимый ФИО2 лично ей не знаком, ранее доводилось с ним сталкиваться, когда его два года назад задержали у неё в огороде, однако тогда она в полицию обращаться не стала. В последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ между её домом и домом соседа ФИО12. Это было около 12 часов. Ей позвонил сосед Свидетель №1 и сказал, что у соседа ФИО12 сломан забор, приготовлены на вынос изделия из металла, сообщил, что вызвал полицию. Свидетель №2 вышла на улицу и убедилась в в том, что говорил Свидетель №1. После этого приехала полиция, стали документировать происшествие. Вечером того же дня около 19 часов позвонил Свидетель №1, сказал ей выйти посмотреть, что человек, который побывал на участке ФИО12, вернулся. Когда она вышла на улицу, увидела, что Свидетель №1 стоит рядом с ФИО2 в месте, где был сломан забор на участке ФИО12. Рядом с ними каких-либо вещей не находилось. Судя по внешнему виду, ФИО2 был пьян. Свидетель №1 вновь вызвал полицию и ФИО2 задержали. Во втором случае на вынос оказались приготовлены пару велосипедов, который находились под навесом на выходе из сарая. Свидетель №2 лично с ФИО2 не общалась. Знает, что он является местным жителем. Пояснила, что в итоге в течение дня к выносу были приготовлены различные предметы из металла виде труб, ящика с гвоздями, велосипедов. Всё это в присутствии сотрудников полиции отнесли к дому потерпевшего. ФИО12 приехал на свой участок спустя два дня. Лично она с ним не разговаривала. Пояснила, что на следствии давала такие же показания.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что потерпевший ФИО12 ему знаком, у него имеется дачный дом по соседству с его участком. У Свидетель №1 участок №, а ФИО12 участок № по <адрес> в <адрес>. С подсудимым ФИО2 ранее был знаком визуально, знал его как местного жителя. ДД.ММ.ГГГГ днем в первой половине дня, Свидетель №1 обнаружил, что на участке ФИО12 в одном из двух домов взломана входная дверь, в двери отсутствовала одна из досок. На территорию соседнего участка заходить не стал, позвонил хозяину и в полицию. Перед приездом сотрудников полиции обошел данный участок, обнаружил пролом в заборе. Он и соседка Свидетель №2 заглянули в это проем и увидели большое количество приготовленных к выносу вещей, сложенных в кучу, это были велосипеды, колеса, садовая тачка с кабелем и другие преимущественно металлические предметы. Забор был из штакетника. Приехавшие сотрудники полиции задокументировали происшествие и попросили Свидетель №1 принять указанные вещи на хранение. Свидетель №1 и Свидетель №2 перенесли их вглубь участка ФИО12 ближе к забору, разделяющему данный участок с участком Свидетель №1. Во второй половине дня около 16-17 часов Свидетель №1 услышал шум, который доносился из второго дома на участке ФИО12, и увидел в проеме двери ФИО2. Позвонил в полицию, сообщил о том, что намерен задержать человека, попросил оказать ему помощь. После этого Свидетель №1 позвонил Свидетель №2, чтобы она вышла наблюдать за происходящим и побежал на участок ФИО12. К этому времени ФИО2 направился к проему в заборе и оказался за пределами участка и пошел вдоль него. Свидетель №1 потребовал, чтобы он остановился. На груди у ФИО2 оказалась георгиевская лента. Свидетель №1 толкнул его, в результате чего ФИО2 повалился и оказался в сидячем положении. Был ли он пьян, не знает. Свидетель №1 оставался рядом с ним до приезда сотрудников полиции. У дверного проема пристройки к второму дому находился велосипед. В первом случае данная дверь была заперта. До появления сотрудников полиции ФИО2 не объяснял, с какой целью оказался на участке потерпевшего.

- Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в собственности находится участок № по <адрес> в <адрес>, где находится дачный дом, второй старый дом под снос и два сарая. Данный участок огорожен деревянным забором. В последний раз был там в октябре 2022 года, все вещи были на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ему позвонил сосед по даче Свидетель №1 и сообщил, что входная дверь в дом открыта, в заборе дырка, рядом с участком лежало различное имущество, в том числе велосипед, рама о велосипеда «Салют» зеленого цвета, садовая металлическая тачка, металлические трубы, иные предметы из металла и пакет белого цвета. Так как у забора оказался красный велосипед, ФИО12 понял, что помимо дома также был вскрыт сарай, примыкающий к дому, поскольку данный велосипед ранее находился там. Что было в пакетах, соседа не сказал, сообщил, что вызвал полицию. ФИО12 сказал, что сможет приехать только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому разрешил ему зайти на участок, чтобы осмотреться. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут ФИО12 позвонила следователь и попросила его договориться с Свидетель №1, чтобы тот забрал вещи на хранение. Договорились, чтоб Свидетель №1 перетащит вещи к забору, разделяющему их участки, чтобы иметь возможность наблюдать за вещами. В тот же день около 19 часов 08 минут Свидетель №1 вновь позвонил ФИО12, однако он не ответил ему сразу, а перезвонил позже в 20 часов 12 минут. В ходе разговора Свидетель №1 сообщил, что на другой стороне участка из сарая успели вынести велосипед черного цвета, и что он спугнул человека, который проник на участок, и его задержал. ДД.ММ.ГГГГ год около 12 часов 30 минут ФИО12 приехал к себе на участок, чтобы посмотреть, что пытались похитить. В доме оказалась взломана входная дверь, отсутствовал пакет с новым электрооборудованием:

- бухта с электрическим кабелем длиной около 20 метров стоимостью 1 000 рублей;

- 3 электрические розетки стоимостью по 300 рублей каждая общей стоимостью 900 рублей;

- 2 выключателя стоимостью 200 рублей каждый общей стоимостью 400 рублей;

- мелкие крепежные строительные элементы, материальной ценности не представляющие;

При осмотре участка выяснил, что был взломан сарай, прилегающий к дому, из которого было вынесено и приготовлено к хищению следующее имущество:

- металлическая садовая тачка стоимостью 1 000 рублей;

- велосипед фирмы «Десна» красного цвета стоимостью 3 000 рублей;

- рама от велосипеда «Салют» зеленого цвета стоимостью 1 500 рублей;

- два колеса от велосипеда «Аист» стоимостью 250 рублей за штуку общей стоимостью 500 рублей;

- два набора торцевых головок для ремонта автомобилей стоимостью по 750 рублей каждый общей стоимостью 1 500 рублей.

Рядом с сараем лежали ржавые металлические листы, обрезки металлических труб, различные металлические миски и другие предметы из металла, самодельная металлическая тачка, в которой находились различные предметы из металла: тазик, различный инструмент, решетка, ведро, заслонка, фляжка, упаковка с яйцами, верхняя металлическая часть от печи домашнего отопления, не представляющие материальной ценности.

Данные металлические предметы находились у летней кухни. Далее ФИО12, осмотрев еще один сарай, расположенный на другом конце участка, обнаружил, что из него было внесено и приготовлено к хищению велосипед темного цвета, марку которого не помнит, стоимостью 1 500 рублей;

Напротив дальнего сарая был сломан забор. Повреждение забора не представляет для него материального ущерба, так как ФИО12 панировал заменить забор на более прочный. К хищению было подготовлено имущество на общую сумму 11 300 рублей.

(т. 1 л.д. 121-124);

- Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ к хищению на принадлежащем ему участке было приготовлено следующее имущество:

- электрический кабель;

- 3 электрические розетки;

- 2 выключателя;

- металлическую садовую тачку;

- велосипед фирмы «Десна» красного цвета;

- рамка от велосипеда «Салют» зеленого цвета;

- два колеса от велосипеда «Аист»;

- два набора торцевых головок для ремонта автомобилей;

- велосипед темного цвета;

- в пакете находились три удлинителя (серый, черный, белый), не представляющие материальной ценности;

Вышеуказанное имущество в настоящее время находится у него. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что среди приготовленного для хищения имущества находится фомка-гвоздодер черного цвета. Считает, что входная дверь дома могла быть взлома данной фомкой-гвоздодером. Указал, что в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 выяснил, что мужчина, пытавшийся похитить имущество, был задержан им и передан сотрудникам полиции. Лично сам ФИО12 с данным мужчиной не знаком. Со слов знает, что у данного мужчины кличка «Чечен». ФИО12 также пояснил, что ранее говорил про велосипед «Форвард» голубого цвета и перепутал его с темным велосипедом, который был подготовлен к хищению, так как заблаговременно до происшедшего выкинул его из-за ненадобности.

(т. 1 л.д. 127-129);

- Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответсвенности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 19 часов путем взлома дверного замка на доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также взлома замков на сараях, тайно похитил имущество на сумму стоимостью не менее 10 000 рублей, что является для него значительным ущербом.

(т. 1 л.д. 5);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано, что участок огражден деревянным забором. На участке находится деревянный гараж, к которому примыкает сарай. Вдоль <адрес> расположен еще один деревянный сарай, дверь в который приоткрыта. На двери обнаружен отлом деревянной обшивки двери, имеются следы орудия взлома. Изъят фрагмент обшивки. На двери сарая, примыкающего к дому, обнаружен взлом замка – проушины навесного замка сорваны с посадочных мест. Замок висит на проушинах. В деревянном заборе выломан фрагмент пролета. На участке между забором и домом обнаружено имущество: велосипед красного цвета, рама велосипеда зеленого цвета, два колеса от велосипеда, самодельная тачка, в которую сложен инструмент, ведро, таз, заслонка, фляжка, пакет с проводами, запчасти от ПК, пакет с упаковкой от яиц с шестью яйцами от ДД.ММ.ГГГГ, крепление к телевизору, запчасти к велосипеду, 7 металлических труб разного диаметра, верхняя часть от печи домашнего отопления, кабель в смотанном виде. Поверхности указанных предметов обрабатывались дактилоскопическим порошком. На коробке из-под яиц обнаружен след материи, который перекопирован на светлую липкую ленту.

(т. 1 л.д. 12-18);

- Протоколом предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого в ходе выемки у потерпевшего ФИО12 фомки-гвоздодера, а также изъятой с места происшествия деревянной обшивки двери. Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 163-168, 169-170, 171);

- Протоколом осмотра места происшествия – участка № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано, что на участке находится жилой дом, при входе на участок деревянный гараж, к дому примыкает деревянный сарай, за домом у забора вдоль <адрес> находится деревянный сарай. В конце участка находится старый небольшой домик с левой торцевой стороны которого примыкает сарай. На момент осмотра дверь сарая не закрыта, дверь собрана из досок, имеет повреждение снизу. Перед сараем обнаружены велосипед черного цвета, рама от велосипеда голубого цвета. Перед дверью обнаружен след обуви, который сфоторафирован и зафиксирован с помощью гипсового слепка. Слева от двери обнаружен светлый окурок «Фэст». С места происшествия изъяты гипсовый слепок следа обуви и окурок.

(т. 1 л.д. 44-47);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – гипсового слепка следы обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Данный слепок признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 68-70),

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – образцов букального эпителия у ФИО2

(т. 1 л.д. 81-82);

- Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сваба с букальным эпителием, изъятым у ФИО2; окурка сигарет «Фэст». Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 103-107, 108-109, 110);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 пары кроссовок.

(т. 1 л.д. 50-52);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятых у ФИО2 пары кроссовок, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 73-76, 77, 78);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО12 рама от велосипеда «Салют» зеленого цвета; тележка; велосипед черного цвета; велосипед красного цвета; пакет с розетками; выключателями, проводами, два колеса от велосипеда, фомку-гвоздодер, набора торцевых головок с ключами.

(т. 1 л.д. 132-138);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – рамы от велосипеда «Salut-Салют»; металлической тележки; велосипеда красного цвета; велосипеда черного цвета; полиэтиленового пакета с бухтой с проводом; 3 электрическими розетками; 2 выключателями; 3 удлинителями; двух колес от велосипеда; двух наборов торцевых головок цилиндрической формы для ремонта автомобилей, различных ключей для ремонта. Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы по сохранную расписку потерпевшему ФИО12.

(т. 1 л.д. 139-145, 146-147, 148-150, 151);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятой у потерпевшего ФИО12 фомки-гвоздодера и деревянной обшивки двери. Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 163-168, 169-170, 171);

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Из обстоятельств дела установлено, что ФИО2, действуя с единым умыслом на совершение кражи, дважды приходил на участок потерпевшего, где осуществил незаконное проникновение в дом и помещения сараев, откуда вынес и приготовил к хищению чужое имущество, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан очевидцем Свидетель №1, который вызвал на место происшествия сотрудников полиции. В этой связи действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия, как единое продолжаемое преступлением, со ссылкой на ч.3 ст. 30 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на преступление.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний, протокола проверки показаний на месте подтверждается, показаниями очевидцев Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями потерпевшего ФИО12, протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых было обнаружено приготовленное к хищению имущество, зафиксированы следы взлома на доме и сараях.

Исследованием личности установлено, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 1-2). Со слов перенес травму ноги в 2021 году (согласно предыдущему приговору в 2020 году). Не женат, со слов имеет малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов паспорт утрачен. Личность удостоверена путем проведения дактилоскопической экспертизы по имевшейся дактилокарте (т. 1 л.д. 201-203). Инспектором НОАН ОМВД России ОМВД России по <адрес>, осуществляющим административный надзор за данным лицом, характеризуется отрицательно: официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно доставлялся в органы внутренних дел, участковым уполномоченным осуществлялись выходы в адрес для принятия к нему мер и проведения профилактических мероприятий. Социально адаптироваться не может, правильные выводы для себя не делает (т. 2 л.д. 4-5). Ранее судим.(т. 2 л.д. 13-31, 23-25, 26-30, 31-33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явка с повинной (т. 1 л.д. 116); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в содеянном; принесение им извинений перед потерпевшим; состояние здоровья подсудимого, связанное с ранее полученной им травмой ноги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Судимость по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотивом к совершению преступления, являлись корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом с целью получения материальной выгоды, в связи с чем состояние опьянения существенным образом не влияло на поведение подсудимого и не способствовало совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а также руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которыми при покушении на преступление срок или размер назначаемого наказания не должен превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства по своему содержанию не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельства, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого с учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив.

Не усматривает суд и оснований для замены лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ на альтернативное наказание в виде принудительных работ, поскольку подсудимый ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, продолжил преступную деятельность, в связи с чем его исправление может быть достигнуто лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия особо опасного рецидива наказание подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить нему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- гипсовый слепок низа подошвы обуви, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 72), - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- пара черных кроссовок, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 78), вернуть по принадлежности осужденному ФИО2;

- сваб (полимерную пробирку) и окурок сигареты «Фест», хранящиеся впри уголовном деле (т. 1 л.д. 110), - хранить при уголовном деле;

- раму от велосипеда «Salut – Салют» зеленого цвета; металлическую тележку; велосипед красного цвета с красной пластмассовой продовольственной корзиной; велосипед черного цвета; бухту с проводом белого цвета; 3 электрические розетки белого цвета; 2 выключателя белого цвета; 3 удлинителя; два идентичных колеса от велосипеда; два набора торцевых головок цилиндрической формы для ремонта автомобилей и различные ключи для ремонта, возвращенные владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 151), - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- дактокарту № и копию дактокарты № «780111L001002194» на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 214), - хранить при уголовном деле;

- гвоздодер–фомку; фрагмент деревянной обшивки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 171), - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей в связи с имущественной несостоятельностью осужденного оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.