Решение № 12-192/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-192/2019

дело № 12-192/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 ловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2, служебное удостоверение БАШ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 06.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой указал, следующее.

С постановлением не согласен, в установочной части постановления неверно указано событие административного правонарушения, поскольку сделан вывод о совершении наезда на пешехода, тогда как дети были на велосипеде и отсутствуют сведения о последствиях наезда. Кроме того, в основу обвинения положены показания свидетеля ФИО4 об ушибе в результате наезда на велосипедиста неустановленным водителем транспортного средства.

На судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 явился, просил удовлетворить в полном объеме.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил удовлетворить жалобу.

Должностное лицо – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

С учетом изложенного, судья полагает рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

На основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15.42 возле <адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак В № совершил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, в нарушение правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлек его к административной ответственности.

Кроме этого, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.

Статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены права и обязанности потерпевшего по делу об административном правонарушении.

При этом, часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО4 и ее законный представитель привлечены к участию в деле в качестве потерпевшей, потерпевшая не извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, существенно нарушены права не только потерпевшей, но и лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку, по смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации, статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечить в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного - законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом. Эти условия применимы и к нормам административного законодательства Российской Федерации.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечивается путем справедливого публичного разбирательства, то есть с соблюдением прав всех участников административного судопроизводства. Однако эти требования законодательных актов при рассмотрении настоящего дела судьями нарушены.

Учитывая, что дело об административном правонарушении мировым судом рассмотрено с существенными (фундаментальными) нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу составляет три месяца, к моменту рассмотрения данной жалобы срок давности не истек.

Таким образом, учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 ловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова