Приговор № 1-1/2017 1-67/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Придорогиной О.Э., Антошине Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Олениной Е.Г.,

подсудимых ФИО16, ФИО17,

защитников адвокатов Жидкова П.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>; Максименко А.М., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО16, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО17, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО16, ФИО17 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее сентября - октября 2015 года, более точная дата и время не установлены, у ФИО16, имеющего связи в кругу лиц, распространяющих наркотическое средство кокаин, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства кокаин, путем его перепродажи ранее знакомым лицам, в целях получения для себя материальной выгоды в виде денежных средств, полученных от перепродажи.

Реализуя задуманное, ФИО16 подыскал ранее знакомого ему ФИО1, с которым он в период с сентября по октябрь 2015 года, более точная дата и время не установлены, встретился в неустановленном месте и предложил ФИО1 приобрести у него наркотическое средство кокаин, имея при этом реальную возможность к подысканию наркотического средства за деньги, на что ФИО1, ответил отказом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, и не желая отказываться от задуманного ФИО16, в неустановленном месте в период с неустановленного времени по 24 февраля 2016 года подыскал в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства кокаин общей массой не менее 176 грамм.

В период времени предшествующий 24 февраля 2016 года, более точная дата и время не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах ФИО16 в целях облегчения реализации своего преступного умысла вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО17, направленный на незаконный сбыт наркотического средства кокаин. При этом роль ФИО17 согласно достигнутой договоренности, должна была заключаться, в хранении при себе части наркотического средства кокаин, в подготовке к незаконному сбыту, в транспортировке части наркотического средства к месту сбыта, в сопровождении ФИО16 к месту сбыта наркотического средства и передача имеющейся у него части наркотического средства покупателю, подысканному ФИО16 в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт всей массы имеющегося у ФИО16 и ФИО17 наркотического средства кокаин. При этом ФИО16 и ФИО17 преследовали единую цель – обогащение за счет продажи наркотического средства кокаин.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО16 и ФИО17, действуя совместно и согласованно, в середине февраля 2016 года, более точная дата и время не установлены, <данные изъяты>, более точный адрес не установлен, договорились с ФИО1 о том, что последний приобретет у них за деньги наркотическое средство кокаин в количестве 150-200 грамм.

Реализуя свой преступный умысел ФИО16, действуя совместно и согласованно с ФИО17 в период времени, предшествующий 24 февраля 2016 года, более точная дата и время не установлены, в неустановленном месте, передал ФИО17 часть имеющегося у него наркотического средства кокаин массой 72,5 грамма, согласно достигнутой ранее договоренности для облегчения транспортировки к месту сбыта. При этом ФИО16 и ФИО17 поместили наркотическое средство кокаин в два полимерных пакета. Согласно отведенной роли, ФИО16 должен был перевезти к месту сбыта полимерный пакет с наркотическим средством кокаин массой 103,5 грамма, а ФИО17 полимерный пакет с наркотическим средством кокаин массой 72,5 грамма.

После чего, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО1, 24 февраля 2016 года ФИО16 и ФИО17 на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО16, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств с целью дальнейшего сбыта выехали <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, так как согласно достигнутой ранее договоренности ФИО16 и ФИО17 должны были незаконно сбыть ФИО1 наркотическое средство кокаин массой 176 грамм <данные изъяты>.

Однако начатое преступление они не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, а именно не передали за деньги ФИО1 наркотическое средство кокаин общей массой 176 грамм, так как 24 февраля 2016 года в ходе проведения сотрудниками ОБОП <данные изъяты> ОРМ <данные изъяты> на обочине автодороги <данные изъяты> были остановлены для проведения досмотра в порядке ст. 48 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах». В ходе проведения личного досмотра ФИО16 в период с 21 часа 55 минут по 22 часа 10 минут 24 февраля 2016 года, в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого располагался прозрачный полимерный пакет с порошковым веществом светлого цвета внутри, массой 103,5 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 710 от 10 марта 2016 года является смесью (препаратом) содержащим наркотическое средство кокаин. В ходе проведения личного досмотра ФИО17 в период с 22 часов 15 минут по 22 часа 30 минут 24 февраля 2016 года, в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с линейной застежкой, внутри которого располагался прозрачный полимерный пакет с порошковым веществом светлого цвета внутри массой 72,5 грамм, которое, согласно заключению эксперта № 709 от 14 марта 2016 года является смесью (препаратом) содержащим наркотическое средство кокаин.

Таким образом ФИО16, действуя совместно с ФИО17, в нарушение правил оборота психотропных веществ, установленных Законом РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, действуя с единой целью, совместно и согласованно, из корыстных побуждений совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства кокаин общей массой 176 грамм.

Кокаин, а также все смеси его содержащие, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Правительства РФ № 1340 от 09 декабря 2014 года – вещество общей массой 176 грамм являющееся смесью (препаратом) содержащим наркотическое средство кокаин, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, указав, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, наркотики приобретал для личного употребления, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что в начале ноября 2015 года он приобрел билеты <данные изъяты>. Билеты были приобретены с вылетом на 29 февраля 2016 года <данные изъяты>. До поездки <данные изъяты> он решил приобрести автомобиль, который решил приобрести <данные изъяты>, так как там автомобили стоят дешевле примерно на 100-150 тысяч рублей. О том, что он собирается приобрести автомобиль <данные изъяты> он сообщил своему знакомому ФИО16 по телефону. В разговоре ФИО16 сказал, что собирается переезжать <данные изъяты> на постоянное место жительства. Примерно 21 февраля 2016 года он и ФИО16 приехали <данные изъяты>, где сняли квартиру. 24 февраля 2016 года в вечернее время ФИО16 предложил ему поехать <данные изъяты>, на что он согласился. Примерно в 19 часов 45 минут они выехали <данные изъяты> и примерно в 21 час 00 минут они подъезжали <данные изъяты>, о чем ему сообщил ФИО16 ФИО16 остановил автомобиль на обочине <данные изъяты>, поскольку там имеется уширение дороги и стела с надписью <данные изъяты>. ФИО16 сообщил, что приедет его знакомый, и они поедут посмотреть город. Примерно в 21 час 20 минут к ним подъехал экипаж ДПС, из служебного автомобиля вышли двое сотрудников и подошли к водительской двери. Сотрудники ДПС попросили у ФИО16 документы на автомобиль. ФИО3 предоставил им документы. После этого к автомобилю подбежали четверо молодых людей, и вытащили из машины сначала ФИО16, а затем его. В последствии они узнали, что данные лица являются оперуполномоченными УБОП <данные изъяты>. Они прислонили его к задней части автомобиля ФИО16 и надели за спиной наручники. Сотрудники ДПС находились возле машины ФИО16 Сотрудник ФИО2 сначала залез в переднюю часть салона с пассажирской двери, а затем залез в заднюю часть салона уже через заднюю пассажирскую дверь. Когда он вылез из салона, он увидел в руках у него был матерчатый мешок черного цвета. ФИО2 кинул этот мешок на крышу. Далее их посадили в автомобиль газель. Он спросил, что происходит и почему при досмотре автомобиля не было понятных. С того момента как к автомобилю подошли сотрудники ДПС и до того момента как их повезли <данные изъяты> прошло около 10-15 минут. Их привезли <данные изъяты>, их с ФИО16 развели по разным кабинетам. Затем его вывели из здания и посадили <данные изъяты>. <данные изъяты> находились оперуполномоченные, они пояснили, что будут делать смывы с рук, так как в автомобиле ФИО16 были найдены наркотики. Поскольку он находился в наручниках, застегнутых за спиной, то ему надели матерчатые перчатки и уложили на живот. ФИО2 сел ему на спину, и он почувствовал удар током. Затем они стали задавать ему вопросы, откуда он знает ФИО16 и почему он поехал <данные изъяты>. Затем его завели в здание на второй этаж в кабинет. Примерно через час пришел ФИО3 и сообщил, что они будут оформлять на них двоих документы. Он видела, как ФИО3 заполнял акты личного досмотра и печатал на компьютере документы. Он сказал, что ничего подписывать не будет. Затем ФИО3 зашел в кабинет и нанес ему несколько ударов по голове открытой ладонью, и сказал, чтобы он подписал протокол. Он испугался и сказал, что подпишет протокол. ФИО3 дал ему протокол и указал пальцем, где необходимо писать, и продиктовал ему, что «мобильный телефон принадлежит мне». Больше ничего он не подписывал.

Суд не может согласиться с версиями подсудимых, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Виновность подсудимых ФИО16 и ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего суду, что он работает в ОБОП <данные изъяты> в должности старшего оперуполномоченного. 24 февраля 2016 года проводилось ОРМ с ФИО1, поступила оперативная информация о том, что примерно в сентябре 2015 года ФИО1 встречался с ФИО16, и во время встречи ФИО16 предлагал ФИО1 приобрести у него наркотическое средство кокаин, ФИО1 отказался. В феврале 2016 года ФИО1 вновь встретился с ФИО16 На встрече также присутствовал ФИО17, который был осведомлен о том, что ФИО16 намерен сбыть ему кокаин. На встрече ФИО16 дал попробовать ФИО1 кокаин. ФИО1 кокаин понравился, и он решил приобрести для личного потребления кокаин у ФИО16 и ФИО17 ФИО1 и ФИО16 договорились, что передача партии кокаина состоится 24 февраля 2016 года <данные изъяты>. Было установлено, что 24 февраля 2016 года ФИО16 и ФИО17 должны прибыть <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> в <данные изъяты> с партией наркотического средства для ее передачи ФИО1. В связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в отношении указанных лиц. Данное ОРМ он проводил совместно с сотрудником ОБОП ФИО2. Для участия в ОРМ <данные изъяты> были приглашены представители общественности ФИО4 и ФИО5 Также к участию в проводимом мероприятии были приглашены сотрудники ДПС, которые должны были содействовать в остановке вышеуказанного транспортного средства. Получив информацию о предположительном месте нахождения ФИО16 и ФИО17, он с ФИО2 и представителями общественности на служебном автомобиле <данные изъяты> отправились <данные изъяты>. Прибыв <данные изъяты>, они вместе с представителями общественности на автомобиле, используемом в ОРМ, припарковались на обочине автодороги <данные изъяты> и стали наблюдать. ОРМ <данные изъяты> проводилось в отношении ФИО16 и ФИО17 Представителям общественности были разъяснены их права. В районе 10 часов вечера была замечена автомашина <данные изъяты>. Данная автомашина была остановлена сотрудниками ДПС. После того, как указанная автомашина по требованию сотрудников ДПС припарковалась на обочине <данные изъяты>, они вместе с представителями общественности вышли из служебной машины, после чего ФИО2 подошел к автомашине <данные изъяты> со стороны водительской двери и попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие его личность. Водитель представился как ФИО16 и предъявил водительское удостоверение. В это время он вместе с представителями общественности подошел к автомашине <данные изъяты> со стороны передней пассажирской двери и попросил пассажира выйти и предъявить документ, удостоверяющий личность. На данную просьбу указанный мужчина вышел из машины, представился как ФИО17 Поскольку имелась информация о том, что у данных граждан при себе могут находиться запрещенные к обороту вещества, возникла необходимость в проведении досмотра указанных лиц. ФИО16 и ФИО17 было сообщено, что имеются достаточные основания подозревать, что у них при себе имеются предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, после чего им было сообщено, что в отношении них будет произведен личный досмотр. После чего около автомобиля <данные изъяты>, припаркованного <данные изъяты> на обочине автодороги и служебного автомобиля <данные изъяты>, он в присутствии представителей общественности ФИО4 и ФИО5 произвел личный досмотр ФИО16 Перед началом личного досмотра ФИО16 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что последний, ответил, что никаких запрещенных предметов и веществ в настоящее время при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО16 в левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В правом боковом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>. По поводу обнаружения и изъятия вышеуказанных объектов, ФИО16 пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество является наркотическим средством – кокаин, которое принадлежит ему и необходимо ему для личного употребления. Также в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон. Изъятый у него мобильный телефон принадлежит ему. Изъятый у ФИО16 полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью с бумажной биркой. На данной бирке была сделана пояснительная надпись, после чего все лица участвующие в досмотре ФИО16, представители общественности и он, расписались на данной бирке. По факту досмотра ФИО16 им на месте был составлен акт личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. В каком именно месте он составлял акт, он не помнит. Затем, он в присутствии представителей общественности – ФИО4 и ФИО5 произвел личный досмотр ФИО17 Перед началом личного досмотра ФИО17 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что последний ответил, что никаких запрещенных предметов и веществ при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО17 в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>. Это была именно та куртка, у которой был изъят внутренний карман. По поводу обнаружения и изъятия вышеуказанных объектов ФИО17 пояснил, что изъятый телефон принадлежит ему, а порошкообразное вещество ему не принадлежит, и что наркотическое средство находилось в двери автомобиля. Изъятый у ФИО17 полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью с бумажной биркой. На данной бирке им сделана пояснительная надпись, после чего все лица участвующие в досмотре – представители общественности, он расписались на данной бирке. По факту досмотра ФИО17 им был составлен акт личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после чего данный акт был ими подписан. ФИО17 от подписи отказался. Со стороны представителей общественности замечаний не поступило. Во время досмотра ФИО2 находился рядом, представители общественности также находились в непосредственной близости и никуда не отлучались. Изъятые у ФИО16 и ФИО17 вещества в упакованном виде были направлены для производства химического исследования. Согласно справкам об исследовании вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО16 является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – кокаин; вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО17, является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – кокаин. Кроме того, им в присутствии представителей общественности был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты> с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. В ходе проведения досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. По факту досмотра транспортного средства им был составлен акт досмотра транспортного средства, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после чего он был ими подписан. ФИО16 от подписи отказался. В актах все было отражено достоверно. Время в актах личного досмотра ФИО17 и ФИО16, Р.А., акте досмотра автомобиля сверялось по электронным часам, находящимся в салоне на панели автомобиля <данные изъяты>. Однако, это время не совпадало с реальным временем примерно плюс два часа. Таким образом, следует считать правильным время составления актов личного досмотра ФИО16 и ФИО17, примерно на два часа раньше, указанного в этих документах. Затем, он, ФИО2, ФИО16, ФИО17, и представители общественности приехали в административное здание МВД <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО2 в суде, в соответствии с которыми, он работает в ОБОП <данные изъяты> в должности начальника <данные изъяты>. В ОБОП <данные изъяты> при проведении ОРМ с ФИО1, поступила оперативная информация о том, что ФИО16 и ФИО17 причастны к незаконному обороту наркотических средств. После задержания ФИО1 пояснил, что у него имеется договоренность с ФИО16 о приобретении наркотического средства кокаин. Далее ФИО1 и ФИО16 договорились, что передача кокаина состоится 24 февраля 2016 года <данные изъяты>. Было установлено, что 24 февраля 2016 года ФИО16 совместно с ФИО17 должны прибыть из <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> в <данные изъяты> с партией наркотического средства кокаин для ее передачи ФИО1 С целью изобличения ФИО16 и ФИО17 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в отношении указанных лиц. Данное оперативно-розыскное мероприятие он проводил совместно с сотрудником ОБОП <данные изъяты> ФИО3 Для участия в проводимом ОРМ <данные изъяты> в отношении указанных граждан, ими были приглашены представители общественности ФИО4 и ФИО5 При этом представителям общественности была предъявлена фотография ФИО16 и ФИО17 и разъяснено, что имеется оперативная информация о том, что ФИО16 и ФИО17 24 февраля 2016 года должны прибыть из <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> в <данные изъяты> с партией наркотического средства для ее передачи ФИО1 Кроме того, к участию в проводимом мероприятии приглашены сотрудники ДПС, которые должны были оказать содействие в остановке вышеуказанного транспортного средства, а именно ФИО6 и ФИО7 Получив информацию о предположительном месте нахождения ФИО16 и ФИО17, он с ФИО3, с представителями общественности на служебном автомобиле <данные изъяты>, используемом в данном ОРМ от здания УМВД <данные изъяты> отправились в <данные изъяты>. Прибыв <данные изъяты>, название населенного пункта он не помнит, они на автомобиле, используемом в ОРМ припарковались на обочине автодороги. Через некоторое время ими была замечена автомашина <данные изъяты>. Указанная машина была остановлена сотрудниками ДПС. При этом сотрудники ДПС находились в форме. Они вместе с представителями общественности вышли из служебной машины, после чего он подошел к автомашине <данные изъяты> со стороны водительской двери и попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие его личность. Водитель, управлявший вышеуказанной автомашиной, представился, как ФИО16 и предъявил водительское удостоверение. На водительском сиденье находился ФИО17 Поскольку имелись достаточные основания полагать, что у данных граждан при себе могут находиться запрещенные к обороту вещества, а именно наркотические средства, поскольку подтвердилась оперативная информация о точном месте и времени нахождения ФИО16 и ФИО17, возникла необходимость в проведении досмотра указанных лиц. В связи с этим, ФИО16 и ФИО17 было сообщено, что имеются достаточные основания подозревать, что в настоящее время у них при себе имеются предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, после чего им было сообщено, что в отношении них будет произведен личный досмотр. После чего, ФИО3 в присутствии представителей общественности ФИО4 и ФИО5 был произведен личный досмотр ФИО16 Перед началом личного досмотра ФИО16 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что последний, ответил, что никаких запрещенных предметов и веществ в настоящее время при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО16 в левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Кроме того, у ФИО16 был обнаружен и изъят мобильный телефон. При этом ФИО16 пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество является наркотическим средством – кокаин, которое принадлежит ему и необходимо ему для личного употребления. Изъятый у ФИО16 полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, ФИО3 был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью с бумажной биркой. По факту досмотра ФИО16 ФИО3 был составлен акт личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. Затем, ФИО3 в присутствии представителей общественности – ФИО4 и ФИО5 произведен личный досмотр ФИО17 Перед началом личного досмотра ФИО17 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что последний, ответил, что никаких запрещенных предметов и веществ при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО17 в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также у ФИО17 был обнаружен и изъят телефон. По поводу обнаружения и изъятия вещества ФИО17 пояснил, что кокаин ему не принадлежит, и что кокаин находился в двери автомобиля. Изъятый у ФИО17 полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью с бумажной биркой. По факту досмотра ФИО17 ФИО3 составлен акт личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после чего данный акт был ими подписан. ФИО17 от подписи отказался. Личный досмотр ФИО16 и ФИО17 производил ФИО3, а он наблюдал за происходящим. Далее, ФИО3 в присутствии представителей общественности – ФИО4 и ФИО5 был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты> с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ с участием ФИО16 В ходе проведения досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено, не было. По факту досмотра транспортного средства ФИО3 составлен акт досмотра транспортного средства, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после чего он был ими подписан. ФИО16 от подписи отказался. Представители общественности постоянно наблюдали за лицами, проводившими досмотр. В актах личного досмотра все подробно расписано. Изъятые у ФИО16 и ФИО17 вещества в упакованном виде направлены для производства химического исследования. Согласно исследований вещество, изъятое у ФИО16 и ФИО17 в ходе личного досмотра, является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – кокаин. Акты личного досмотра ФИО17 и ФИО16, а также акт досмотра транспортного средства заполнялись ФИО3. Результаты ОРМ направлены для возбуждения уголовного дела в ОМВД <данные изъяты>. В дальнейшем следователем направлено поручение для допроса ФИО1. Он и ФИО3 ездили в командировку <данные изъяты>. Следователь допрашивал ФИО1 в СИЗО. ФИО1 пояснил, что у него имеется знакомый ФИО16, который предлагал ему приобрести наркотическое вещество, но ФИО1 отказался. Тогда ФИО16 дал ему наркотическое средство для пробы. ФИО1 согласился приобрести у ФИО16 наркотики. При допросе ФИО1 он не присутствовал, он находился в коридоре. Протокол допроса ФИО1 передал следователю ФИО8 он, или ФИО3.

Показателями свидетеля ФИО5 в суде, в соответствии с которыми, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве представителя общественности, при производстве мероприятий в отношении ФИО16 и ФИО17 Сотрудники полиции пояснили, что имеется информация о том, что ФИО16 и ФИО17 причастны к незаконному обороту наркотических средств, а именно, что ФИО16 и ФИО17 везут из <данные изъяты> партию наркотических средств в <данные изъяты>. Задержание указанных лиц предполагалось в <данные изъяты>. Он и ФИО4 добровольно согласились участвовать в качестве представителей общественности в мероприятиях, которые будут проводить сотрудники полиции. В этот же день, он, ФИО4 и сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2 на служебном автомобиле <данные изъяты> поехали от здания УМВД <данные изъяты> в <данные изъяты>. Прибыв <данные изъяты>, населенного пункта он не помнит, они и сотрудники полиции на автомобиле, припарковались на обочине автодороги. Также не месте присутствовали сотрудники ГИБДД. Через некоторое время был замечен автомобиль <данные изъяты> темного цвета, который остановили сотрудники ГИБДД. Указанный автомобиль по требованию сотрудников ГИБДД припарковался на обочине. Он вместе с представителем общественности, сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО2, вышли из служебной машины и подошли к автомобилю <данные изъяты>. Сотрудник полиции подошел к автомашине <данные изъяты> со стороны водительской двери и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность. Водитель представился как ФИО16 На пассажирском сиденье находился ФИО17 Сотрудниками полиции было сообщено, что у них имеются достаточные основания подозревать, что в настоящее время у ФИО16 и ФИО17 при себе имеются предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, после чего им было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы добровольно. ФИО17 и ФИО16 ответили, что у них ничего запрещенного нет. После этого сотрудниками полиции было сообщено ФИО17 и ФИО16, что в отношении них будет произведен личный досмотр. Сотрудником полиции, в присутствии его и ФИО4 был произведен личный досмотр сначала ФИО16, а затем ФИО17 Перед началом личного досмотра им было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что они ответили, что никаких запрещенных предметов и веществ у них не имеется. ФИО16 досматривали первым. В ходе личного досмотра у ФИО16 в левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также у ФИО16 был обнаружен и изъят мобильный телефон. Изъятый у ФИО16 полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью. На данной бирке была сделана пояснительная надпись, после чего все лица участвующие в досмотре, расписались на данной бирке. По факту досмотра ФИО16 сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра, который они прочитали, после чего поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Затем, сотрудником полиции в присутствии его и второго представителя общественности был произведен личный досмотр ФИО17 В ходе личного досмотра у ФИО17 в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также у ФИО17 был обнаружен и изъят мобильный телефон. Изъятый у ФИО17 полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью. На данной бирке была сделана пояснительная надпись, после чего все лица участвующие в досмотре расписались на данной бирке. По факту досмотра ФИО17 сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра, который он прочитал, после чего они его подписали. Замечаний не поступило. ФИО17 от подписи отказался. После этого сотрудником полиции в его присутствии, а также в присутствии ФИО4 и ФИО16 был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты>, на котором приехали ФИО17 и ФИО16 В ходе проведения досмотра автомобиля предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. По факту досмотра автомобиля сотрудником полиции был составлен акт досмотра транспортного средства, который он прочитал, после чего акт был подписан, замечаний не было. Акты сотрудником полиции составлялись на улице. При заполнении указанных актов сотрудник полиции сверялся по электронным часам, находящимся в салоне на панели служебного автомобиля. Считает, что указанные действия происходили вечером в темное время суток, примерно в 10, 10:30 часов. Затем они все вместе возвратились в УБОП <данные изъяты>, где у них были отобраны объяснения. В дальнейшем выяснилось, что при составлении актов сотрудниками полиции в актах указанно неправильно время. По данному факту его допрашивал следователь.

Показаниями свидетеля ФИО4 в суде, из которых следует, что он был приглашен сотрудниками УУР <данные изъяты> для участия в проводимых оперативных мероприятиях в качестве представителя общественности при задержании ФИО16 и ФИО17 В качестве второго представителя общественности был приглашен ФИО5. Сотрудники полиции пояснили им, что по информации ФИО16 и ФИО17 причастны к незаконному обороту наркотических средств. По информации указанные лица, должны прибыть из <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> в <данные изъяты> с партией наркотического средства для ее продажи. В этот же день, он, ФИО5 и двое сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 на служебном автомобиле прибыли из <данные изъяты> в <данные изъяты>, где припарковались на обочине дороги. Когда они прибыли на место в <данные изъяты> там уже находились сотрудники ДПС. Через некоторое время был замечен автомобиль <данные изъяты>, темного цвета, который был остановлен сотрудниками ДПС. В автомобиле находились двое мужчин. Он вместе с ФИО5 и находящимися в автомобиле сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО2, вышли из служебной машины, и подошли к автомобилю <данные изъяты>. После чего сотрудник полиции ФИО5 подошел к автомашине <данные изъяты> со стороны водительской двери, попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие его личность. Водитель представился как ФИО16 В это время другой сотрудник полиции ФИО3 подошел к автомашине <данные изъяты> со стороны передней пассажирской двери, после чего ФИО3 попросил последнего выйти и предъявить документ, удостоверяющий его личность. На данную просьбу указанный мужчина вышел из машины, представился, как ФИО17 Сотрудниками полиции было сообщено, что у них имеются достаточные основания подозревать, что в настоящее время у ФИО16 и ФИО17 при себе имеются предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, после чего им было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы добровольно. На что ФИО17 и ФИО16 ответили, что у них ничего нет. После этого сотрудниками полиции было сообщено ФИО17 и ФИО16, что в отношении них будет произведен личный досмотр. После чего, на обочине автодороги <данные изъяты> сотрудником полиции ФИО3 в присутствии него и ФИО5, был произведен личный досмотр ФИО16 Перед началом личного досмотра ФИО16 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО16 пояснил, что никаких запрещенных предметов и веществ в настоящее время при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО16 в левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также у ФИО16 имелся телефон. Он не помнит, что говорил ФИО16 по поводу обнаруженных у него предметов. Изъятый у ФИО16 полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, был упакован ФИО3 в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью с биркой. На данной бирке ФИО3 была сделана пояснительная надпись, после чего все лица участвующие в досмотре расписались на данной бирке. По факту досмотра ФИО16 сотрудником полиции ФИО3 был составлен акт личного досмотра, который они прочитали, после чего поставили свои подписи в соответствующих графах. Замечаний ни у кого не поступило. После этого ФИО3 в присутствии него и ФИО5 был произведен личный досмотр ФИО17 Перед началом личного досмотра ФИО17 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. На что ФИО2 ответил, что никаких запрещенных предметов и веществ в настоящее время при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО17 в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка светлого цвета внутри. Кроме того, у ФИО17 имелся телефон. По поводу обнаружения и изъятия вещества, ФИО17 пояснил, что оно ему не принадлежит. У ФИО16 был обнаружен пакет с веществом больше чем у ФИО17 Они внимательно наблюдали за происходящим. Изъятый у ФИО17 пакет с веществом был упакован ФИО3 в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью. На данной бирке все лица участвующие в досмотре расписались. По факту досмотра ФИО17 сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра, который они прочитали, а затем подписали. Замечаний ни от кого не поступало. После этого сотрудниками полиции в его присутствии и в присутствии ФИО5 и ФИО16 был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты>, на котором приехали ФИО17 и ФИО16 Перед началом досмотра ФИО16 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, ФИО16 пояснил, что в автомобиле ничего нет. В ходе проведения досмотра автомобиля предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. По факту досмотра автомобиля сотрудником полиции был составлен акт досмотра транспортного средства, с которым они ознакомились, прочитав его, после чего подписали. ФИО16 от подписи отказался. Замечаний не поступило. Где именно ФИО3 составлял акты личных досмотров, он не помнит, однако помнит, что акты составлялись своевременно.

Суд признает показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 достоверными, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде, согласно которых он занимает должность инспектора ДПС <данные изъяты>. Примерно год назад он находился на суточном дежурстве. В этот день в вечернее время ему на сотовый позвонил начальник ОГИБДД <данные изъяты> ФИО6 и пояснил, что необходимо оказать помощь сотрудникам ОБОП <данные изъяты> и остановить автомобиль <данные изъяты>. После чего они с ФИО6 поехали в <данные изъяты>, где остановились у обочины около автомобиля <данные изъяты> сотрудников ОБОП <данные изъяты>. Оперуполномоченные ФИО2 и ФИО3 пояснили, что по оперативной информации по автомобильной дороге в направлении <данные изъяты> должен двигаться автомобиль, в котором должны находиться лица, причастные к обороту наркотических средств. От указанных сотрудников они получили информацию об автомобиле, а именно марку машины и номер. Затем на обочине они увидели автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Выйдя из автомобиля, они подошли к указанному автомобилю. Его начальник попросил водителя предъявить документы. Водитель представился ФИО16, а пассажир представился ФИО17 Затем из служебного автомобиля вышли сотрудники ОБОП <данные изъяты> и два представителя общественности. Далее в мероприятиях они участия не принимали, а наблюдали за обстановкой со стороны. Сотрудники ОБОП произвели досмотр ФИО16, а затем ФИО17 в присутствии представителей общественности. Досмотр сотрудники производили на улице около машины. Также сотрудниками был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты>. В ходе личного досмотра у водителя был изъят пакет с веществом белого цвета, который был положен на крышу автомобиля. При досмотре присутствовали двое сотрудников полиции, двое представителей общественности. Они с ФИО6 находились около своего автомобиля.

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде, согласно которым, 24 февраля 2016 года в вечернее время ему позвонил сотрудник ОБОП <данные изъяты> и попросил оказать содействие в проводимых ими мероприятиях <данные изъяты>, на что он согласился. Он решил взять с собой находившегося в это время на суточном дежурстве сотрудника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО9. После чего он и ФИО9 проехали <данные изъяты>, где остановились у обочины около автомобиля сотрудников ОБОП <данные изъяты>. Оперуполномоченные им пояснили, что необходимо остановить машину <данные изъяты>. В данной машине должны находиться лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. Их задачей должно было являться то, что они должны были остановить указанный автомобиль и находиться на месте проведения мероприятий, следить за окружающей обстановкой. Они находились на обочине автомобильной дороги. Через некоторое время они увидели, что по автомобильной дороге в направлении <данные изъяты> движется автомобиль <данные изъяты>. Они жезлами показали автомобилю, что он должен остановиться, водитель автомобиля <данные изъяты>, припарковал автомобиль на обочине неподалеку от их автомобилей. В автомобиле находились два человека. После того, как автомобиль остановился, из служебного автомобиля вышли сотрудники ОБОП <данные изъяты>, два представителя общественности. Сотрудники ОБОП <данные изъяты> подошли к водительской двери и пассажирской двери автомобиля предъявили свои удостоверения и попросили выйти из автомобиля водителя и пассажира и представиться. Водитель представился ФИО16, а пассажир представился ФИО17 Что там происходило он не слушал, и не вникал. Затем сотрудником полиции был произведен досмотр сначала ФИО16, а затем ФИО17 У водителя ФИО16 изъяли носок-чулок, в котором предположительно находились наркотики. Сотрудники наркоконтроля продемонстрировали изъятый пакет представителям общественности. Как данный пакет упаковывался, он не видел. В его обязанности входило наблюдение за окружающей обстановкой. Затем был произведен досмотр автомобиля. По его мнению, ФИО16 и ФИО17 находились в непонятном состоянии, он предположил, что они находились в состоянии наркотического опьянения. Он не помнит, как фиксировалось время в актах личных досмотров. Указанные обстоятельства происходили после вечернего времени, ближе к ночному.

Из показаний свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии и оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в вечернее время ему позвонил сотрудник ОБОП <данные изъяты> и попросил оказать содействие в проводимых ими мероприятиях <данные изъяты>, на что он согласился. Он решил взять с собой находившегося в это время на суточном дежурстве сотрудника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО9. После чего он и ФИО9 проехали <данные изъяты>, где остановились у обочины около автомобиля сотрудников ОБОП <данные изъяты> (т. 2 л.д. 166-168).

Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО6 пояснил, что действительно, вышеуказанные мероприятия проводились <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Однако по данному адресу она не проживает на протяжении 1 года. На протяжении 1 месяца она иногда сдает свою квартиру посуточно. 20 февраля 2016 года ей на сотовый телефон позвонил молодой человек представился Русланом и спросил сдает ли она квартиру на временное проживание. Она ответила, что сдает. После этого он спросил может ли он и его друг по имени Михаил пожить в ее квартире в период с 21 по 25 февраля 2016 года. Она ответила, что он и его друг могут заселиться в квартиру. 21 февраля 2016 года Руслан и Михаил приехали посмотрели квартиру, согласились на ее условия и остались в ней жить до 25 февраля 2016 года. Кроме того, между ней и Михаилом был составлен договор, куда она внесла все установочные данные - ФИО17, паспорт <данные изъяты>. После этого она передала ключи от квартиры и ушла. Более она их не видела (т. 1 л.д. 244-245).

Показаниями свидетеля ФИО1 в суде, в соответствии с которыми, он познакомился с ФИО16 в 2015 года в баре в интерактивной игре. ФИО16 не предлагал ему приобрести наркотические средства.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что у него есть знакомый ФИО16, которого он знает примерно с июля 2015 года. Ему известно, что ФИО16 <данные изъяты>, последнее время он проживал <данные изъяты>. В сентябре-октябре 2015 года ФИО16 сообщил ФИО1, что имеет возможность приобрести наркотическое средство кокаин. ФИО16 сообщил, что наркотики он приобретает <данные изъяты>, так же ФИО16 знал, что ФИО1 ранее имел отношение к незаконному обороту наркотических средств. ФИО16 предлагал ФИО1 отыскать <данные изъяты> потребителей для сбыта наркотика. ФИО1 не хотел этим заниматься, поэтому ответил на предложение ФИО16, отказом. В середине февраля 2016 года <данные изъяты> ФИО1 встретился с ФИО16, а именно <данные изъяты>, где ФИО16 снимал квартиру. В этой квартире так же находился его друг Михаил, <данные изъяты>. Там же ФИО16 дал ФИО1 три грамма для пробы наркотического средства кокаин. В это время неподалеку находился Михаил, видел ли он это или нет ФИО1, не знает. В этот день ФИО16 предложил ФИО1 приобрести для реализации 150-200 грамм кокаина. Сначала ФИО1 отказался, но попробовав кокаин, у него возникла, мысль взять у ФИО16 кокаин для личного потребления, после чего, перестать, с ним общаться. В дальнейшем в ходе общения с ФИО16 при помощи социальной сети <данные изъяты> у ФИО1 с ФИО16 была достигнута договоренность о приобретении кокаина 24 февраля 2016 года, где-то <данные изъяты>, куда ФИО16 должен был приехать с наркотиками в автомобиле <данные изъяты>. 24 февраля 2016 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В это время он решил отказаться от приобретения наркотиков для личного потребления и решил сотрудничать с сотрудниками полиции. С этой целью он сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО16 решил приехать <данные изъяты> с наркотическим средством кокаин. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО16 и Михаил по его информации были задержаны сотрудниками УУР <данные изъяты> (т. 2 л.д. 3-7).

Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО1 пояснил, что данные показания он не давал. При этом указал, что оперативные сотрудники угрожали его семье, заставив подписать его чистые листы.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11 пояснила, <данные изъяты> По данному уголовному делу ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля. Со слов ФИО1 ей известно, что оперуполномоченные ему угрожали, избивали его, требовали подписать чистые листы.

Суд признает показания свидетеля ФИО1 данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, достоверными, поскольку они согласуются с показания свидетелей, данными в ходе судебного следствия, не доверять которым у суда нет оснований.

К показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, допрошенного по ходатайству стороны обвинения, который пояснил, что работает старшим следователем <данные изъяты>. По поручению следователя <данные изъяты> он допрашивал в качестве свидетеля ФИО1 по уголовному делу по обвинению ФИО16 и ФИО17 Допрос происходил в следственной комнате СИЗО <данные изъяты>. ФИО1 давал подробные показания в свободной форме. Все показания ФИО1 он подробно отражал в протоколе, не внося никаких изменений. В протоколе ФИО1 собственноручно написал «мною прочитано, с моих слов записано верно» и подписал протокол. Замечаний от ФИО1 на протокол не поступило. К ФИО1 не применялось ни психическое, ни физическое давление.

Данные показания свидетеля ФИО12 подтверждаются протоколом допроса свидетеля ФИО1 от 16 марта 2016 года (т. 2 л.д.3-7).

Заключением эксперта № 709, из которого следует, что вещество массой 72,5 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО17 является смесью (препаратом) содержащим наркотическое средство кокаин массой 30,6 плюс минус 0,3 грамма (т.1 л.д. 160-162).

Протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2016 года, из которого следует, что был осмотрен спец. пакет № АА 5385181 с наркотическим средством – кокаин массой 72,5 грамма, который включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (т. 1 л.д. 166-167).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 апреля 2016 года, из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства спец. пакет № АА 5385181 с наркотическим средством – кокаин массой 72,5 грамма, который включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (т. 1 л.д. 168-169).

Заключением эксперта № 710, из которого следует, что вещество массой 103,5 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО16 является смесью (препаратом) содержащим наркотическое средство кокаин массой 43,6 плюс минус 2,2 грамма (т.1 л.д. 178-181).

Протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2016 года, из которого следует, что осмотрен спец. пакет № АА 5385182 с наркотическим средством – кокаин массой 103,5 грамма, который включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (т.1 л.д. 185-186).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 апреля 2016 года, из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства спец. пакет № АА 5385182 с наркотическим средством – кокаин массой 103,5 грамма, который включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (т.1 л.д. 187-188).

Заключением эксперта № 2465, из которого следует, что вещество смесь (препарат) содержащее наркотическое средство кокаин первоначальной массой 103,5 грамм изъятое у ФИО16 и вещество смесь (препарат) содержащее наркотическое средство кокаин первоначальной массой 72,5 грамм изъятое у ФИО17 однородны между собой по химическому составу и могли составлять ранее единую массу (т. 1 л.д. 197-199).

Протоколом осмотра предметов от 18 марта 2016 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> на котором ФИО17 и ФИО16 передвигались, имея при себе наркотическое средство кокаин (т. 1 л.д. 248-252).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 марта 2016 года, из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты>, на котором ФИО17 и ФИО16 передвигались, имея при себе наркотическое средство кокаин (т. 1 л.д. 253-254).

Протоколом выемки от 08 августа 2016 года, из которого следует, что ФИО2 добровольно выдал автомобиль <данные изъяты>, который использовался при проведении ОРМ <данные изъяты> в отношении ФИО17 и ФИО16 (т.2 л.д. 153-154).

Протоколом осмотра предметов от 08 августа 2016 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, который использовался при проведении ОРМ <данные изъяты> в отношении ФИО17 и ФИО16, в ходе которого установлено, что в кабине автомобиля, а именно на передней панели автомобиля (торпеде) имеются электронные часы на момент осмотра автомобиля время на электронных часах не правильное, часы «спешат» на два часа, идут вперед от реального времени (т.2 л.д. 155-156).

Протоколом выемки от 27 февраля 2016 года, из которого следует, что ФИО17 добровольно выдал куртку <данные изъяты>, в которой он был при проведении в отношении него ОРМ <данные изъяты> и его личного досмотра (т. 1 л.д. 206-207).

Заключением эксперта № 1072, из которого следует что в наслоениях на куртке ФИО17 в следовых количествах содержится наркотическое средство кокаин, массу которого определить не представляется возможным (т. 1 л.д. 220-221).

Протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2016 года, из которого следует, что осмотрена куртка <данные изъяты>, в которой ФИО17 был при проведении в отношении него ОРМ <данные изъяты> и при его личном досмотре. В ходе осмотра установлено, что на куртке на месте боковых карманов имеются молнии. Сами карманы на момент осмотра отсутствуют, так же с правой стороны с середины молнии кармана имеется разрыв по шву длинной 18 см. Так же на внутренней поверхности куртки в районе вышеуказанных молний в районе швов имеются обрывки материи и следы проколов в материале куртки с остатками ниток (т. 1 л.д. 225-226).

Показаниями свидетеля ФИО13 в суде, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется швейная мастерская. Он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии, осмотре предметов. В полиции ему разъяснили права и обязанности, после чего ему была предъявлена куртка. Куртка была недорогой, без подкладки. Ему был задан вопрос, имелись ли на куртке карманы. Он на 100 процентов не мог утверждать, имелись ли на куртке карманы. На куртке имелось отверстие для карманов, но не было мешковины для кармана. Возможно мешковину просто не вшили, или выпороли. При удалении внутреннего кармана будут повреждены закрепки, которые ставятся на начало кармана и на конец кармана. Указал, что при осмотре куртки разрыва на ней не было.

Из показаний свидетеля ФИО13, в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется швейная мастерская - швейное ателье. Около 31 года он занимается данным родом деятельности, связанным со швейным ателье. Он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии, именуемом осмотр предметов. Когда он пришел в полицию, то следователь ему и двум представителям общественности разъяснил права и обязанности после чего, следователем был предъявлен полиэтиленовый пакет. При вскрытии, которого внутри была обнаружена черная куртка. Им, следователем в присутствии двух представителей общественности данная куртка была осмотрена. Он с уверенностью может сказать, что на боках куртки имеются молнии по одной с права, и слева. Данные молнии не являются обманкой, так как ранее на куртке имелись карманы, но были оторваны, об этом свидетельствует то, что на внутренней поверхности куртки на швах, расположенных вокруг молний имеются следы материала, который был оторван, при этом он (материал, следы от данного материала) были расположены таким образом, что дает основания полагать, что с внутренней стороны куртки имелись карманы, какие именно карманы (имеется ввиду внутренние или наружные, в которые можно было попасть только через боковые молнии) были на куртки, он сказать не может, но с уверенностью может сказать, что карманы были, и что они были оторваны (т. 1 л.д. 232-233).

Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО13 пояснил, что данные показания он не давал. При этом подтвердил, что подпись в протоколе допроса стоит его. Также пояснил, что данные показания он не читал, а запись «с моих слов записано верно» написал машинально. Считает, что в судебном заседании он дает более точные показания.

Суд признает показания свидетеля ФИО13 данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, достоверными, поскольку они согласуются с протоколом осмотра, из которого следует, что на куртке на месте боковых карманов имеются молнии, карманы на момент осмотра отсутствуют, так же с правой стороны с середины молнии кармана имеется разрыв по шву длинной 18 см, так же на внутренней поверхности куртки в районе вышеуказанных молний в районе швов имеются обрывки материи и следы проколов в материале куртки с остатками ниток, не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, свидетель ФИО8 – следователь, показал о соблюдении процессуального порядка производства следственного действия – осмотра, что подтверждается подписями участвующих при осмотре лиц, от которых замечаний и уточнений не поступило.

В судебном заседании исследовалось вещественное доказательство – куртка <данные изъяты>, в которой ФИО17 находился при проведении в отношении него ОРМ <данные изъяты>. Свидетель ФИО13 пояснил, что именно эту куртку он исследовал в ходе предварительного следствия.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 апреля 2016 года, из которого следует, что признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства куртка <данные изъяты>, в которой ФИО17 был при проведении в отношении него ОРМ <данные изъяты> и при его личном досмотре (т. 1 л.д. 227-228).

Протоколом обыска от 26 февраля 2016 года по адресу: <данные изъяты>, в ходе обыска наркотических средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ и имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было (т. 1 л.д. 241-243).

Постановлением о рассекречивании сведений, содержащих государственную тайну, и их носителей от 25 февраля 2016 года, из которого следует, что <данные изъяты> санкционировано проведение ОРМ <данные изъяты> в отношении ФИО16 и ФИО17, и что результаты ОРМ могут являться доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 109-110).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 25 февраля 2016 года, из которого следует, что в СО ОМВД <данные изъяты> были предоставлены результаты ОРМ <данные изъяты>, проведенного 24 февраля 2016 года в отношении ФИО16 и ФИО17 (т. 1 л.д. 119-120).

Актом личного досмотра от 25 февраля 2016 года, проведенному в период с 23 часов 55 минут до 00 часов 10 минут, согласно которому оперуполномоченным отдела БОП <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, в присутствии приглашенных в качестве представителем общественности ФИО4 и ФИО5, произведен досмотр ФИО16, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято из левого бокового кармана куртки полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находятся прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; из правого бокового кармана куртки мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета. Обнаруженное и изъятое упаковано в полимерные пакеты с линейными застежками с порошкообразным веществом светлого цвета в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью с биркой, мобильный телефон в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью с биркой. По поводу обнаруженных предметов, досматриваемый пояснил, что при нем находилось наркотическое средство – кокаин для личного употребления (т. 1 л.д. 97).

Актом личного досмотра от 25 февраля 2016 года, проведенному в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут, согласно которому оперуполномоченным отдела БОП <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, в присутствии приглашенных в качестве представителем общественности ФИО4 и ФИО5, произведен досмотр ФИО17, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято из правого внутреннего кармана куртки полимерный прозрачный пакет с линейной застежкой, внутри которого находятся прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; из левого бокового кармана куртки мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета. Обнаруженное и изъятое упаковано полимерные пакеты с линейными застежками с порошкообразным веществом светлого цвета в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью с биркой, мобильный телефон в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью с биркой. По поводу обнаруженных предметов, досматриваемый от дачи пояснений и подписи отказался, при этом указал, что указанный в данном акте мобильный телефон принадлежит ему, кокаин находился в передней двери пассажирской (том 1 л.д. 98).

Справкой-меморандум о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> от 25 февраля 2016 года, из которой следует, что в ОБОП <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что ФИО16, а также ФИО17 причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <данные изъяты>. 24 февраля 2016 года в ОБОП <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что в этот же день – 24 февраля 2016 года в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 25 февраля 2016 года, ФИО16, совместно с ФИО17 должны прибыть из <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> в <данные изъяты> с партией наркотического средства для ее передачи ФИО1. На основании имеющейся оперативной информации, и в случае ее подтверждения, с целью изобличения ФИО16 и ФИО17 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) <данные изъяты> в отношении указанных лиц, которое проводили сотрудники ОБОП <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2. Для участия в проводимом ОРМ <данные изъяты> в отношении указанных граждан, сотрудниками ОБОП <данные изъяты> были приглашены представители общественности ФИО4 и ФИО5. При этом сотрудниками полиции представителям общественности предъявлена имеющаяся в ОБОП <данные изъяты> фотография ФИО16 и ФИО17, а также сообщено, что по имеющейся оперативной информации, данные граждане, 24 февраля 2016 года в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 25 февраля 2016 года, ФИО16, совместно с ФИО17 должны прибыть из <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> в <данные изъяты> с партией наркотического средства для ее передачи ФИО1. Кроме того, к участию в проводимых мероприятиях были приглашены сотрудники ДПС <данные изъяты>, которые должны были содействовать сотрудникам ОБОП <данные изъяты> в остановке вышеуказанного транспортного средства. Получив информацию о предположительном местонахождении ФИО16 и ФИО17 и возможном маршруте их передвижения, сотрудники ОБОП <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 совместно с вышеуказанными представителями общественности, на служебном автомобиле, используемом в ОРМ, от здания УМВД <данные изъяты> отправились в <данные изъяты>. Прибыв примерно в 22 часов 10 минут <данные изъяты>, сотрудники полиции вместе с представителями общественности на автомобиле, используемом в ОРМ, припарковались на обочине автодороги <данные изъяты>. Примерно в 23 часа 45 минут 24 февраля 2016 года сотрудниками полиции, проводившими ОРМ <данные изъяты> была замечена автомашина <данные изъяты>. Согласно предварительной договоренности, данная автомашина была остановлена сотрудниками ДПС <данные изъяты>. После того, как указанная автомашина по требованию сотрудников ДПС припарковалась на обочине <данные изъяты>, неподалеку от служебной автомашины, сотрудники ОБОП <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 вместе с представителями общественности вышли из служебной машины, после чего сотрудник полиции ФИО2 подошел к автомашине <данные изъяты> со стороны водительской двери, предъявил лицу управляющему данным транспортным средством свое служебное удостоверение и попросил того, также представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Парень, управлявший вышеуказанной автомашиной, представился, как ФИО16 и предъявил свое водительское удостоверение. В это время другой сотрудник полиции ФИО3 вместе с представителями общественности подошли к автомашине <данные изъяты> со стороны передней пассажирской двери, после чего ФИО3 показал мужчине, находящемуся на переднем пассажирском сиденье указанной автомашины свое служебное удостоверение, представился, а затем попросил последнего выйти, также представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность. На данную просьбу указанный мужчина вышел из машины, представился, как ФИО17. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что у данных граждан при себе могут находиться запрещенные к обороту вещества, а именно психотропные вещества (так как подтвердилась оперативная информация о точном месте и времени нахождения ФИО16 и ФИО17), у сотрудников полиции возникла необходимость в проведении досмотра указанных лиц. В связи с этим, ФИО16 и ФИО17 сотрудниками полиции было сообщено, что у них имеются достаточные основания подозревать, что в настоящее время у них при себе имеются предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, после чего им было сообщено, что в отношении них будет произведен личный досмотр. ФИО16 и ФИО17 не возражали против проведения в отношении них личного досмотра. 24 февраля 2016 года в период времени с 23 часов 55 минут до 00 часов 10 минут 25 февраля 2016 года около автомобиля <данные изъяты>, припаркованного <данные изъяты>, сотрудником ОБОП <данные изъяты> ФИО3 в присутствии представителей общественности – ФИО4 и ФИО5 был произведен личный досмотр ФИО16. Перед началом личного досмотра ФИО16 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ (оружие, наркотики и т.д.), на что последний ответил, что никаких запрещенных предметов и веществ в настоящее время при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО16 в левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В правом боковом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят Мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета. По поводу обнаружения и изъятия вышеуказанных объектов, ФИО16 пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество является наркотическим средством – кокаин, которое принадлежит ему и необходимо ему для собственного употребления. Изъятый у него мобильный телефон также принадлежит ему. Изъятый у ФИО16 полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, был упакован ФИО3 в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью с бумажной биркой с оттиском печати <данные изъяты>. На данной бирке ФИО3 была сделана пояснительная надпись о содержимом указанного пакета, после чего все лица участвующие в досмотре – досматриваемый ФИО16, представители общественности и сам ФИО3 расписались на данной бирке. По факту досмотра ФИО16 сотрудником полиции ФИО3 был составлен акт личного досмотра, в котором вновь расписались все вышеуказанные лица, принимавшие в нем участие. Далее, 25 февраля 2016 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут около автомобиля <данные изъяты>, припаркованного <данные изъяты>, сотрудником ОБОП <данные изъяты> ФИО3 в присутствии представителей общественности – ФИО4 и ФИО5 был произведен личный досмотр ФИО17. Перед началом личного досмотра ФИО17 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ (оружие, наркотики и т.д.), на что последний ответил, что никаких запрещенных предметов и веществ в настоящее время при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО17 в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета. По поводу обнаружения и изъятия вышеуказанных объектов ФИО17 пояснят ничего не стал. Изъятый у ФИО17 полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, был упакован ФИО3 в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью с бумажной биркой с оттиском печати <данные изъяты>. На данной бирке ФИО3 была сделана пояснительная надпись о содержимом указанного пакета, после чего все лица участвующие в досмотре – представители общественности и сам ФИО3 расписались на данной бирке. ФИО17 от подписи отказался. По факту досмотра ФИО17 сотрудником полиции ФИО3 был составлен акт личного досмотра, в котором вновь расписались все вышеуказанные лица, принимавшие в нем участие. ФИО17 от подписи отказался. Далее, 25 февраля 2016 года в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 45 минут <данные изъяты> сотрудником ОБОП <данные изъяты> ФИО3 в присутствии представителей общественности – ФИО4 и ФИО5 был произведен был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты> с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ (оружие, наркотики и т.д.). В ходе проведения досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. Изъятые у ФИО16 и ФИО17 вещества в упакованном виде были направлены в ЭКЦ <данные изъяты> для производства химического исследования. Согласно справке об исследовании ЭКЦ <данные изъяты> № 260 от 25 февраля 2016 года «вещество, массой 103,5 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО16, является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – кокаин». Согласно справке об исследовании ЭКЦ <данные изъяты> № 261 от 25 февраля 2016 года «вещество, массой 72,5 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО17, является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – кокаин» (т. 1 л.д. 105-108).

Постановлением об уточнении данных предварительного следствия от 10 августа 2016 года, в соответствии с которым постановлено считать правильным время и дату в акте личного досмотра ФИО16 24 февраля 2016 года в период с 21 часа 55 минут по 22 часа 10 минут, в акте личного досмотра ФИО17 от 24 февраля 2016 года в период с 22 часа 15 минут по 22 часа 30 минут, в акте досмотра транспортного средства от 24 февраля 2016 года в период с 22 часов 35 минут по 22 часа 45 минут (т.2 л.д.147-149).

Оценивая указанные доказательства по правилам ст. ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей сотрудников правоохранительных органов, лиц, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителей общественности ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО6 в суде, а также показаниям свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО13 данных в ходе предварительного расследования, свидетеля ФИО12, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Из показаний сотрудников ОБОП <данные изъяты> следует, что правоохранительные органы обладали информацией о том, что именно ФИО16 и ФИО17 причастны к незаконному обороту наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия проводились именно в отношении ФИО16 и ФИО17 с целью проверки указанной информации, и она в полном объеме нашла свое подтверждение.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей и иных исследованных судом доказательствах, в части времени, места и способа, и других обстоятельств совершения преступления, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности ФИО16 и ФИО17 в совершении преступления, а также влияли на квалификацию их действий, судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства также добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

В суде эксперт ФИО14 в полном объеме подтвердил выводы, изложенные в заключениях проводимых им экспертиз №2465, №709, 710, пояснив, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО16 и вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО17 однородны между собой по химическому составу, и могли составлять ранее единую массу. Химический состав - это совокупность всех веществ в смеси. Химический состав вещества включает в себя качественный химический состав компонентов и количественное содержание компонентов. Указанные в заключениях эксперта №709, 710 погрешности наркотического средства кокаин не влияют на выводы, указанные в заключениях эксперта, и их значения не выходят за пределы погрешностей.

Заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, данные заключения, а также показания эксперта ФИО14 в суде подробные, обоснованные, и не вызывают у суда сомнений в свое допустимости, достоверности и относимости, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия, имевшие в место в отношении подсудимых, проведены компетентными на то лицами, их результаты переданы следователю с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, объективно подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, являются относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд не находит в действиях оперативных сотрудников, а также граждан, привлеченных к проведению оперативно-розыскных мероприятий, признаков провокации, а также заинтересованности в исходе дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО17, который свою вину в совершении преступления не признал, проанализировав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО17 дает показания не соответствующие действительности, так как они противоречат показаниям всех допрошенных по делу лиц, письменным и вещественным доказательствам, установленным обстоятельствам дела, а непризнание им своей вины, расценивает избранной позицией защиты, направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное преступление.

Показания подсудимого ФИО17 об обстоятельствах дела и по факту обнаружения наркотического средства на трассе <данные изъяты>, а именно что его и ФИО16 задержали <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, и что его личный досмотр на месте задержания не проводился, а проводился в здание УМВД <данные изъяты>, что подтверждается протоколом соединений базовых станций, опровергаются показаниями свидетелей обвинения, в том числе показаниями ФИО4 и ФИО5, участвующими в личном досмотре ФИО16 и ФИО17 в качестве представителей общественности, а также исследованными в суде доказательствами. Доводы ФИО17 о том, что наркотическое средство у него не изымалось, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что у водителя был изъят один пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Проверяя довод подсудимого ФИО17 о том, что в отношении него со стороны оперативных сотрудников применялись незаконные методы ведения следствия (фальсификация протокола личного досмотра, применение насилия), суд приходит к мнению, что данные факты не нашли своего подтверждения в суде.

Так, акт личного досмотра ФИО17 составлялся оперуполномоченным ФИО3, в присутствии представителей общественности ФИО4 и ФИО5, в котором содержатся сведения об участии представителей общественности и их подписи. Нарушений требований ст. 164 УПК РФ, в том числе ее части третьей, а также ст. 166 УПК РФ при производстве следственных действий, допущено не было. Заявлений и замечаний о несоответствии акта личного досмотра фактическим обстоятельствам от ФИО17, представителей общественности ФИО4 и ФИО5 не поступало, при том, что ФИО17 было разъяснено право делать заявления и замечания, подлежащие занесению в акт, а также ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, никто не обязан свидетельствовать против себя, своих близких родственников.

Кроме того, рассмотрев материалы проверки о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.286 УК РФ по факту применения насилия в отношении ФИО17 сотрудниками ОБОП <данные изъяты>, 16 января 2017 года на основании постановления следователя <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях оперуполномоченного отдела по борьбе с организованной преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков УУР <данные изъяты> ФИО3 состава вышеуказанного преступления.

В суде ФИО16, не признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, пояснил, что признает только вину в незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств в крупной размере, так как изъятые наркотики принадлежат ему, он приобретал их для личного употребления.

Проанализировав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО16 дает показания, не соответствующие действительности, так как они противоречат показаниям всех допрошенных по делу лиц и письменным доказательствам, установленным обстоятельствам дела. Непризнание ФИО16 своей вины в инкриминируемом преступлении суд расценивает избранной позицией защиты, направленной на избежание уголовное ответственности за содеянное преступление.

О наличии умысла подсудимых на сбыт изъятого у них наркотического средства в крупном размере, свидетельствует количество наркотического средства.

В прениях адвокат Максименко А.М. указал, что предъявленное обвинение не нашло подтверждения исследованными в суде доказательствами, при возбуждении уголовного дела и получении доказательств обвинения допущены существенные нарушения УПК РФ. Кроме того, допущены нарушения закона и нормативно правовых актов при представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. Полагает, что постановление о возбуждении уголовного дела, вынесено следователем на основании повода для возбуждения уголовного дела – рапорта оперуполномоченного ФИО3 является незаконным, поэтому уголовное дело возбуждено в отношении ФИО16 незаконно. В связи с чем, все следственные и процессуальные действия по делу проведены незаконно, все доказательства получены незаконно, являются недопустимыми. Считает, что право ФИО16 на защиту нарушено. Полагает, что заключение эксперта №710, заключение эксперта №710, заключение эксперта №2465, акт личного досмотра ФИО16, акт осмотра транспортного средства (т.1 л.д.121), протокол осмотра (т.1 л.д.185-186), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.187-188), протокол выемки куртки у ФИО17 (т.1 л.д.206-207), заключение эксперта №1072 по исследованию куртки, показания свидетеля ФИО13, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.227-228), являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств, поскольку получены с нарушением требований закона.

В прениях адвокат Жидков П.В. просил признать показания свидетеля ФИО12, показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, акт личного досмотра ФИО17, протокол осмотра автомобиля <данные изъяты> (т.2 л.д.155-156), протокол выемки автомобиля <данные изъяты> (т.2 л.д.153-154), протокол осмотра предметов (т.1 л.д.225-226), протокол допроса свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.232-233), заключение эксперта №710, заключение эксперта №709, заключение эксперта №2465, протокол осмотра вещественных доказательств (наркотического средства) недопустимыми доказательствами и исключить их из числа доказательств, поскольку они получены с нарушением требований закона.

Судом исследовались доказательства по настоящему уголовному делу, в том числе указанные адвокатами Максименко А.М. и Жидковым П.В. Нарушений требований УПК РФ, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, оснований для исключения из числа доказательств, на что ссылаются защитники, не установлено. Доводы, изложенные адвокатами Максименко А.М. и Жидковым П.В., суд находит не состоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что из писем №2/1-865, 2/1-866 о результатах оперативно-розыскной деятельности следует, что в органы следствия направлялись два акта личного досмотра ФИО16 и две справки об исследовании №260, в то время как в уголовном деле имеется один акт личного досмотра ФИО16, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола задержания ФИО17 от 25 февраля 2016 года усматривается, что подсудимый ФИО17 был задержан в 21 час 20 минут 25 февраля 2016 года. В соответствии со ст.46 УПК РФ ему были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ. ФИО17 не согласился с задержанием, о чем написал собственноручно, подписал данный протокол в присутствии адвоката.

Нарушений прав ФИО16 и ФИО17 на защиту, в том числе и конституционных, не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО16 и ФИО17 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, их состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, которое совершили ФИО16 и ФИО17 в силу ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО16 не судим, <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет многочисленные награды, грамоты и благодарности, <данные изъяты>.

25 февраля 2016 года подсудимый ФИО16 доставлялся на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, от освидетельствования отказался.

Согласно заключению комиссии экспертов №581 от 28 марта 2016 года, ФИО16 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненым состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал. <данные изъяты> ФИО16 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО16 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. Он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия установлено, что поведение ФИО16 было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его вменяемости не возникло.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16, суд в силу положений п. <данные изъяты> ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает частичное признание ФИО16 вины, <данные изъяты>.

ФИО17 не судим, <данные изъяты> характеризуется положительно.

25 февраля 2016 года подсудимый ФИО17 доставлялся на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, трезв, признаков употребления наркотических веществ (средств) нет.

Согласно заключению комиссии экспертов №630 от 01 апреля 2016 года, ФИО17 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным расстройством психики не страдал. В настоящее время ФИО17 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои права. В период совершения инкрементируемого ему деяния ФИО17 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО17 каким - либо психическим расстройством не страдает, психически здоров. В принудительных мерах медицинского характера ФИО17 не нуждается. У ФИО17 отсутствуют признаки патологического влечения, психической и физической зависимости от психоактивных веществ, поэтому он наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что поведение ФИО17 было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его вменяемости не возникло.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО17, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимым ФИО16 и ФИО17 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что их применение не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. С учетом изложенного, суд не находит оснований для исправления подсудимых без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельность, суд считает нецелесообразным назначать.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым ФИО16 и ФИО17 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО16 исчислять с 01 февраля 2017 года, засчитав время содержания под стражей до постановления приговора в период с 25 февраля 2016 года по 31 января 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием <данные изъяты>.

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять с 01 февраля 2017 года, засчитав время содержания под стражей до постановления приговора в период с 25 февраля 2016 года по 31 января 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – кокаин массой 72,5 грамма, упакованное в спец. пакет № АА 5385181, переданное на хранение в камеру вещественных доказательств <данные изъяты>; наркотическое средство – кокаин массой 103,5 грамма, упакованное в спец. пакет № АА 5385182, переданное на хранение в камеру вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить; куртку <данные изъяты>, переданную на хранение в камеру вещественных доказательств <данные изъяты>, возвратить законному владельцу, а в случае отказа – уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО15, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Заокский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова