Приговор № 1-145/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело № 1-145/2024

УИД 29RS0022-01-2024-002831-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года

г. Архангельск

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В., при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архангельской городской коллегии адвокатов Яновича М.В., предъявившего удостоверение и представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40

УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО1) хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, имея единый умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь в <адрес>, в обход установленных правил получения водительского удостоверения, незаконно приобрел у неустановленного лица на сайте «Авито» в сети «Интернет» заведомо поддельное водительское удостоверение, якобы выданное 3 сентября 2021 года подразделением ГИБДД 9901 на имя ФИО1 серии № сроком действия по 3 сентября 2031 года за 10000 рублей, после чего с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новодвинский» хранил его при себе, а также по месту проживания по адресу: <адрес>.

Далее умышленно, незаконно, в продолжение своего преступного умысла на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии №, ФИО1, 12 сентября 2024 года около 16 часов 20 минут управляя мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака у <адрес>, совершил съезд в кювет, после чего при проверке документов сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новодвинский», достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии № является поддельным, с целью избежать административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно использовал его под видом подлинного, предъявив инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новодвинский», после чего указанное поддельное водительское удостоверение было изъято данным должностным лицом.

В соответствии с заключением эксперта № от 17 сентября 2024 года водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 изготовлен не предприятием ППФ Гознак. Данное удостоверение изготовлено при помощи плоских печатных форм, электрофотографическим способом, на цветных копировально-множительных устройствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также поддержанное его защитником Яновичем М.В.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности, учитывая поведение ФИО1 до совершения вышеуказанного преступления и его поведение после совершения данного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи и все имеющиеся у них заболевания.

ФИО1 не судим, трудоустроен дворником в ООО «Лента», имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания.

Суд не находит оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции при очевидных для них обстоятельствах. В своем объяснении от 17 сентября 2024 года ФИО1 не сообщил каких-либо сведений об обстоятельствах хранения и использования им поддельного водительского удостоверения, которые были неизвестны сотрудникам полиции или которых сотрудники полиции не смогли бы установить из иных источников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, а также характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе возраст ФИО1, состояние его здоровья и членов его семьи, семейное положение ФИО1, состав его семьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы. При этом при определении срока наказания в виде ограничения свободы суд учитывает все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, все сведения о личности ФИО1, данные о его семейном положении, состоянии здоровья его и его родственников, имеющихся у них заболеваниях.

С учетом всех данных о личности подсудимого, семейного положения, состояния здоровья, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приморский муниципальный округ Архангельской области», а также МО «город Архангельск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, поскольку на территории МО «Приморский муниципальный округ Архангельской области» ФИО1 проживает, а работает на территории МО «город Архангельск».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Установление данных ограничений и обязанности по мнению суда, отвечает требованиям справедливости назначаемого наказания и позволит обеспечить эффективное исправление ФИО1 и его законопослушное поведение.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, а применение института условного осуждения относительно наказания в виде ограничения свободы уголовным законом не предусмотрено.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления нет.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ не имеется по следующим основаниям.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении №2257-0 от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются зависимости от особенностей конкретного деяния. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Суд, исходя из обстоятельств настоящего уголовного дела, учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, посягающего на порядок управления. Повышенная общественная опасность совершенного преступления обусловлена способствованием дестабилизации дорожно-транспортной обстановки в связи с управлением автомобилем лицом, не имеющим данного специального права, то есть не подтвердившим в установленном законом порядке факт прохождения надлежащего обучения и обладание достаточными навыками управления транспортным средством, что создает серьезную опасность для других участников движения.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, учитываются судом как обстоятельства, смягчающие наказание, однако, сами по себе не могут расцениваться как действия, изменяющие или нивелирующие степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по правилам ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ при указанных выше обстоятельствах не имеется.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания, а также для его отсрочки суд также не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по данному уголовному делу: поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежит хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Исходя из положений ст. 131 и ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции в сумме 12841 (двенадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 80 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приморский муниципальный округ Архангельской области» МО «город Архангельск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 12841 (двенадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья

Н.В. Ковач