Решение № 12-231/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-231/2018Балашихинский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения Г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 12.19, КоАП РФ, Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере №. В настоящей жалобе ФИО1 Г.М. просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение он не совершал, вина его не доказана, документы составлены с нарушениями. В Балашихинский городской суд <адрес> ФИО1 Г.М. явился. доводы жалобы поддержал. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 01.04.2018г., законным и обоснованным. При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. ФИО3 у <адрес> в <адрес> в нарушение п. 12.4 ПДД РФ нарушил правило остановки – стоянки, допустив остановку – стоянку транспортного средства – автомашины «Митсубиси» государственный регистрационный знак <***> на пешеходном переходе. Таким образом, ФИО1 Г.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, составленными в отношении ФИО1., протоколом о задержании транспортного средства ФИО1 в связи с допущенными нарушениями ПДД РФ, фото-таблицей. Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что он не совершал правонарушение, ПДД РФ не нарушал, вина его не доказана, не соответствует действительности, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергается перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения. Действия ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ. Как следует из представленных материалов, ФИО1 Г.М. требования п. 12.4 ПДД РФ, не выполнил. Довод жалобы о том, что административный материал по делу составлен с нарушениями, суд считает несостоятельным, поскольку документы составлены соответствующим должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, документы отвечают требованиям КоАП РФ. При таких обстоятельствах, вывод инспектора ДПС о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, является правильным. Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ. Инспектором ДПС квалификация действиям ФИО1 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных доказательств, а поэтому ссылка заявителя о том, что дело рассмотрено не всесторонне и необъективно, необоснованна. Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену обжалуемого постановления. Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ. При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Г.М. - без удовлетворения. Судья Дошин П.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дошин П.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 12-231/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 12-231/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-231/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-231/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-231/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 12-231/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 12-231/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 12-231/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 12-231/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 12-231/2018 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |