Постановление № 44У-52/2018 4У-86/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-324/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Владивосток 26 февраля 2018 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Дорохова А.П., членов президиума: Бусарова С.А., Украинской Т.И., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П.,

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 11 октября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

19 июля 2011 года Спасским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 1 февраля 2012 года условное осуждение по приговору от 19 июля 2011 года отменено. ФИО1 направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию.

5 апреля 2012 года Спасским районным судом Приморского края по п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст.161, ч. 3 ст. 69, УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 июля 2011 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

29 мая 2012 года Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 5 апреля 2012 года назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии,

3 октября 2012 года Кировским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 декабря 2012 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 29 мая 2012 года назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы;

освобожден 30 декабря 2016 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит исключить из приговора указание на признание в его действиях обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Алексеева И.А. изложившего обстоятельства дела, мотивы передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение адвоката Цой С.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении приговора, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 2106» без цели хищения; за покушение на неправомерное завладение автомобилем «TOYOTA SPRINTER TRUENO» без цели хищения; а также за неправомерное завладение автомобилем «NISSAN AD» без цели хищения.

Преступления совершены 14 апреля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, президиум, считает, что приговор подлежит изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора следует, что при назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел явку с повинной по всем преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако, при признании обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления в приговоре не мотивировано, выводы суда в этой части в приговоре также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вносимые изменения в приговор, обстоятельства, смягчающие наказание установленные судом первой инстанции, сведения о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, президиум полагает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, президиум не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 11 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (преступление, совершенное 14 апреля 2017 года в 1 час.45 мин.) до 1 года 1 месяца лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ (преступление, совершенное 14 апреля 2017 года в 2 часа) до 1 года 1 месяца лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление, совершенное 14 апреля 2017 года в 2 часа 15 мин.) до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.П. Дорохов