Приговор № 1-324/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-324/2017

Дело №1-324/17 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «15» июня 2017 г.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Перковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Кудряшовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защиты в лице адвоката Огнёва В.Л.., представившего ордер № 392 от 15.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего «<данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 27 минут, находясь на лестничной площадке седьмого этажа первого подъезда <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая факт своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью находящихся при нем плоскогубцев отогнул металлический трос, которым к канализационной трубе был закреплен стоящий на данной лестничной площадке велосипед марки «Титан», после чего путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Титан», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 ФИО9 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и настаивает на удовлетворении своего ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего своего доверителя в полном объёме, потерпевшую, не возражавшую против особого порядка судопроизводства, государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно как и личность подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, материальное положение, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает полное признание вины, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, удовлетворительную характеристику то, что на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, напротив, тот факт, что преступление совершено из корыстной заинтересованности, свидетельствует о том, что общественная опасность преступления не уменьшилась, равно как и опасность самой личности подсудимого.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при исчислении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, и принимая во внимание раскаяние, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагаем возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск удовлетворению подлежит, так как ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО16 ФИО17 в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: металлический трос – возвратить потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: