Приговор № 1-169/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-169/2018

№1-169/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 24 октября 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери

в составе председательствующего Блохиной П.Е.,

при секретаре Овсеенко Е.Е..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Лебедева К.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Егоршиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер адвоката №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.07.2012 года Пушкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 14.08.2014 года Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 31.07.2012 года окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22.09.2014 года Калининским районным судом Тверской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 14.08.2014 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 22.07.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.10.2008 года Великолукским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, с учетом постановления Себежского районного суда от 14.12.2011 года к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 30.03.2012 года УДО на 1 год 1 месяц 26 дней;

- 25.09.2012 года Великолукским районным судом Псковской области по ч.2 ст.162 УК РФ, с присоединением приговора от 21.10.2008 года на основании ст.ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожденного 22.05.2015 года УДО на 1 месяц 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

08.07.2018 года в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1. по адресу: <адрес>, у ФИО2 и ФИО3, осведомленных о наличии денежных средств у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, после чего ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 и ФИО3 договорились напасть на ФИО1, совместно применить к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, высказать угрозу его применения и завладеть материальными ценностями потерпевшего.

Реализуя свой совместный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в указанное время ФИО2 в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес не менее 1 удара кулаком по голове ФИО1 сзади, от которого тот потерял сознание, после чего нанес не менее 10 ударов кулаком по голове ФИО1, а ФИО3 так же в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, выполняя отведенную ему роль, нанес не менее 3 ударов кулаком по голове ФИО1, от которых тот ударялся затылком о стену и упал на пол. Действуя согласованно с ФИО3, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится без сознания и не может оказать сопротивления, ФИО2 из кармана его одежды противоправно и безвозмездно изъял принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 руб. и банковскую карту <данные изъяты>» №, не представляющую материальной ценности. Осознавая, что на лицевом счете № банковской карты ФИО1, открытом им в офисе <данные изъяты>» по адресу: <...>, имеются денежные средства и, не имея возможности ими распорядиться, ФИО2 и ФИО3 каждый высказали требование ФИО1, чтобы он сообщил им ПИН-код принадлежащей ему банковской карты, при этом ФИО2, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, высказал в его адрес угрозу убийством. Действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, в подтверждение реальности своей угрозы, продолжая подавлять волю ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья в момент применения, ФИО2, придавив ФИО1 коленом в правый бок таким образом, что тот не мог подняться, умышленно нанес не менее 7 ударов кулаком по лицу, а ФИО3 умышленно нанес не менее 5 ударов ногой по телу, при этом оба продолжали требовать сообщить им ПИН-код от банковской карты. ФИО1, осознавая, что ФИО2 и ФИО3, пока он находился без сознания, завладели принадлежащей ему банковской картой, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил им ПИН-код от своей банковской карты, после чего ФИО2 умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо, от которых ФИО1 потерял сознание.

Действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, 08.07.2018 года около 21 час. ФИО2 и ФИО3 направились к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, где при помощи банковской карты <данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО1, и полученного от него ПИН-кода сняли с лицевого счета № денежные средства в сумме 5 000 руб., после чего в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <...>, произвели оплату покупки в сумме 92 руб., рассчитавшись за нее безналичным способом при помощи похищенной банковской карты, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1 с лицевого счета № в указанной сумме.

ФИО2 и ФИО3, не желая останавливаться на достигнутом, в продолжение своего совместного преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забыв ПИН-код банковской карты, похищенной ими у ФИО1, вернулись по адресу: <адрес>, где 08.07.2018 года в период времени с 21 час. 04 мин. по 21 час. 21 мин., действуя совместно и согласованно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО1 ФИО2 из корыстных побуждений, высказывая угрозу лишения жизни в адрес ФИО1 и требуя сообщить им ПИН-код банковской карты, придавив ФИО1 коленом в правый бок, умышленно нанес последнему не менее 10 ударов кулаком в лицо, а ФИО3 из корыстных побуждений, так же высказывая угрозу лишения жизни в адрес ФИО1 и требуя сообщить им ПИН-код банковской карты, нанес не менее 7 ударов ногами по телу. ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил ФИО2 и ФИО3 неверный ПИН-код. Подавив таким образом волю ФИО1 к сопротивлению и получив от него сведения о ПИН-коде банковской карты, ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО3, нанес ФИО1 не менее 2 ударов кулаком по лицу, от которых последний потерял сознание. Продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 вновь направились в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где 08.07.2018 года около 21 час. 21 мин., введя неверный ПИН-код от банковской карты, не смогли произвести снятие денежных средств, и банковская карта оказалась заблокирована банкоматом.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 согласно заключения эксперта №581/2506 от 30.08.2018 года ФИО1 были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, подтвержденное паталогической неврологической симптоматикой (мелкоразмашистый горизонтальный нистагм в обе стороны, ослабление конвергенции глазных яблок, оживление сухожильных рефлексов с рук и с ног, интенция в координационных пробах), раны лица: в области правой брови – 2, левой брови – 1, в области переносицы – 1, спинки носа – 1, подкожная гематома параорбитальных областей, перелом костей носа, латеральной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи, кровоизлияние в левую верхнечелюстную пазуху, перелом поперечного отростка 2 поясничного позвонка справа.

Перелом поперечного отростка 2 поясничного позвонка влечет длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

ЗЧМТ: сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому все повреждения головы в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью.

08.07.2018 года после разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 7 592 руб.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО2 и ФИО3 заявили, а в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший в заявлении против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитниками. ФИО2 и ФИО3 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 верно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку последние совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, иные обстоятельства по делу.

ФИО2 и ФИО3 на учете в ОПНД и ОНД не состоят.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могли и в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимые признаются судом вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление, направленное не только против собственности, но и против основных конституционных прав граждан на жизнь и здоровье, представляющее повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых не имеется.

К смягчающим ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> (информация о котором имеется в приговоре Пушкинского городского суда Московской области).

К смягчающим ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, им возмещен ущерб потерпевшему, на следствии дана явка с повинной, которую в совокупности с объяснениями ФИО3, данными до возбуждения дела, и дальнейшей позицией при расследовании уголовного дела суд признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает и то, что подсудимые <данные изъяты>), положительно характеризуются.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ с учетом наличия непогашенных судимостей по приговору от 31.07.2012 года Пушкинского городского суда Московской области и приговорам от 14.08.2014 года Клинского городского суда Московской области и от 22.09.2014 года Калининского районного суда Тверской области является рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ с учетом наличия непогашенных судимостей по приговорам Великолукского районного суда Псковской области от 21.10.2008 года и от 25.09.2012 года является рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность подсудимых обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, направленное не только против собственности, но и против основных конституционных прав граждан на жизнь и здоровье, с учетом пояснений подсудимых в судебном заседании, что именно данное обстоятельство повлекло совершение ими преступления, а также данных о их личности, суд полагает, что в данном случае именно состояния опьянения повлияло на поведение подсудимых и усугубило совершение преступления, а также что именно употребление алкоголя и привело к их противоправному поведению.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, роли каждого в его совершении, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61, 68 ч.ч.1 и 2, 62 ч.5 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимых возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием, не усматривая оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ. С учетом большего объема смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, суд полагает необходимым назначить ему более мягкое наказание, чем подсудимому ФИО2

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления и его последствий не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимые полностью признали вину и раскаялись в содеянном, характеризуются положительно, с учетом их материального положения, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, при назначении наказания суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

- ФИО2 – на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ФИО3 – на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с 24.10.2018 года. Зачесть ФИО2 и ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 12.07.2018 года по 23.10.2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: расширенные выписки движения денежных средств по банковской карте ФИО1 за период времени с 01.07.2018 года по 11.07.2018 года, реквизиты клиента АО «БИНБАНК Диджитал» клиента ФИО1, DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья П.Е. Блохина