Приговор № 1-56/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-56/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Маркеловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Глебова Г.А.,

защитника – адвоката Кусакиной Т.В.,

подсудимого – ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2025 в отношении:

ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г. <адрес>, судимого:

- 15.07.2014 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самара по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23.01.2015 приговором Куйбышевского районного суда г. Самара по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 года 2 месяца лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 15.07.2014 года), к наказанию в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.03.2018 освобожден условно- досрочно из ЛИУ-19 Республики Мордовия на неотбытый срок 2 месяца 27 дней;

- 07.10.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, он <дата> постановлением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу <дата>.

Он же <дата> постановлением мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу <дата>.

<дата>, вечером, более точное время не установлено, но не позднее <...> минут <дата>, ФИО1 ФИО11., находясь в автомастерской по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки и у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим его отцу, ФИО1 ФИО12.. после чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по дорогам общего пользования, а именно от <адрес>

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: "водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)", ФИО1 ФИО13., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, <дата> в <...> минут, следуя на автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак № мимо <адрес> был остановлен инспектором ДПС роты 1 батальона №2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> ФИО1 ФИО14 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, в связи с чем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО15. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 ФИО16. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО17. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ФИО18. по месту регистрации характеризуется <...>» (л.д.№).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, нахождение на иждивении матери, имеющей заболевания, нахождение на иждивении супруги, нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги от первого брака, наличие заболеваний, благодарственных писем.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Алкогольное опьянение входит в диспозицию ст. 264.1 УК РФ, а потому оно не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО1 ФИО19.

При определении размера наказания суд применяет ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, несмотря на наличие рецидива преступлений, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 ФИО20. не находит.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, является ФИО1 ФИО21., в связи с чем, конфискация транспортного средства судом не применяется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО23. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ФИО24. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО25. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <дата>, административный материал, копия свидетельства о регистрации № на автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак Х №, копию договора потребительского кредита от <дата> на имя ФИО4 на сумму <...> рублей на приобретение автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, фото страхового полиса ОСАГО от <дата> - хранить при уголовном деле, автомобиль <...>» государственный регистрационный знак Х № –считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Прошина