Приговор № 1-57/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-57/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 ноября 2018 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Калганиной И.И., Громовой В.С.

с участием государственного обвинителя Лобачёвой Ю.В.,

защитника-адвоката Тахтабаева Р.А.,

подсудимого ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя потерпевших защитника –адвоката Андреева А.А.,

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 его представителя ФИО12,

гражданского ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц и причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 июня 2018 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ФИО13, двигался по проезжей части федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В процессе движения по <адрес> км. указанной автодороги, проходящему по территории Тобольского района Тюменской области, ФИО1 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, с изменениями от 24 марта 2017 года №333 (далее ПДД РФ) согласно которого - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При движении в указанном направлении ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности смерти трем лицам, а также тяжкого вреда здоровью человека, продолжая движение с неверно выбранной скоростью, отвлекся от управления своим транспортным средством, утратив тем самым контроль за движением своего автомобиля, в результате чего, в указанное время и в указанном месте в котором проводились дорожные работы с организованным реверсивным движением, допустил столкновение со стоящим в попутном направлении транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО14 с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО15, с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Потерпевший №9, с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО16, с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО17, с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО18 и с полуприцепом-цистерной марки <данные изъяты> регистрационный знак №, находящейся в составе с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО19

В результате данного столкновения произошло возгорание транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак №.

В результате нарушения пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 причинил по неосторожности на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО14, управлявшему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № телесные повреждения: <данные изъяты> Весь комплекс установленных телесных повреждений, с учетом известных обстоятельств дела, характера повреждений, получены в условиях дорожно-транспортного происшествия в механизме образования имело место удара, сдавление, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связь с наступившей смертью, причинены незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Смерть ФИО14 наступила от <данные изъяты>

ФИО15, управлявшему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № следующие повреждения: <данные изъяты>. Весь комплекс установленных телесных повреждений, с учетом известных обстоятельств дела, характера повреждений, получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, в механизме образования имело место удара, сдавление, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Смерть ФИО15 наступила от <данные изъяты>;

Пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО20 следующие повреждения: <данные изъяты>. Весь комплекс установленных телесных повреждений, с учетом известных обстоятельств дела, характера повреждений, получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, в механизме образования имело место удара, сдавление, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Смерть ФИО20 наступила от <данные изъяты>

Пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №11 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО35 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> в совокупности своей относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере не менее чем на одну треть;

Потерпевший №9, управлявшему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, который по степени тяжести относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере не менее чем на одну треть.

Между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения смерти двум и более лицам, тяжкого вреда здоровью человека имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого - адвокат Тахтабаев Р.А., представитель ФИО1 -ФИО2 поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие и представители потерпевших согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лобачёва Ю.В. заявила, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.5 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314,316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, также отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к неосторожному преступлению средней тяжести, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту проживания ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, коммуникабельный, участвует в жизни дома, по месту работы - положительно (том № л.д. 130№); на диспансерных учетах у врача –психиатра и врача- нарколога не состоит (том № л.д.№); не судим (том № л.д. №), ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. Г,К ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшим при совершении ДТП, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку приговор постановляется без судебного разбирательства, суд учитывает при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку осуждён к лишению свободы за совершение неосторожного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 статьи 75.1 УИК РФ осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

В соответствии с ч.1 статьи 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

В судебном заседании заявлены исковые требования к гражданскому ответчику ФИО13 как работодателю ФИО1:

потерпевшим ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

потерпевшей ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рубелей,

Потерпевшей ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 288 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 00 рублей,

потерпевшим ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей,

потерпевшей ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей,

Потерпевшим ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено: согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за материальный и моральный вред, причиненный источником повышенной опасности. Работодатель в дальнейшем имеет право на предъявление к виновному материальных претензий в порядке регрессных требований.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат возмещению ФИО13

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий в связи со смертью близких родственников, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования ФИО11 в размере 500 000 рублей, в остальной части требований отказать; ФИО3 - в размере 300 000 рублей и возмещении материального ущерба в размере 288 050 рублей, в остальной части требований отказать; ФИО7, ФИО6, в размере 700 000 рублей каждому, ФИО5 300 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Поскольку ФИО21 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО4 с учетом уточенных требований о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочка от отбывания наказания предоставляется мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 является единственным родителем, его бывшая супруга лишена родительских прав, не представлено, в отношении ФИО1 ст. 82 УК РФ не подлежит применению.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 подлежит обязательному применению, поскольку санкция ч.5 ст.264 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселение с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно, деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Осуждённому ФИО1 следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

На основании п. В ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 10 июня 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и возмещении материального ущерба 288 050 рублей, всего на общую сумму 588 050 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Гражданский иск ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей оставить без рассмотрения, передав на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> от № года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1, и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий