Решение № 2-1882/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1882/2017

Дело № 2-1882/2017 17 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.,

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ» о признании части кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в Мещанский районный суд Москвы с исковыми требованиями (после уточнений л.д.32-36) к Банку ВТБ о признании действий по взиманию комиссии за подключение истца к программе страхования за вычетом возмещения расходов на оплату страховщику страховой премии недействительными; признании кредитного договора №00079/15/01805-15 от 30.12.2015 в части взимания банком комиссии за подключение истца к программе страхования за вычетом возмещения расходов на оплату страховщику страховой премии недействительным (ничтожным); взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 28512 рублей, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 02.03.2017 гражданское дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ВТБ не является правопреемником АКБ «Банк Москвы» по исполненным сделкам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.12.2015 между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №00079/15/01805-15 на сумму 165000 рублей сроком по 30.04.2021 (л.д.10-11). В кредитном договоре не предусмотрено условия о страховании, и взимании за это комиссии.

В тот же день 30.12.2015 ФИО1 было подписано заявлеие об участии в программе коллективного страхования по его собственному желанию со сроком страхования с 30.12.2015 до 30.04.2021 с платой за участие в программе страхования за весь срок страхования 28512 рублей (л.д.6 и оборот). Таким образом, между истцом и ОАО «Банк Москвы» был заключён договор о предоставлении самостоятельной услуги по страхованию, что подтверждается заявлением, которое суд оценивает, как полис-оферту.

В пункте 9 вышеуказанного заявления истец уполномочил банк на перечисление денежынх средств с его счёта в счёт платы за участие в программе страхования, что и было произведено банком. В связи с чем не имеется оснований для признания недействительными действий банка по взиманию комиссии за подключение истца к программе страхования за вычетом возмещения расходов на оплату страховщику страховой премии.

Поскольку в кредитном договоре №00079/15/01805-15 от 30.12.2015 не содержится оспариваемого истцом условия о страховании, то суд не может защитить его права в избранном виде.

05.05.2016 кредит досрочно возращён банку ФИО1, что не оспаривалось ответчиком и третьими лицами.

16.08.2016 истцом направлена в ОАО "Банк Москвы" претензия с требованием возместить часть страховой премии за вычетом фактически оказанных услуг за период действия кредитного договора.

Письмом от 25.08.2016 Банк ВТБ сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата требуемой истцом суммы.

08.02.2016 на основании решения единственного акционера АКБ «БАНК Москвы» №2 и в соответствии с передаточным актом АО «Банк Специальный» переданы права и обязанности по ряду сделок с физическими лицами, обязательства по которым заёмщиками на момент реорганизации исполнены не были. Одновременно АО «БС Банк» реорганизовано в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.5 передаточного акта, если на дату реорганизации у БМ появятся новые права и обязанности или изменятся права и обязанности по сравнению с правами и обязанностями, существующими на момент утверждения настоящего передаточного акта, а также при изменении вида, состава, стоимости имущества БМ, предаваемого в соотвветсвии с настоящим Передаточным актом, все права, обязанности и имущество будут считаться переданными ВТБ в Дату реорганизации (л.д.72).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ реорганизация зарегистрирована 10.05.2016.

Таким образом, доводы Банка ВТБ о том, что он не является надлежащим ответчиком, необоснованны.

Согласно п.5.6 Условий участия в Программе коллективного страхования страхование прекращается до наступления срока, на который был заключен договор, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала (л.д.7-9).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Из приведенной нормы следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, подлежит возврату страхователю.

Поскольку требования истца как потребителя услуги страхования в добровольном порядке не были выполнены, суд в соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, условия пункта 2.4 заявления об участии в страховании (полиса-оферты страхования жизни) о том, что при погашении кредита страховая сумма не изменится, нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда действие договора страхования прекращено.

Законом № 2300-1 предусмотрено право потребителя на взыскание неустойки и штрафа, которые могут быть рассчитаны после получения данных о размере части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие.

Поскольку в период слушания дела, ни ответчиком, ни третьим лицом – страховой компанией не представлены о расчёте страховой премии, в настоящее время определить размер неустойки и штрафа не представляется возможным, что не лишает истца на эти выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО Банк «ВТБ» возвратиь ФИО1 часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу ФИО1 3000 рублей в качесвте компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья