Решение № 2-1882/2017 2-1882/2017~М-1624/2017 М-1624/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1882/2017

Разместить на сайте

Дело № 2-1882/17 07 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Пономаревой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «РУССЛАВБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к П.М.ЮБ. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 528546,85 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8485,47 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по уплате процентов и возврату основного долга не исполняет, образовалась задолженность по процентам 104175,09 руб., по основному долгу – 424371,76 руб.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик явился в судебное заседание, подтвердил факт заключения кредитного договора и получения кредита, указал, что в последний раз платеж вносил в 2015 году, полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку банк признан несостоятельным и не обладает правом предъявления требований в суд.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что *** между сторонами по делу с учетом положений п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 436, ст. 438 ГК РФ заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого истец – кредитор предоставил ответчику – заемщику потребительский кредит в сумме 446624,52 руб. под 18,9% годовых на срок до 27.05.2022 (л.д. 11-12). ФИО1 подано заявление на перечисление денежных средств на его счет в счет погашения задолженности по договору № *** (л.д. 13), перечисление подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил факт заключения договора и получения денежных средств по его условиям.

Заемщик в силу условий кредитного договора обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (84 платежа по 9 624 руб.). Однако ответчик производил платежи несвоевременно, не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного не представлено. ФИО1 указал, что последний платеж произвел в 2015 году, что согласуется с данными выписки по счету.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в связи с невыполнением условий кредитного договора. Однако задолженность в полном объеме не погашена. Доказательств обратного также не представлено. Просроченная задолженность ответчика составляет 528546,85 руб., из которых 424371,76руб. – задолженность по основному долгу, 104175,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

В отношении АКБ «РУССЛАВБАНК» (АО) Арбитражным судом г.Москвы 26.01.2016 принято решение о признании несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (дело № А40-244375/15), определением от 25.01.2017 продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев (л.д. 28, 29). Согласно выписке ЕГРЮЛ общество находится в стадии ликвидации, запись о ликвидации не внесена.

С учетом этих обстоятельств ссылки ответчика на то, что указанное общество не обладает правом обращения в суд, противоречат положениям ст.ст. 48, 49 ГК РФ, ст.ст. 36, 37 ГПК РФ. Признание кредитной организации и открытие в отношении нее конкурсного производства не является основанием для освобождения лиц, вступивших с такой организацией в правоотношения, вытекающие из кредитного договора, от их обязательств, само по себе не обуславливает право заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 485 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) задолженность в сумме 528546рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 8485 рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 08.09.2017.