Приговор № 1-38/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-38/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение № 583, выданное 3 октября 2005 года, и ордер № 221686 от 11 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области от 28 октября 2018 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Исполнение постановления мирового судьи от 28 октября 2018 года прекращено постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области от 22 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 4 декабря 2018 года.

В силу положений ст.4.6 КоАП РФ ФИО6 по состоянию на 19 февраля 2019 года считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Однако ФИО6 должных выводов для себя не сделал и после употребления им спиртных напитков в период времени, предшествующий 14 часам 10 минутам 19 февраля 2019 года, у него вновь возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 19 февраля 2019 года в 14 часов 10 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на 4 км автоподъезда к дер. Барсуки Венёвского района Тульской области, где был остановлен сотрудниками ОУУП и ОУР ОМВД России по Венёвскому району, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения, о чем сообщили в ОГИБДД ОМВД России по Венёвскому району. Прибывшие на место сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Венёвскому району, убедившись в наличии у ФИО6 признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, предложили ему в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», на что тот согласился.

Согласно Акту 71 АК № 008447 от 19 февраля 2019 года в результате освидетельствования у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,651 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и на основании ст.47 УПК РФ отказался от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО6, данные им на предварительном следствии (л.д.85-89), из которых следует, что 19 февраля 2019 года, после работы он выпил самогон вместе с ФИО8, после чего сел за руль автомашины <данные изъяты> и вместе с тем поехали в пос. Мордвес Венёвского района Тульской области. Двигаясь по автодороге их остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы, но поскольку у него не имеется водительского удостоверения, то он сообщил об этом сотруднику полиции, который вызвал сотрудников ДПС. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС, пригласили двух понятых и предложили ему в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. После освидетельствования автомашину отвезли на эвакуаторе, а его с ФИО8 сотрудники полиции довезли до пос. Мордвес.

Показания подсудимого суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных на предварительном следствии (л.д.67-72), показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они работают инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Венёвскому району. 19 февраля 2019 года, после 14 часов оперативный дежурный им сообщил, что около дер. Барсуки Венёвского района Тульской области участковым уполномоченным ФИО9 был остановлен автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения. Прибыв на место, они увидели автомобиль <данные изъяты> а также водителя этого автомобиля ФИО6 у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Предъявить водительское удостоверение ФИО6 не смог из-за того, что его у него не имеется. После этого ФИО6 предложили в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, после освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного на предварительном следствии (л.д.114-116), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 19 февраля 2019 года он работал на ферме в дер. Барсуки Венёвского района Тульской области вместе с ФИО6 и после работы вместе с последним выпили бутылку самогона, после чего решили поехать в пос. Мордвес. ФИО6 сел за руль автомашины <данные изъяты> а он сел рядом с ним на пассажирское сиденье. Когда они двигались по автодороге, то их остановили сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы. Однако ФИО6 ответил им, что документов на автомашину и водительского удостоверения у него не имеется. После этого сотрудники полиции вызвали сотрудников ДПС, которые прибыли на место через несколько минут и предложили ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем тот согласился.

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных на предварительном следствии (л.д.73-75, 127-128), показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце февраля 2019 года, они принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании сотрудниками ДПС ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, который управляя автомашиной. ФИО6 в их присутствии добровольно согласился пройти освидетельствование, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного на предварительном следствии (л.д.108-110), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что в дер. Барсуки Венёвского района Тульской области у него имеется ферма, на которой иногда работают ФИО8 и ФИО6 В конце февраля 2019 года он попросил их выполнить работы на ферме, и для того чтобы они смогли добраться из пос. Мордвес в дер. Барсуки он разрешил им взять принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> О том, что ФИО6 был лишен водительского удостоверения, он не знал. В этот же день, после обеда он позвонил ФИО8 и в ходе разговора тот сообщил ему, что их задержали сотрудники полиции за то, что ФИО6 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 допрошенных на предварительном следствии (л.д.118-121, 124-126), показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они являются <данные изъяты>. В конце февраля 2019 года они проводили профилактические мероприятия на вверенной им территории и находились недалеко от дер. Барсуки Венёвского района Тульской области. Примерно в 14 часов они увидели автомашину <данные изъяты> которая двигалась по автодороге с нарушениями ПДД. После этого ФИО9 остановил автомашину, и было установлено, что ей управлял ФИО6, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Затем ФИО9 вызвал сотрудников ГИБДД.

После оглашения показаний вышеуказанных свидетелей, подсудимый ФИО6 и его защитник адвокат Алехин А.Д. пояснили, что вопросов к свидетелям у них не имеется, и они согласны с их показаниями.

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку по существу они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Актом 71 АН № 008447 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 февраля 2019 года, из которого следует, что при освидетельствовании ФИО6 с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской № 003342, установлено состояние алкогольного опьянения 0,651 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО6 согласился (л.д.9-10).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области от 28 октября 2018 года, вступившего в законную силу 8 ноября 2018 года, из которого следует, что ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.19-21).

Согласно справке поликлиники Венёвской ЦРБ ФИО6 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.98).

По сообщению военного комиссариата Венёвского района Тульской области, ФИО6 <данные изъяты> (л.д.104).

Из заключения комиссии экспертов № 792 от 17 апреля 2019 года (л.д.134-135) следует, что ФИО6 каким-либо психическим заболеванием в настоящее время не страдает, а также не страдал таковым в период совершения инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> В период совершения инкриминируемого ему деяния, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, в его действиях и высказываниях не обнаруживались признаки продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации, симптомы нарушенного сознания). Поэтому ФИО6 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО6 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО6 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106-107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При определении ФИО6 вида и размера наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку с учетом того, что он не работает и не имеет источника дохода, применение более мягкого вида наказания в виде штрафа не достигнет этих целей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства таковыми не являются.

Рассматривая вопрос об избранной в отношении ФИО6 мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для ее отмены или изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Безруков

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 02.07.2019.