Приговор № 1-267/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-267/2020

Дело № 1-267/2020

Поступило в суд 30 сентября 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 19 октября 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при помощнике судьи Богомоловой О.П., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Лисицыной О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Борисова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 7 ноября 2019 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание исполнено 21 ноября 2019 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле здания <адрес>» на центральной площади <адрес> распивал спиртное, и у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, находившемся на автомобильной парковке возле торгового павильона по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ проследовал к автомобильной парковке, расположенной по указанному адресу, осознавая неправомерность завладения автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло левой передней двери автомобиля ВАЗ-21102, принадлежащего Потерпевший №1, открыл дверь, сел на водительское сиденье за руль автомобиля, вырвал провода замка зажигания и, соединив их, завел двигатель автомобиля, после чего начал движение на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле ВАЗ-21102 г/н № регион, не имея умысла на его хищение. С места совершения преступления ФИО1 на автомобиле скрылся, уехал в <адрес>, где оставил возле дома на <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Борисов Б.А. и государственный обвинитель Лисицына О.В. заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении органу предварительного расследования подробных сведений о месте, времени, способе совершения преступления, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем имеется указание в обвинительном заключении, в т.ч. в описании совершенного преступного деяния, с которым согласился подсудимый, и что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями об употреблении ФИО1 алкоголя, влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления. Смягчающие обстоятельства по делу не могут быть признаны исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, совершения преступления при рецидиве, что суд расценивает, как нежелание встать на путь исправления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и виновный должен отбывать наказание реально. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершивший преступление средней тяжести, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в колониях-поселениях.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО1, и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения ФИО1 нет. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер