Приговор № 1-276/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело № 1-276/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 09 июля 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Неверове Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Демиденко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Базанова И.А., предоставившего удостоверение № 947, ордер № 019098,

а также с участием потерпевшего М.И.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-30.03.2018 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком ( с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 31.10.2019) 2 года 1 месяц;

-16.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее по тексту – МУ МВД России «Бийское») от 18.07.2018 № л/с М.И.Д. назначен с 18.07.2018 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заречье» МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» или сотрудник полиции).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» М.И.Д., утвержденному 10.04.2018 врио начальника ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское», а также в соответствии с общими положениями Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3 - ФЗ, основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Федерального Закона для выполнения возложенных обязанностей сотрудники полиции наделены следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с п.п. 8,13 должного регламента (должностной инструкции) УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» М.И.Д. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, служебные помещения участковых уполномоченных полиции, граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимися у него в производстве; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения; должен выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности.

В силу возложенных на М.И.Д. служебных обязанностей, регламентируемых Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3 – ФЗ и должностными регламентами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

15.01.2020 в период времени с 11 часов 50 минут до 14 часов 38 минут УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» М.И.Д., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, со знаками различия сотрудников полиции, доставил ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в участковый пункт полиции №1 по адресу: <...> для получения объяснения по сообщению о преступлении, зарегистрированном в книге учета сообщений о происшествиях ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» за №264 от 15.01.2020, где у того, не согласного с законными действиями сотрудников полиции, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции М.И.Д., направленных на разбирательство по сообщению К.Э.В., возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление последнего при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении М.И.Д., как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные период времени и месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, общественно опасный и противоправный характер своих действий, публичный и неприличный характер своих оценок личности сотрудника полиции М.И.Д., а также, что УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» М.И.Д. является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции М.И.Д., публично оскорбляя его, как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая, что совершает публичное умышленное унижение чести и достоинства сотрудника полиции М.И.Д., выраженное в неприличной форме в присутствии посторонних лиц – М.В.Г. и П.С.Н.

При этом ФИО1 осознавал, что своими умышленными действиями он публично оскорбляет, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, сотрудника полиции М.И.Д., причиняя ему моральный вред и желая такого результата.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции М.И.Д., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от сотрудника полиции М.И.Д., с целью воспрепятствования его законным действиям по разбирательству сообщения К.Э.В., умышленно толкнул правой рукой в область правого плеча М.И.Д., а после нанес один удар головой в область груди справа потерпевшего, причинив последнему нравственные страдания и физическую боль. При этом ФИО1 понимал, что применяет насилие в отношении представителя власти М.И.Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал наступления такого результата.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, суду показал, что 15 января 2020 года он находился дома в состоянии алкогольного опьянения и поругался со своей мамой, та ушла, а он лег спать. Его разбудили сотрудники полиции, один из них был участковый инспектор М.И.Д., находящийся в форменном обмундировании и, сообщив, что мама написала заявление, предложили проследовать для разбирательства в отдел полиции. Он сказал, что приедет позже, после того как протрезвеет, они не согласились, настаивали, чтобы он проехал с ними. Он отказался, стал требовать покинуть его комнату. После этого сотрудники полиции надели на него наручники и доставили в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он стал просить сигарету, воды и снять наручники. На его просьбу с него сняли наручники, но воды сразу не дали. Он продолжал требовать воду или разрешить сходить за ней самому. В этот момент он несильно толкнул М.И.Д. рукой в плечо. Допускает, что мог оскорбить М.И.Д. и нанести ему удар головой в грудь, но не помнит этого в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания об обстоятельствах, при которых он толкнул М.И.Д. в плечо, нашли свое подтверждение в протоколе проверки его показаний на месте ( том 1 л.д. 39-49).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего М.И.Д., данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское». 15 января 2020 года в указанный отдел обратилась ФИО2, у которой им было принято заявление о том, что ее сын ФИО1 совершил в отношении неё противоправное деяние, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Он, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно со стажером Н.П.А., на служебном автомобиле проехали по месту жительства ФИО1- по адресу: пер. Новгородский, 52д, для получения объяснений от последнего. ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Сообщив ФИО1, что в отношении него поступило заявление ФИО2 по факту причинения ей телесных повреждений и высказанных в её адрес угроз применения физического насилия, предложил проехать в отдел полиции, последний согласился. В дневное время ФИО1 был доставлен в опорный пункт полиции по адресу: <...>, где стал просить сигарету. Когда он сказал ФИО1, что у него нет сигарет, последнего это возмутило и он пояснил, что отказывается с ними сотрудничать. После повторного требования ФИО1 сигарет и полученного отказа, тот стал вести себя вызывающе: стал снимать и бросать свои ботинки, пытаться покинуть опорный пункт, высказывать угрозы. Он сделал ФИО1 замечание о недопустимости такого поведения, тот не реагировал. Находящаяся в пункте инспектор Ф.Е.Н. стала успокаивать ФИО1, но тот начал его ( М.И.Д.) нецензурно оскорблять и, подойдя, толкнул его своей рукой в правое плечо, а следом нанес удар головой в область груди справа. После этого ФИО1 развернулся, направился в сторону выхода, но ударился об дверь и упал. В это время к нему были применены средства ограничения подвижности- наручники и он снова был усажен на стулья. Данный факт был зарегистрирован в КУСП и сообщено в Следственный комитет. Каких –либо телесных повреждений указанными действиями ФИО1 ему причинено не было, но, от удара головой, он испытал физическую боль. При указанных действиях присутствовали сотрудники полиции, а также гражданские лица.

Аналогичные показания были подтверждены потерпевшим М.И.Д. в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 ( л.д. 73-77).

Показаниями свидетеля Н.П.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское». По обстоятельствам доставления ФИО1 15 января 2020 года в отдел полиции, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего М.И.Д. Дополнительно пояснил, что в момент, когда ФИО1 был доставлен в участковый пункт полиции, там находились: инспектор ПДН Ф.Е.Н., врио начальника ОУУП и ПДН Ш.Н.И., а также граждане, позднее установленные как П.С.Н. и М.В.Г. Находясь в названном пункте ФИО1 стал: кричать, требовать сигарету, выражаться нецензурно, снимать с себя ботинки и кидать их на пол. М.И.Д. сказал тому, что сигарету не даст, сделал замечание по поводу недопустимости такого поведения. В ответ на замечание ФИО1 высказал в адрес М.И.Д. нецензурное оскорбление, назвав того в грубой форме лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, сказал, что знает, где тот живет и на чем ездит и что сломает ему ноги. М.И.Д. сделал ФИО1 замечание и попросил прекратить свое противоправное поведение, напомнил тому, что является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей. В ответ на замечание, ФИО1 подошел к тому и своей правой рукой, с силой, толкнул М.И.Д. в правое плечо, а после своей головой ударил тому в область правого плеча, при этом толчок и удар головой были сделаны ФИО1 с применением значительной силы, так как от данного удара М.И.Д. упал на стул (том 1 л.д. 78-81).

Аналогичные показания были подтверждены свидетелем Н.К.А. в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д. 82-86).

Показаниями свидетелей Ш.Н.И. (врио начальника ОУУП и ПДН ОП «Заречье»), Ф.Е.Н. ( инспектор ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийкое»), З.М.В, (УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское»), К.В.Е. (УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское»), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дали показания по обстоятельствам, при которых 15 января 2020 год ФИО1 публично оскорбил М.И.Д. и применил к последнему насилие, дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего М.И.Д. и свидетеля Н.П.А. ( том 1 л.д. 93-95, 96-98, 99-101, 102-104 ).

Показаниями свидетеля П.С.Н., данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий о том, что 15 января 2020 года около 12 часов 30 минут он пришел в участковый пункт полиции ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>, к участковому Ш.Н.И. по вопросу о снятии судимости. В этот момент в участковый пункт зашел ранее ему знакомый участковый инспектор М.И.Д., находящийся в форменном обмундировании. С ним были ранее ему незнакомые парень и подсудимый ФИО1, который вел себя агрессивно, был не доволен тем, что сотрудники полиции привели того в отдел полиции, выражался грубой нецензурной бранью, требовал от сотрудника полиции сигарет, снимал с себя ботинки, кидал их на пол. М.И.Д. сделал ФИО1 замечание по поводу такого поведения, на что последний высказался в его адрес нецензурной бранью, назвав того лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. М.И.Д. сделал ФИО1 замечание и пояснил, что тот является сотрудником полиции, просил того успокоиться. После этого ФИО1 резко встал, подбежал к М.И.Д., с силой толкнул того рукой в область правого плеча, после с замахом ударил своей головой в область правого плеча, от чего М.И.Д. упал на стул (том 1 л.д.87-89).

Оглашенные показания свидетель П.С.Н. подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий, о которых им давались показания, а также проблемами с памятью.

Показаниями свидетеля М.В.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что 15 января 2020 около 12 часов 30 минут он пришел в участковый пункт полиции ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>, к своему участковому для решения вопроса о хранении им огнестрельного оружия, на которое у него есть разрешение. По обстоятельствам, при которых 15 января 2020 года ФИО1 публично оскорбил М.И.Д. и применил к последнему насилие, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего М.И.Д. и свидетелей П.С.Н., Н.П.А., Ш.Н.И., Ф.Е.Н., З.М.В,, К.В.Е. ( том 1 л.д. 90-92).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- рапортами от 15.01.2020 по факту применения ФИО1 насилия в отношении представителя власти –УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» М.И.Д. 15.01.2020 в служебном кабинете участкового пункта полиции № 1 ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...> «б» (том 1 л.д. 6,27);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2020 ( с фототабицей), с участием М.И.Д., в ходе которого осмотрен участковый пункт полиции № 1 ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...> «б», установлено место совершения преступления (том 1 л.д.7-15);

-копией заявления К.Э.В. от 15.01.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за угрозу убийством и причинение телесных повреждений ( том 1 л.д.30);

-копией выписки из приказа №132 л/с от 18.07.2018, согласно которой М.И.Д. с 18.07.2018 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заречье» МУ МВД России «Бийское» (том 1 л.д. 163);

-должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Заречье» МУ МВД России «Бийское» М.И.Д., согласно которой тот наделен должностными правами и обязанностями ( том 1 л.д. 164-169).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Письменные доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания, подтверждающимися письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу приговора.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в ходе проверки его показаний на месте о том, что удара головой в грудь потерпевшего он не наносил, суд относится критически и связывает данную позицию с избранной им линией защиты, желанием уйти от ответственности за содеянное, поскольку данная версия подсудимого была полностью опровергнута в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого о том, что он не помнит данного факта из- за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что было так, как говорят потерпевший и свидетели.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суд соглашается с данной органом предварительного следствия квалификацией действий подсудимого ФИО1, поскольку данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к М.И.Д., как сотруднику полиции из – за доставления его в отдел полиции для получения объяснения по заявлению К.Э.В. о преступлении, где он, не желая выполнить законные требования сотрудников полиции, публично оскорбил потерпевшего и применил к тому насилие.

По мнению суда, ФИО1 осознавал, что публично оскорбляет и причиняет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в тот момент М.И.Д. находился в форменном обмундировании, был на службе и исполнял свои должностные обязанности, то есть выполнял функции представителя власти.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики<данные изъяты>

В результате проведенного экспериментально – психологического исследования у ФИО1 не обнаружены признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим заболеванием. Учитывая индивидуально – психологические, возрастные особенности ФИО1, уровень его умственного развития, следует сделать вывод, что ФИО1 способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания, способен руководить своими действиями, как в настоящее время, так и на момент исследуемой ситуации. По итогам данного психологического исследования у ФИО1 не обнаружены признаки повышенной склонности к фантазированию ( том 1 л.д.126-129).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого ФИО1 подтверждаются материалами дела. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение названное заключение экспертов, а также психическую полноценность подсудимого, поскольку тот хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляют свою защиту, в связи с чем, суд признает его к совершенному преступлению вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, направленное против порядка управления в отношении должностного лица – представителя власти, данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занимается общественно – полезным трудом, на учете у психиатра не состоит, с 22.11.2019 состоит на учете у нарколога с диагнозом : «<данные изъяты>» ( том 1 л.д. 158-160).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, в соответствии со ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, поскольку считает, что состояние опьянения сняло самоконтроль и способствовало совершению указанного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что указанное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам от 30.03.2018 года и 16.10.2019 года, за совершение, в том числе, аналогичного преступления, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом 73 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательных сроков по приговорам от 30.03.2018 года и 16.10.2019 года, суд, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанным приговорам, поскольку не находит оснований для сохранения условного осуждения и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в колонии - поселении.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 9 890 рублей, а также в судебном заседании в размере 7 187 рублей 50 копеек, а всего в сумме 17 077 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ, так как от услуг защитника он не отказывался. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам: Бийского городского суда Алтайского края от 30.03.2018 и мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 16.10.2019.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговорам: Бийского городского суда Алтайского края от 30.03.2018 и мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 16.10.2019 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, за счет государства, на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 17 077 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий И.М.Новоселова