Приговор № 1-147/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-147/2020

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 07 июля 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Попова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Липового О.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, наказание не отбыто, судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), имея в своем распоряжении наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,09 грамма, незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на территории <адрес> на проезжей части дороги, ведущей в <адрес>, на участке местности с координатами <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего на том же месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 31 минуты был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кроссовке, надетом на нём, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 3,09 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,09 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает пагубное употребление психостимуляторов и каннабиноидов (F 19.1 по МКБ-10). По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 111-113).С указанным заключением суд соглашается как с обоснованным, в связи с чем признает ВОЛОВАТОГО вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризовался по месту прохождения военной службы, по месту жительства характеризуется посредственно, допускает употребление психостимуляторов и каннабиноидов, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о нежелании извлечь должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и встать на путь исправления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с лишением свободы, а его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества для достижения целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, и назначает ВОЛОВАТОВУ наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства уголовного дела и сведения о личности виновного оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 72.1, ст. 73 и ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее лишение свободы не отбывал, суд определяет вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

Отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоедининения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,05 грамма (с учетом вещества затраченного на исследование и экспертизу) с упаковкой, трубку синего цвета, пустую капсулу белого и коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу – уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу (т. 1 л.д. 119-120, 122-124).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов