Приговор № 1-147/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «25» мая 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-147/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, ранее судимого: Клинским городским судом Московской области 28 апреля 2007 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 111 (в редакции Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к семи годам пяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 декабря 2011 года на основании Постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок два года четыре месяца один день; тем же судом 20 марта 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 79, ст. 70 (приговор от 28 апреля 2007 года) УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 сентября 2016 года по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и А. находились на кухне в общежитии, расположенном в /адрес/, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, примерно в /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 по адресу: /адрес/, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, вступил с последним в словесный конфликт, в ходе которого для подавления воли последнего к сопротивлению умышленно нанес рукой не менее двух ударов в область лица, причинив физическую боль.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 силой вывел Потерпевший №1 на лестничную площадку между первым и вторым этажами по вышеуказанному адресу, где толкнул того, повалив на пол. После чего, ФИО1 открыто, из корыстных побуждений похитил выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, с не представляющей материальной ценности сим-картой «Билайн» без денежных средств на счете, с картой памяти на «USB 16Gb» стоимостью /сумма/, в чехле книжке стоимостью /сумма/.

Не обращая внимания на требования Потерпевший №1 вернуть мобильный телефон, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1 , с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 , является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который суд квалифицирует как особо опасный (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание помощи матери-пенсионерке и жене, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказания и правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: коробку от мобильного телефона, /марка/, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов