Решение № 2-2556/2025 2-2556/2025~М-2241/2025 М-2241/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2556/2025

Дело № 2-2556/2025 19 сентября 2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Шуп О.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская ресурсная компания» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и о его увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская ресурсная компания» (далее – ООО «Магаданская ресурсная компания»), указав в его обоснование, что в период с 20 ноября 2023 г. по 8 июня 2024 г. работал у ответчика бульдозеристом. В его должностные обязанности входила работа в качестве бульдозериста. Истец осуществлял свои трудовые функции ежедневно – с понедельника по пятницу, с 08 час. до 17 час., перерыв на обед с 12 час. до 13 час., суббота с 8 час. до 12 час., выходной день – воскресенье.

20 ноября 2023 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 15 на период с 20 ноября 2023 г. по 31 декабря 2023 г. По истечении указанного срока, договор не продлевался. Однако, истец продолжил работу у ответчика.

Истец в период с 20 ноября 2023 г. по 8 июня 2024 г. осуществлял трудовые обязанности лично, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, работал шесть дней в неделю по вышеуказанному графику.

Устойчивый и стабильный характер работы, выполнение работником по одной конкретной должности, по мнению истца, свидетельствует о сложившихся между ним и ответчиком трудовых отношениях.

Оплата за выполнение трудовых функций производилась работодателем наличными средствами по ведомости.

В 2023 году выплата денежных средств производилась в полном объеме.

В 2024 году денежные выплаты были произведены за январь (частично), февраль, апрель. Остаток невыплаченной суммы заработной платы за январь 2024 года составляет 33 900 рублей. Задолженность за март 2024 года составила 114 943 рублей, за май 2024 года – 114 943 рублей, за июнь 2024 года - 33 525, 04 рублей. Общая сумма задолженности за январь, март, май, июнь 2024 года составила 297 311 рублей 04 копейки.

Полагает, что поскольку фактическим он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ему при увольнении должна была быть выплачена компенсация за период работы с 20 ноября 2023 г. по 10 июня 2024 г из расчета отработанных 6 месяцев 22 дня, то есть за 30,3 календарных дней отпуска.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать отношения, возникшие между ООО «Магаданская ресурсная компания» и ФИО2 с 20 ноября 2023 г. трудовыми. Обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО2 записи о его приеме на работу 20 ноября 2023 г. в должности бульдозериста и увольнении 8 июня 2024 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. Взыскать с ООО «Магаданская ресурсная компания» в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 297 311 руб. 00 коп. (с учетом НДФЛ) и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 110 238 руб. 97 коп. (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере 195 950 руб. 3 коп., а всего взыскать 603 500 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании участие не принимали. Извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом. Ранее, принимая участие в суде, поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске и в письменных дополнениях к нему. При этом истец дополнительно пояснял, что работал у ответчика на бульдозере на карьере в районе Старой Веселой в г. Магадане.

Выплата заработной платы осуществлялась наличными денежными средствами в офисе ответчика. В 2023 году выплаты производились регулярно и в полном объеме, но в 2024 году с задержками. Поскольку последняя выплата была произведена ответчиком в апреле, истец в июне 2024 года прекратил работу, предупредив об этом механика.

Настаивал, что установление факта трудовых отношений необходимо ему для получения компенсации за неиспользованный отпуск, в период его работы у ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил суд в его удовлетворении истцу отказать. Полагал, что истцом не представлены доказательства наличия между сторонами трудовых правоотношений. Настаивал, что между истцом и ответчиком в 2023 и в 2024 годах имелись гражданско-правовые отношения, в рамках которых истец оказывал услуги по управлению специальной техникой, в том числе в 2024 году, в период с февраля по июнь. При этом в 2023 году между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, а в 2024 году истец отказывался от подписания аналогичных договоров.

В штатном расписании ответчика отсутствует должности, связанные с эксплуатацией специальной техники, а также у ответчика отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка и локальные акты, регламентирующие оплату труда. Приказы о приеме на работу истца не издавалось, как и не составлялись табеля учета рабочего времени.

В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате за оказанные в мае и в июне 2024 года услуги в размере 201 000 рублей, которые он готов выплатить истцу, но ФИО2 отказывается от их получения и не представляет свои реквизиты для перечисления.

Просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска предусмотренного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя-физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 ТК РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как установлено в судебном заседании, 20 ноября 2023 г. между ООО «Магаданская ресурсная компания» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № 15 от 20 ноября 2023 г., согласно пункту 1.1. которого, ФИО2 принял на себя обязательства в рамках настоящего Договора оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации специальной техники для выполнения работ на объекте заказчика (ответчика), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Договором (л.д. 14-15).

При этом в силу п. 2.1 Договора исполнитель обязуется: осуществлять работы на объекте заказчика в сроки и объемах, согласованных сторонами; поддерживать надлежащее состояние предоставляемой спецтехники, без письменного согласия заказчика не осуществлять самостоятельно ремонт техники; соблюдать установленные на объекте правила по охране труда, пожарной безопасности; получать от заказчика информацию, пропуски и доверенности, необходимые для выполнения своих обязательств по настоящему Договору; не изменять место эксплуатации спецтехники.

В свою очередь, заказчик обязуется оплачивать в полном объеме предоставленные исполнителем услуги в сроки, предусмотренные настоящим Договором и контролировать работу исполнителя в ходе процесса работы (п.2.2 Договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. указанного Договора, цена услуг исполнителя составляет 114 943 рублей в месяц, в том числе НДФЛ. Форма оплаты – безналичный расчет, сумма, подлежащая оплате исполнителю, перечисляется заказчиком в течение 15 дней с момента подписания акта приема – сдачи выполненных работ (оказанных услуг).

Договор вступает в силу с 20 ноября 2023 г. и действует по 31 декабря 2023 г. (п. 6.1. Договора).

Согласно исковому заявлению, по истечении срока договора возмездного указания услуг № 15 от 20 ноября 2023 г., его действие не продлевалось. При этом, из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что в 2024 году, в период с февраля по июнь, истец вновь привлекался ответчиком к выполнению работ на его спецтехнике.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что в 2024 году он продолжил работу у ответчика бульдозеристом, осуществляя свои трудовые функции ежедневно с понедельника по пятницу, с 08 час. до 17 час., перерыв на обед с 12 час. до 13 час., суббота с 8 час. до 12 час., выходной день – воскресенье. При этом, свои обязанности он выполнял лично. Оплата за выполнение трудовых функций производилась работодателем наличными средствами по ведомости.

Допрошенный в судебном заседании 13 августа 2025 г. по ходатайству истца свидетель ФИО3 подтвердил, что работал в 2023 году по устной договоренности у ответчика на карьере, где осуществляли погрузку горной массы. Одновременно с ним в указанное время у ответчика работал и истец. При этом истец работал на бульдозере, а он на погрузчике. Работы выполняли на основании наряд-заданий. Работал ежедневно с 8 до 17 ч.ч., в субботу до обеда, в воскресенье - выходной. Оплату получал, когда на карту, когда наличными, о чем расписывался в ведомости.

Согласно письменным возражениям ответчика и пояснениям его представителя в судебном заседании, после истечения срока действия договора № 15 от 20 ноября 2023 г., в феврале 2024 г. у ООО «Магаданская ресурсная компания» возникла заинтересованность в услугах истца и ему было предложено заключить договор № 1 от 12 февраля 2024 г. по оказанию услуг в виде управления и эксплуатации специальной техникой в сроки и объемах, согласованных сторонами, а также другие договоры от 8 апреля 2024 г. № 5 и от 3 июня 2024 г. № 6 на оказание услуг по разным видам работ. От подписания данных договоров истец отказался, но продолжал оказывать услуги по заданию заказчика и получать денежное вознаграждение в зависимости от объема оказанных услуг. В связи с тем, что услуги оказывались в зависимости от объема потребности заказчика, то оплата производилась в расчете от объема оказанных услуг в соответствующем месяце, что подтверждается представленными в материалы дела копиями расходных кассовых ордеров, составленных ответчиком на имя истца: № 53 от 13.03.2024 на сумму 40 000 рублей, № 85 от 02.04.2024 на сумму 100 000 рублей, № 94 от 26.04.2024 на сумму 80 000 рублей, № 120 от 12.07.2024 на сумму 120 000 рублей. При этом в расходных кассовых ордерах в марте и в апреле имеется подпись ФИО2 (л.д. 91-94).

В расходном ордере № 120 от 12.07.2024 на сумму 120 000 рублей подпись ФИО2 о получении денежных средств отсутствует. Кроме этого, по утверждению ответчика в настоящее время имеется невыплаченная задолженность перед истцом за май 2024 года в сумме 80 000 рублей и июнь 2024 года в сумме 1 000 рублей.

Помимо изложенного, как указывает ответчик, в Обществе отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка и локальные акты, регулирующие оплату труда, приказов о приеме на работу истца не издавалось, табели учета рабочего времени не составлялись.

Штатным расписанием ООО «Магаданская ресурсная компания», утвержденным приказом №3 от 01 февраля 2019 г. предусмотрено 3,5 штатные единицы работников общества: генеральный директор, юрисконсульт, бухгалтер и секретарь-машинистка. Должность бульдозериста, машиниста бульдозера и иные должности, связанные с эксплуатацией специальной техники, не предусмотрены (л.д. 90).

По информации УФНС России по Магаданской области от 08 августа 2025 г. сведения о доходах и суммах налога физического лица за декабрь 2023 года, февраль, март, апрель и июль 2024 года в отношении ФИО2 представлены ООО «Магаданская ресурсная компания» (л.д. 34-40). При этом, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год № 2 от 14 января 2025 г., представленной налоговым агентом – ООО «Магаданская ресурсная компания» в отношении получателя дохода – ФИО2, общая сумма дохода истца за данный период составила 482 759 рублей, указан код дохода – 2010, что согласно Приказа ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ относится к выплатам по договорам гражданско-правового характера (л.д. 34, 36, 39).

По сведениям ОСФР по Магаданской области от 11 августа 2025 г., в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые предоставлены страхователем – ООО «Магаданская ресурсная компания» за ноябрь-декабрь 2023 года, февраль – июль 2024 года (л.д. 41). Согласно представленным ответчиком в пенсионный орган сведениям для ведения индивидуального (персонифицированного) по форме ЕФС-1 в отношении ФИО2 за указанный период, в подразделе 1.1 (сведения о трудовой (иной) деятельности), в качестве оснований указан договор возмездного оказания услуг. При этом началом действия договора указан 12 февраля 2024 г., окончание – 26 июля 2024 г.

Согласно реестрам сведений о сумме выплат и вознаграждений за четвертый квартал 2023 года, первый, второй и третий кварталы 2024 года в ООО «Магаданская ресурсная компания» в отношении застрахованных лиц, представленным в налоговый орган, базой для начисления страховых выплат истцу в ноябре-декабре 2023 года, феврале - июле 2024 года указаны выплаты по гражданско-правовым договорам.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Оценивая заявленные исковые требования и их обоснование, возражения ответчика относительно иска и представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют присущие трудовым отношениям признаки и между сторонами в 2023 - 2024 годах фактически имели место гражданско-правовые отношения, основанные на договорах возмездного оказания услуг.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из условий представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг, а также пояснений сторон, показаний свидетеля и исследованных доказательств. При этом, по мнению суда, истец выполнял у ответчика деятельность на основании индивидуально-конкретного задания (услуги по управлению и технической эксплуатации специальной техники для выполнения работ на объекте Заказчика в сроки и объемах, согласованных сторонами), за обусловленную в договоре плату. Доказательств, что истец интегрирован в организационный процесс ответчика, подчинялся установленному в ООО «Магаданская ресурсная компания» режиму труда, графику работы (сменности), наличие каких-либо дополнительных гарантий работнику, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательства обращения истца к ответчику с заявлениями о приёме на работу, передачи ему своей трудовой книжки и последующее издание соответствующих приказов о его приеме.

Напротив, как следует из материалов дела, в штатном расписании ответчика должности, связанные с эксплуатацией специальной техники, не предусмотрены. Более того, учитывая периоды выполнения работ истцом у ответчика (ноябрь-декабрь 2023 г., февраль-июнь 2024 г.) нельзя признать, что отношения сторон носили устойчивый и стабильный характер.

При таких обстоятельствах суд не усматривает объективных и правовых оснований для признания имевших место между истцом и ответчиком отношений трудовыми и, как следствие, возложения на ООО «Магаданская ресурсная компания» обязанности внести в трудовую книжку ФИО2 записи о его приёме на работу и увольнении, взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а также компенсации морального вреда.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты ООО «Магаданская ресурсная компания» истцу денежных средств по оказанным ФИО2 в 2024 году услугам в размере 201 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца. При этом учитывая, что нормы трудового законодательства, включая те, что устанавливают сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми, то в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства представителя истца о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ, срока на обращение в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 030 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 197–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская ресурсная компания» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и о его увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магаданская ресурсная компания» (№ в пользу ФИО2 № задолженность за выполненные работы по договору возмездного оказания услуг в размере 201 000 (двести одна тысяча) рублей, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магаданская ресурсная компания» № в доход бюджета муниципального образования «город Магадан» государственную пошлину в сумме 7 030 (семь тысяч тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 3 октября 2025 г.

Судья М.А. Иванов

№

№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№