Приговор № 1-206/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Загуменновой В.А., подсудимого ФИО1,защитника адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Храмова К.В., представившего удостоверение№, ордер №, при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161,п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил одно преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; одно преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> около 14 часов, находясь у входа в торговое помещение магазина «Евразия», расположенного по адресу: <адрес>, встретил своего знакомого К. (далее по тексту К.). Нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, предполагая, что в карманах куртки К. может находиться ценное имущество, которое он сможет похитить и в дальнейшем использовать в личных целях, Ненько, желая обогатиться за счет преступления, решил совершить хищение имущества К..

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Ненько с целью обнаружения ценного имущества, выдавая свои действия в форме шутки, стал ощупывать карманы одежды К., который, заблуждаясь в истинных намерениях Ненько, воспринимая его действия, как шутку, позволил проверить содержимое карманов своей одежды. Ненько, воспользовавшись заблуждением К., открыто завладел и похитил, из нагрудного левого кармана его куртки денежные средства в размере 2 500 рублей, причинив потерпевшему К. имущественный ущерб.

Похищенные денежные средства Ненько спрятал при себе и попытался с места преступления скрыться, однако, в этот момент К. осознал, что Ненько в отношении него совершает преступные действия, и потребовал, чтобы тот остановился и вернул похищенные денежные средства. Однако, Ненько, не намереваясь отказываться от задуманного, на законные требования К. о возвращении похищенных денежных средств по принадлежности, ответил отказом, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 <дата> около 06 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «А.» по адресу: <адрес>, площадка (территория), прилегающая к пруду «Г.», где увидел ранее ему незнакомого М. (далее по тексту М.), который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал за столиком. Нигде не работая и не имея легальных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах, предполагая, что в карманах одежды М. может находиться ценное имущество, которое в дальнейшем он сможет похитить и использовать в личных целях, Ненько, желая обогатиться за счет преступления, решил совершить хищение имущества М..

Реализуя свой преступный умысел Ненько, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитил из левого кармана куртки, надетой на М., сотовый телефон марки «iPhone» модели «5s», стоимостью 9500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский №, не представляющей материальной ценности, без остатка денежных средств на счете абонентского номера.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, с похищенным имуществом Ненько с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М. значительный имущественный ущерб на сумму 9 500 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом Ненько распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Загуменнова В.А., защитник Храмов К.В., потерпевшие К., М. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению совершенному <дата>, где потерпевшим является К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению совершенному <дата>, где потерпевшим является М. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает:

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные деяния законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления <дата>, где потерпевшим является М., обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает не признавать в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Не смотря на то, что ФИО1 судим на момент совершения вышеуказанных преступлений <дата>., однако в его действиях отсутствует рецидив в соответствие с п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как он судим за преступление небольшой тяжести, осуждение за которое признавалось условным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1:

- по преступлению совершенному<дата>, где потерпевшим является К., суд признает на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, является инвалидом № группы, состояние здоровья его бабушки, которая является инвалидом № группы;

- по преступлению совершенному<дата>, где потерпевшим является М., суд признает на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, является инвалидом № группы, состояние здоровья его бабушки, которая является инвалидом № группы.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности<дата>, <дата> по ст. 6.9.1 КоАП РФ, <дата> по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, <дата> по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ; *** инвалид № группы, *** холост, не работает, по учетным данным военного комиссариата городского округа <адрес> и <адрес> ФИО1 не состоит на воинском учете, комиссией ОВКНО по <адрес> и <адрес><дата> признан ограничено годным «В» к военной службе; имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживал с матерью.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на его поведение поступали жалобы со стороны матери, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. ФИО1 привлекался к административной ответственности за употребление наркотических веществ, неоднократно судим.

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого,отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего преступления по судимости от <дата>, вновь совершил умышленные преступления в период отбытия условного осуждения, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, по каждому преступлению, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.

У ФИО1 по всем преступлениям имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому наказание по всем преступлениям ему назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

НаказаниеФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по всем преступлениям.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные личности виновного, наличие судимости, данные об употреблении наркотических средств, ***, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению совершенному <дата>, где потерпевшим является К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по преступлению совершенному <дата>, где потерпевшим является М.по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей:задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ -<дата>и заключение под стражей по данному делу с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по делу:

- мужская куртка марки «Nike» темно-серого цвета с орнаментом светло- серого цвета - хранящаяся у потерпевшего М. - оставить у М.

- компакт- диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «А.» у пруда «Г.» <адрес> за период времени с 05 часов 59 минут по 09 часов 30 минут, <дата>.; копия товарного чека от <дата> на покупку телефона «iPhone 5 S» 16 Gb с указанием IMEI №- хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «iPhone» модели «5 S» в корпусе белого цвета, IMEI №хранящийся у потерпевшего М. - оставить у М.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна. Судья Епифанова О.В.

Секретарь с/з Савинова Л.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № г., в <адрес> городском суде <адрес>.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, в <адрес> городском суде <адрес>.