Приговор № 1-375/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-375/2025

Дело № 1-375/25

УИД 22RS0065-01-2025-003912-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кузьменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 04 час. 00 мин. до 04 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2а?М.В., находящегося на участке местности, расположенном у входа в магазин разливных напитков «Пиффков» по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?им.?В.Т.?Христенко,?24, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, ФИО2?М.В., в период с 04 час. 00 мин. до 04 час. 57 мин., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у входа в магазин разливных напитков «Пиффков» по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?им.?В.Т.?Христенко,?24, держа в правой руке деревянную биту и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1. один удар указанной деревянной битой в левую теменно-височную область, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2?М.В. умышлено нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в лобную область слева.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2а?М.В. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома чешуи и пирамиды левой височной кости, травматического разрыва барабанной перепонки левого уха, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидуральной гематомы в проекции левой височной доли (малого объема), очага ушиба /контузии/ вещества мозга левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, ушиба мягких тканей с подкожной гематомой левой теменно-височной области, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушиб мягких тканей и ссадина лобной области слева, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 00 мин., он, совместно с ФИО11, ФИО13 и ФИО8, а также Свидетель №1 приехал к нему домой по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?им. ?В.Т. Христенко,?8-324. Спустя некоторое время ФИО13 и ФИО8 ушли в бар «Пиффков», расположенный по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?им.?В.Т. Христенко, 24. Через 15 минут ФИО13 позвонила ему и попросила принести ее паспорт, так как без паспорта ей не продают сигареты. Вместе с ФИО13 он пришел к бару, где у входа их ждали ФИО13 и ФИО8 Справа от входа в бар, на подоконнике, располагались ранее незнакомые Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7 От ФИО13 им стало известно, что ФИО6 удерживал ее и ФИО8 возле входа в бар, сделав ей комплимент в непристойной форме. ФИО13 обратился к ФИО6, потребовав, чтобы тот извинился перед ФИО13 В ходе разговора ФИО11 и ФИО6 решили конфликт миром, однако ФИО7 высказался в адрес ФИО13 в нецензурной форме. После этого ФИО13 пообещал вернуться, и он, ФИО13, ФИО13 и ФИО8 пошли домой к Свидетель №1 Там ФИО13 взял у Свидетель №1 ключи от его автомобиля, и достал из багажника бейсбольную биту. Далее, ФИО13 направился в сторону бара с целью продолжения конфликта. Он (ФИО2) и Свидетель №1 пошли вслед за ФИО13 чтобы успокоить его. Догнав ФИО11, он забрал у него бейсбольную биту и передал ее Свидетель №1 После этого он ФИО13, Свидетель №1. и ФИО13 пришли к бару, где ФИО13 и ФИО6 начался разговор на повышенных тонах, с использованием нецензурной брани. В дальнейшем он, Свидетель №1. и ФИО6 присоединились к разговору. После этого ФИО13 нанес один удар Свидетель №1 левой руки в область головы и один удар правой ногой в область туловища ФИО7 Далее, ФИО11 подошел к ФИО7 и нанес ему один удар правой ногой в область головы. В ходе драки ФИО13 применил перцовый баллончик, распылив его содержимое на участников драки. В ходе начавшейся драки он выхватил из рук Свидетель №1 бейсбольную биту, которой нанес 7 ударов в область головы и туловища ФИО7, а также 1 удар Потерпевший №1 по голове. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю. Свидетель №1 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее 4 ударов кулаком правой руки в затылочную область головы и 1 удар ступней правой ноги в область поясницы. Тогда он также подошел к стоящему на коленях Потерпевший №1 и нанес ему один удар ступней правой ноги в лобную область головы. После этого Потерпевший №1 остался лежать на земле, а драка продолжалась еще на протяжении пары минут, до появления сотрудников ЧОП?«Сотня». После этого он, ФИО11, ФИО13 и Свидетель №1 вернулись домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции он узнали, что в ходе указанной драки Потерпевший №1. были причинены серьезные травмы. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.233-237, 250-252).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2а?М.В., находясь на месте совершения преступления, подтвердил свои признательны показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемых событий (т.1 л.д.238-243).

Помимо приведенных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «Пиффков», расположенный по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?им.?В.Т.?Христенко,?24, и стал распивать там пиво. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из бара на улицу, где увидел две компании, между которыми возник конфликт. Одна компания состояла из ранее ему незнакомых ФИО7., ФИО6., а также неизвестного мужчины. Вторая компания состояла из также ему ранее незнакомых ФИО13, ФИО2а?М.В., ФИО13 и ФИО8 Конфликт разрешился, и вторая компания ушла в сторону дома №?21 по ул. 280-летия Барнаула, а он и парни из первой компании присели на подоконник. Около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО13., ФИО2?М.В. и Свидетель №1 вернулись, и конфликт продолжился. В руках у Свидетель №1 была бейсбольная бита. ФИО13 предлагал подраться, на что ФИО7, ФИО6 и неизвестный мужчина не соглашались. Сам он в конфликт не вмешивался. ФИО13. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Он понял, что драки не избежать и пошел в офис ЧОП?«Сотня», расположенный неподалеку, где сообщил сотрудникам охраны о конфликте, после чего вернулся к бару. В ходе продолжающегося конфликта, ФИО13 нанес удар ногой ФИО7. в область головы, после чего началась драка. Далее, ФИО13 применил перцовый баллончик, распылив его содержимое в сторону ФИО7 Он в это время оттолкнул ФИО13, на что тот распылил перцовый баллончик и в его сторону. У него заслезились глаза и ничего не видел. Он хотел отойти подальше от конфликтующих, но, потеряв ориентацию, сблизился с ними, после чего почувствовал сильный удар тупым предметом по голове в области левого уха. От этого удара он испытал острую боль в голове, испытал физические страдания, потерял равновесие и упал на асфальт. Позднее, в ходе осмотра видеозаписи, ему стало известно, что этот удар был нанесен ФИО2ым?М.В. с помощью бейсбольной биты. Лежа на асфальте, он не мог встать, так как у него болела голова, и поэтому прикрыл голову руками. Далее он почувствовал не менее 5 ударов в затылочную область головы и 1 удар в поясничную область. Позднее в ходе осмотра видеозаписи, ему стало известно, что эти удары были нанесены Свидетель №1 Эти удары не причинили ему сильной физической боли. После, он попытался встать, поднявшись на колени, но почувствовал сильный удар тупым предметов в лобную область головы. Позднее, в ходе осмотра видеозаписи, ему стало известно, что этот удар был нанесен ФИО2 ступней правой ноги. От этого удара он испытал острую боль в голове, физические страдания, вследствие чего вновь упал на асфальт и не мог встать. Придя в себя, он зашел в бар, чтобы умыться и прийти в себя. Там он почувствовал острую боль и полное отсутствие слуха в левом ухе, также из левого уха текла кровь, помимо этого он ощущал острую звенящую боль в голове. Далее сотрудники ЧОП вызвали скорую медицинскую помощь и наряд полиции. Сотрудники скорой медицинской помощи доставили его в Городскую больницу №1 г.?Барнаула. После осмотра и проведение рентгенографии врач сообщил, что у него сильное сотрясение мозга и необходима госпитализация. Он отказался от госпитализации и вернулся домой, откуда на скорой помощи вновь прибыл в ту же больницу. По результатам обследование у него выявили открытую черепно-мозговую травму в виде перелома чешуи и пирамиды левой височной кости, травматический разрыв барабанной перепонки слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионный очаг височной доли слева, ушиб, ссадины мягких тканей в лобно-теменной области слева. Он находился на стационарном лечении, где спустя неделю, вследствие полученных травм, у него защемился лицевой нерв. В результате произошедшего ему были причинены физические страдания, выраженные в получении тяжких телесных повреждений, а также психические страдания, вызванные возможным ухудшением либо полным лишением слуха в будущем (т.1 л.д.69-72, 73-76, 77-80).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемых событий (т.1 л.д.81-86).

Согласно протоколу осмотра оптического диска, содержащего видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул. им. В.Т. Христенко, 24, проведенного с участием потерпевшего, было зафиксировано содержание видеозаписи, полностью подтверждающей обстоятельства совершенного ФИО2ым?М.В. преступления, а именно нанесение им ударов деревянной битой и ногой Потерпевший №1, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.87-89).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим коллегой ФИО7 у бара «Пиффков», расположенного по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?им.?В.Т.?Христенко,?24, он встретил общего знакомого по имени ФИО106. Они стали общаться, присев на подоконнике у входа в бар. Через некоторое время мимо них в бар прошли две ранее незнакомые девушки (ФИО8 и ФИО13), при этом он сделал ФИО13 комплимент. Через две минуты девушки вышли из помещения бара, и ушли в сторону ул.?280-летия?Барнаула. Спустя 10 минут к ним подошла компания, состоящая из ФИО13 и двух ранее неизвестных ему мужчин (ФИО13 и ФИО2?М.В.). ФИО13 спросил, кто из них общался с ФИО13, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, предлагал решить конфликт дракой. По итогу разговора конфликт разрешился. Через несколько минут к их компании присоединился Потерпевший №1, который вышел из бара. Спустя 15 минут ФИО13, ФИО2?М.В., ФИО13, а также Свидетель №1., у которого с собой была бита подошли к ним с целью продолжения конфликта. ФИО11, ФИО2 и Свидетель №1 вели вести себя агрессивно, выражались нецензурной бранью, провоцировали драку. Далее, ФИО13 ударил ФИО7 ногой в область головы, а затем достал перцовый аэрозольный баллончик и распылил его содержимое в сторону их компании. Далее началась драка, при этом, из-за действия распыленного перцового аэрозольного баллончика, у него слезились глаза, и он ничего не видел. ФИО13., ФИО2?М.В. и Свидетель №1. наносили им удары руками, ногами, битой. В частности он чувствовал, как ему нанесли не менее двух ударов битой в область плеча и предплечья левой руки, а также не менее двух ударов битой в область бедра и берцовой кости левой ноги, из-за которых он почувствовал сильную физическую боль. После этого конфликт закончился (т.1 л.д.208-211).

Согласно протоколу осмотра оптического диска, содержащего видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул. им. В.Т. Христенко, 24, проведенного с участием свидетеля ФИО6, в ходе осмотра зафиксировано содержание видеозаписи, полностью подтверждающей обстоятельства произошедшего конфликта, в ходе которого ФИО2?М.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.212-214).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, им были даны пояснения, аналогичные показаниям, данным свидетелем Беляевым?И.А. (т.1 л.д.195-198).

Согласно протоколу осмотра оптического диска, содержащего видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул. им. В.Т. Христенко, 24, проведенного с участием свидетеля ФИО7, в ходе осмотра зафиксировано содержание видеозаписи, полностью подтверждающей обстоятельства произошедшего конфликта, в ходе которого ФИО2?М.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.199-201).

Как следует из показаний свидетеля ФИО117 – фельдшера КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.?Барнаул», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Около 04 часов 50 минут поступил вызов по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?им.?В.Т.?Христенко,?24. По указанному адресу, у бара «Пиффков», находился мужчина, держащийся за голову. Находившиеся там же сотрудники ЧОП «Сотня» сообщили, что больного зовут Потерпевший №1, он жаловался на боль в левой половине головы, тошноту. В ходе осмотра было установлено, что у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга с сопутствующей контузией слухового прохода слева. Потерпевший №1 была оказана первая помощь, и в связи с его тяжелым состоянием он был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (т.1 л.д.219-221).

Согласно показаниям свидетеля ФИО116 – сотрудника ЧОП «Сотня», ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту охраны по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?им. В.Т. Христенко,?8. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел парень и сообщил, что возле бара «Пиффков» по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?им. В.Т. Христенко, 24, происходит конфликт. Он вызвал группу быстрого реагирования, и сам также направился к бару. У бара он увидел нескольку парней, двое из которых лежали на земле, а один стоял с битой (т.1 л.д.172-174).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО115, в ходе проведения проверки по факту причинения тяжкого вреда Потерпевший №1 им были изъяты у ФИО13 бита и аэрозольный баллончик. Также им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на административном здании по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул.?им.?В.Т.?Христенко, 24 (т.1 л.д.179-181).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, со своими друзьями, она находилась дома по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?им.?В.Т.?Христенко,?8-324. Вместе с ФИО13 она пошли в бар «Пиффков», расположенный по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?им.?В.Т.?Христенко, 24, чтобы купить сигарет. У бара, рядом со входом, находилась компания парней. ФИО11 не смогла сразу купить сигареты, так как у нее не было с собой паспорта. Один из парней, сидевших у входа, сделал ФИО13 комплимент, на который они не отреагировали, и пошли домой. Навстречу им шли ФИО2?М.В. и ФИО13., при этом ФИО13 рассказала, что парни у бара пытались заигрывать с ней. После этого ФИО13 и ФИО2?М.В. пошли к бару, а они пошли за ними. Между ФИО13 и одним из парней у бара завязался конфликт, но затем конфликт разрешился, и они вернулись домой, где она легла спать. Ночью она слышала, что ФИО13 просил у Свидетель №1. ключи от машины, а также то, что ФИО13 сходил, и взял из машины биту. Утром ФИО13. рассказала ей, что ночью ФИО2?М.В., ФИО13., ФИО13 ходили к бару, где произошла драка, и кому-то битой нанесли побои (т.1 л.д.115-117).

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире Кулакова?В.А., расположенной по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?им.?В.Т.?Христенко,?8-324, где также находился ряд иных лиц. В 04 час. 00 мин., вместе с ФИО8, она пошла в бар «Пиффков», расположенный по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?им.?В.Т.?Христенко, 24, чтобы купить сигареты. У входа в бар, находилась компания из четырех мужчин, один из которых обратился к ней, прокомментировав ее внешность. Она вошла в бар, но не смогла купить сигареты, так как у нее не был паспорта. Тогда она позвонила своему брату - ФИО13 и попросила принести паспорт в бар. Когда она и ФИО8 вышли из бара, один из парней у входа вновь обратился к ней, намекая на интимную близость. Это услышали подходившие ФИО2?М.В. и ФИО13, которые направились в сторону указанной компании мужчин. В ходе разговора компания провоцировала ФИО13 на драку, выражаясь нецензурной бранью. ФИО13 разозлился, и сообщил, им, что ненадолго отойдет и скоро вернется. После этого она, ФИО8, ФИО13 и ФИО2?М.В. вернулись домой, где ФИО13 стал искать ее перцовый аэрозольный баллончик. Также, ФИО13 взял у Свидетель №1 ключи от автомобиля и пошел за находящейся в машине битой. Она пошла вслед за ФИО11 За ними также вышли Свидетель №1. и ФИО2?М.В. ФИО11 достал из багажника автомобиля биту и направился в сторону бара, а она, ФИО2?М.В. и Свидетель №1 пошли за ним». У бара ФИО13 вновь подошел к указанной компании, после чего началась драка. ФИО13 распылил содержимое перцового баллончика, которое поразило всех. Ввиду попадания данного вещества, у нее слезились глаза, и она ничего не видела. В это время она почувствовала удар в голову в область челюсти слева. Она видела лежащего на земле мужчину, которому Свидетель №1 нанес рукой не менее двух ударов. Также она увидела биту в руках у ФИО13, и забрала ее. После завершения конфликта они ушли домой (т.1 л.д.182-186).

Согласно протоколу осмотра оптического диска, содержащего видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул. им. В.Т. Христенко, 24, проведенного с участием свидетеля ФИО13, в ходе осмотра зафиксировано содержание видеозаписи, полностью подтверждающей обстоятельства произошедшего конфликта, в ходе которого ФИО2?М.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.187-189).

Как следует из показаний свидетеля ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, он со своими друзьями Свидетель №1, ФИО2, своей сестрой ФИО13 и ее подругой - ФИО8 приехал домой по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?им.?В.Т. Христенко,?8-324. Через некоторое время ФИО8 и ФИО13 ушли за сигаретами в бар «Пиффков», расположенный по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?им.?В.Т. Христенко, 24, откуда позвонили спустя некоторое время и попросили принести паспорт, чтобы подтвердить свой возраст. Он и ФИО2?М.В. пошли в бар, возле которого находились ФИО13 и ФИО8 Также, рядом с баром сидели четверо парней, один из которых сделал ФИО13 комплимент. Он сделал замечание этому парню, в связи с чем между ними возник конфликт, который удалось разрешить миром. При этом другой парень высказался в его адрес в нецензурной форме, на что он ответил, что сейчас отойдет, вернется, и они продолжат разговор. Вместе с ФИО2ым?М.В., ФИО13 и ФИО8. он вернулся домой, где взял биту, которая лежала в машине у Свидетель №1., и вновь пошел к бау. По пути его догнали ФИО2, Свидетель №1 и ФИО13., и кто-то из них забрал у него биту. Также у него при себе был перцовый баллончик. Конфликт с парнями у бара перешел в драку, в ходе которой он распылил баллончик с газом. Один из парней толкнул его, и он ударил парня кулаком правой руки в ухо слева. Парень отошел в сторону, попытался ударить Свидетель №1, но при этом упал сам. После драки они ушли домой (т.1 л.д.122-124).Согласно протоколу осмотра оптического диска, содержащего видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул. им. В.Т. Христенко, 24, проведенного с участием свидетеля ФИО11, в ходе осмотра зафиксировано содержание видеозаписи, полностью подтверждающей обстоятельства произошедшего конфликта, в ходе которого ФИО2?М.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.125-127).

Как следует из показаний свидетеля Кулакова?В.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, он, совместно с ФИО11, ФИО2, ФИО13, ФИО8, приехал домой по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?им.?В.Т. Христенко,?8-324. Около 04 часов 10 минут ФИО13 и ФИО8 ушли в бар «Пиффков» по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?им.?В.Т. Христенко, 24, с целью покупки сигарет. Спустя некоторое время ФИО13 позвонила ему и сообщила, что сигареты им не продают, так как они не взяли паспорта. Он сообщил об этом ФИО13 и Авдонину?М.В., которые пошли в бар. Спустя некоторое время ФИО2?М.В. и ФИО13 вернулись и рассказали, что у ФИО11 возле бара возник конфликт с неизвестными ранее лицами. Со слов ФИО11, причиной конфликта стало обращение в непристойной форме одного из указанных неизвестных парней к ФИО13 Далее, ФИО11 попросил у него ключи от его автомобиля и взял из багажника автомобиля бейсбольную биту. После этого ФИО11 вновь пошел к бару, а он (Свидетель №1) и ФИО2?М.В. направились вслед за ним. По пути они пытались остановить Жихарева?А.А., т он отобрал у ФИО13 бейсбольную биту. Возле бара они увидели компанию из ранее неизвестных ему Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7 Подойдя к ним, ФИО13 вступил в конфликт с ФИО7., с которому присоединились ФИО6, ФИО2?М.В. и он. В ход конфликта Потерпевший №1?Д.Е. ушел в сторону. Далее, ФИО13 нанес удары ФИО7, и началась общая драка, в ходе которой ФИО13 применил перцовый баллончик, распылив его содержимое на ФИО7, ФИО6 и Потерпевший №1 В это время ФИО2?М.В. выхватил у него из рук бейсбольную биту и нанес удары в область головы и туловища ФИО7, а также один удар в область головы Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 упал на землю, после чего он (Свидетель №1) нанес ему 4 удара кулаком правой руки в затылочную область головы, и один удар в область поясницы. Также ФИО2?М.В. нанес один удар ступней правой ноги в область головы Потерпевший №1 После полученных ударов Потерпевший №1 остался лежать на земле. После того, как драка закончилась, они ушли домой. В дальнейшем за ними пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что в ходе драки Потерпевший №1. были причинены серьезные травмы (т.1 л.д.142-144, 145-148).

Согласно протоколу осмотра оптического диска, содержащего видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул. им. В.Т. Христенко, 24, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе осмотра зафиксировано содержание видеозаписи, полностью подтверждающей обстоятельства произошедшего конфликта, в ходе которого ФИО2?М.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.149-151)

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности и помещение магазина разливных напитков «Пиффков», расположенные по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?им.?В.Т.?Христенко,?24, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты образцы для сравнительного исследования, а также следу крови (т.1 л.д.29-33).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении полиции по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?Энтузиастов, 4, у сотрудника полиции ФИО115 был изъят оптический диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул. им. В.Т. Христенко, 24 (т.2 л.д.3-6).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра указанного оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул. им. В.Т. Христенко, 24, зафиксировано содержание видеозаписи, полностью подтверждающей детали совершенного ФИО2ым?М.В. преступления, а именно нанесение последним ударов деревянной битой и ногой Потерпевший №1., повлекших причинение тяжкого вреда здоровью (т.2 л.д.7-14).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении полиции по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул.?Энтузиастов, 4, у сотрудника полиции ФИО115 изъяты бейсбольная деревянная бита и аэрозольный баллончик, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 (т.2 л.д.19-22).

Изъятые по делу бейсбольная деревянная бита и аэрозольного баллончика были осмотрены, в результате чего установлен их внешний вид и индивидуальные особенности данных предметов (т.2 л.д.23-25).

Согласно заключению эксперта №?647 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде жидкости массой 0,68 грамма, представленное в баллоне в упаковке, является сильнодействующим веществом - смесью, содержащей ортохлорбензилиденмалонодинитрил (т.2 л.д.34-35).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи №?605092 от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе осмотра установлено, что в ней содержится информация о приеме вызова для оказания медицинской помощи Потерпевший №1., об установленных телесных повреждениях, о пояснениях последнего по факту причинения ему телесных повреждений (т.2 л.д.38-40).

Согласно заключению эксперта №?65/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место:

1.1.?Открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома чешуи и пирамиды левой височной кости, травматического разрыва барабанной перепонки левого уха, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидуральной гематомы в проекции левой височной доли (малого объема), очага ушиба /контузии/ вещества мозга левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, ушиба мягких тканей с подкожной гематомой левой теменно-височной области.

Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что, согласно известных судебно-медицинских данных, касающихся переломов черепа, в зависимости от характера (рельефа и твердости) ударной поверхности предмета, переломы костей свода черепа формируются при ударах предметами тверже кости (например, металл, асфальт), либо сопоставимыми с ней по твердости (например, дерево). Ударные воздействия меньшим по твердости по отношению к костной ткани объектом (например, кулаком, ногой и др.), вообще не отображают на костях мозгового черепа каких-либо значимых признаков в зоне контакта кости с травмирующим объектом, т.е. не формируют переломы.

Учитывая вышеизложенное, а также расположение, характер, протяженность и направление перелома костей черепа, локализацию кровоизлияний в мягкие ткани, под оболочки и в вещество мозга, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что данная травма образовалась в результате однократного воздействия в левую теменно-височную область твердым тупым предметом, и могла возникнуть как от удара в эту область головы Потерпевший №1 бейсбольной битой, так и при падении пострадавшего с высоты собственного роста (из положения стоя на плоскости) и ударе левой теменно-височной областью головы о твердую поверхность (например, асфальт и т.п.). Направление травмирующего воздействия - слева направо.

Образование вышеуказанной травмы головы у Потерпевший №1 от удара рукой или ногой постороннего человека - исключено.

Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №?194н).

1.2.?Ушиб мягких тканей и ссадина лобной области слева, которые могли возникнуть как от однократного удара твердым тупым предметом в лобную область слева (например, рукой, ногой постороннего человека), так и при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста (из положения стоя на плоскости) с ударом лбом о твердую поверхность (например, асфальт и т.п.). Направление травмирующего воздействия - спереди назад.

Эти повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 вышеуказанных «Медицинских критериев»).

2.?В момент причинения повреждений указанных в п.п.1.1-1.2, положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым (сидя, стоя, лежа), при котором травмируемые области на голове были доступны воздействиям.

3.?В представленных медицинских документах, каких-либо других повреждений, кроме вышеуказанных, в том числе, в затылочной области головы и на задней поверхности туловища (в области поясницы), не зафиксировано.

Экспертная комиссия указывает, что отсутствие в медицинских документах Потерпевший №1 записей о наличии повреждений в затылочной области головы и в поясничной области, может быть связано как с невнимательным осмотром пострадавшего медицинскими работниками, так и с тем, что некоторые повреждения не видны при визуальном осмотре пациента (например, подкожные кровоизлияния в мягкие ткани).

Кроме того, не каждое травматическое воздействие приводит к формированию повреждений у потерпевших.

4.?На представленной для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано нанесение Потерпевший №1 несколькими лицами ударов руками, ногами и бейсбольной битой по голове и туловищу.

В целом, зафиксированные на видеозаписи обстоятельства, соответствуют характеру, механизму образования и давности причинения повреждений Потерпевший №1, указанных в п.п.1.1-1.2. (т.2 л.д.60-65).

Изъятые и осмотренные по делу предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 15, 26, 41)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Помимо приведенных признательных показаний, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт, время и место причинения подсудимым ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 установлены на основании из собственных показаний, а также приведенных показаний свидетелей, являвшихся очевидцами совершения преступления.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе записью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано совершение преступления, а именно, нанесение ударов потерпевшему подсудимым.

Последствия нанесения потерпевшему телесных повреждений судом установлены на основании приведенного заключения судебной медицинской экспертизы. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Экспертиза проведена в специальном экспертном учреждении, специалистом, имеющим длительный стаж специальной и экспертной работы. Заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы понятны и непротиворечивы. Из заключения эксперта с очевидностью следует, что именно нанесенные подсудимым удары повлекли обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлен факт причинения подсудимым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, в том числе, путем нанесения ему удара бейсбольной битой по голове.

Суд полагает, что преступление было совершено подсудимым при описанных выше обстоятельства, установленным способом, путем нанесения потерпевшему удара предметом, обладающим значительной поражающей способностью – бейсбольной битой, а также удара ногой, в жизненно важный орган, а именно – по голове. Удары потерпевшему были нанесены подсудимым со значительной силой, что свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого.

Умышленный характер действий подсудимого, также, следует из наличия мотива совершения преступления – личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, избранным орудием совершения преступления, силой и локализацией нанесенных ударов.

Как следует из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также из осмотренной видеозаписи с места совершения преступления, каких-либо противоправных действий потерпевший в отношении подсудимого не предпринимал и опасности для него не представлял, в связи с чем, действия подсудимого не могут быть расценены ни как необходимая оборона, ни ее превышение.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО2?М.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО2а?М.В. выявлено органическое, раннее органическое расстройство личности, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния в котором подозревается. По своему психическому состоянию ФИО2?М.В. не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.85-86).

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно сложившейся судебной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, умышленные противоправные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил деяние, посягающие на жизнь и здоровье человека, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное преступление является оконченным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, хотя и не официально, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, осмотре вещественных доказательств; фактическое нахождение у него на иждивении неработающей сожительницы, имеющей заболевания, а также участие в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка; состояние здоровья его и его близких, которым он оказывает помощь; принесение извинений потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказания подсудимого обстоятельств по делу не установлено. В частности, в качестве такового суд не признает и не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, влияние данного обстоятельства на факт совершения преступления с достоверностью не установлен и самим подсудимым отрицается.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. В равной степени, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, трудоспособность которого ограничена, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения дела в суде в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей следует зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику ФИО2 – адвокату Кузьменко К.А. вознаграждение в общей сумме 20 624 руб. 10 коп. При этом суд не находит основания для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в молодом трудоспособном возрасте и осуществляет трудовую деятельность, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию карты вызова скорой медицинской помощи №?605092 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: Алтайский край, г.?Барнаул, ул. им. В.Т. Христенко, 24 – хранить в материалах уголовного дела; бейсбольную биту, аэрозольный баллончик - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования в суде, в общей сумме 20 624 руб. 10 коп. (8687 руб. 10 коп. + 11937 руб. 00 коп.).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин