Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело № 2-223/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Онищук А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей.В нарушение кредитного договора ответчик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ междуАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которого право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГперешло к ООО «Феникс».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 104744 рубля 44 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104744 рубля 44 копейки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 3294 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно им ДД.ММ.ГГГГ заключался кредитный договор с АО «Связной Банк», ему была выдана кредитная карта с лимитом 60000 рублей. Он перестал пользоваться кредитной картой и последний платеж внесДД.ММ.ГГГГ.Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключенкредитный договор№№ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования(цессия) №/С-Ф, согласно которого право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме перешло кООО «Феникс» (л.д.33-35).

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 104744 рубля 44 копейки. Из представленного расчета (л.д.7-14) следует, что задолженность состоит из основного долга – 79939 рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов – 19025 рублей 09 копеек, задолженность по уплате штрафов, пеней – 4300 рублей, задолженность по уплате комиссий – 1480 рублей 30 копеек.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60000 рублей, со сроком возврата минимальными платежами по 3000 рублей ежемесячно 15 числа (л.д.4). Согласно представленной истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняяоперация совершенная заемщиком (выдача кредита) имела место ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесенный в счет погашения кредита имел место ДД.ММ.ГГГГ в размере 83500 рублей (л.д.15-16), что также подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.7-14). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности в размере 104744 рубля 44 копейки в течение 30 дней.

Суд приходит к выводу о том, что началом срока для обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями материалов гражданского дела №2-942/2018(2) (копии материалов гражданского дела приобщены в судебном заседании), т.е. по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку суд не удовлетворяет требования истца, то не подлежат возмещению судебные расходы, что не противоречит требованиям статьи 98 ГПК РФ, согласно которых понесенные по делу судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья