Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело № 2-223/2019

Поступило 11.04.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 921 руб. 26 коп., из которых просроченный основной долг – 82 920 руб. 23 коп, просроченные проценты – 8 476 руб. 60 коп., неустойка – 3 524 руб. 43 коп. и расходы на оплату государственной пошлины – 3 047 руб. 64 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ФИО1 и обязался их исполнять. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 80 000 рублей по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 17,9% годовых. Согласно условиям погашении кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы ежемесячного платежа)или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8%.

Пунктом 3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.10 условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательным к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность. ФИО1 было направлено письмо с требованием ее погасить, однако, до настоящего времени оно не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей <данные изъяты> было вынесено определение об отмене вынесенного судебного приказа в отношении ФИО1

Представитель истца на рассмотрение дела в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывают, что срок исковой давности не пропущен в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности суммы в размере 25 руб. 22 коп., которая пошла на погашение просроченных процентов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что действительно ему выдавалась кредитная карта на условиях, указанных истцом, он перестал оплачивать кредит в связи с тяжелым финансовым положением. Сумму задолженности не оспаривает. Однако, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о зачислении в счет погашения задолженности суммы в размере 25 руб. 22 коп. ему известно не было, эти деньги были списаны со счета его старой зарплатной карты, которой он не пользовался.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

Из письменных материалов дела установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 80 000 рублей по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 17,9% годовых. Что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 9.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Как усматривается из информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит установлен в сумме 80 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых, при этом минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита составляет 19,20% годовых. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на три года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8%.

В судебном заседании из доводов, изложенных в исковом заявлении, справки о задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., отчету по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные выше требования законодательства и принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, погашение кредита производил не в полном объеме и несвоевременно.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая составила: просроченный основной долг – 82 920 руб. 23 коп, просроченные проценты – 8 476 руб. 60 коп., неустойка – 3 524 руб. 43 коп.

Согласно положениям ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. Факт заключения кредитного договора и размер задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и неустойке ответчиком не оспаривались.

Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик данное требование не выполнил, задолженность не погасил.

Как утверждает ответчик, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ч. 1 ст. 204 ГК РФ)

Как разъяснено п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из определения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ., был отменен. Согласно отчету по кредитной карте последнее погашение задолженности по кредитной карте перед подачей заявления о выдаче судебного приказа было произведено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до даты направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (ч. 2 ст. 206 ГК РФ).

Как усматривается из отчета по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по уплате просроченных процентов со счета другой карты держателя поступило 25 руб. 22 коп.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО1 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного счета ДД.ММ.ГГГГ произошло списание 25 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты был согласен с тем, что банк при неоплате суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карты с других счетов без дополнительного акцепта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 94 921 руб. 26 коп., из которых просроченный основной долг – 82 920 руб. 23 коп, просроченные проценты – 8 476 руб. 60 коп., неустойка – 3 524 руб. 43 коп.

Также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 047 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 921 руб. 26 коп., из которых просроченный основной долг – 82 920 руб. 23 коп, просроченные проценты – 8 476 руб. 60 коп., неустойка – 3 524 руб. 43 коп. и расходы на оплату государственной пошлины – 3 047 руб. 64 коп., всего в сумме 97 968 руб. 90 коп. (девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь руб. 90 коп.).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья Е.Л. Зайнутдинова