Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017~М-1077/2017 2-1127/2017 М-1077/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1122/2017

Дело № 2-1127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Березовской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирская Углепромышленная Компания» о взыскании задолженности и расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Сибирская Углепромышленная Компания», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 222 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 39 351 780,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.; расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Сибирская Углепромышленная Компания» (правопреемник ООО «Сибирская углепромышленная компания») и ФИО1 (правопреемник ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская Углепромышленная Компания» (заемщиком) и ФИО3 (займодавцем) был заключен договор займа №. По условиям указанного договора, займодавцем ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем в размере 222 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет заемщика. Срок окончания договора определен ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 0,1% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская Углепромышленная Компания» было реорганизовано в форме присоединения в АО «Сибирская Углепромышленная Компания». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 18% годовых в те же сроки, что было указано в договоре. ДД.ММ.ГГГГ все права ФИО3 в качестве кредитора (займодавца) по отношению к АО «Сибирская Углепромышленная Компания» перешли к ФИО1 в полном объеме, в подтверждение чего предоставлено уведомление о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ, полученное генеральным директором АО «СУПК» ФИО4 10.05.2017 г. генеральному директору АО «Сибирская Углепромышленная Компания» было направлено уведомление об окончании действия договора с просьбой вернуть денежные средства и проценты на реквизиты правопреемника займодавца ФИО1 в течение 5 дней с момента окончания договора. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ФИО1 не поступили.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 54, 57).

Представитель истицы ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Сибирская Углепромышленная Компания» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска ответчиком (л.д. 58).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, и, приняв признание иска уполномоченным представителем ответчика, суд считает, что заявленные требования ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирская Углепромышленная Компания» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемым займодавцем, с одной стороны, и ООО «Сибирская углепромышленная компания», именуемым заемщиком, с другой, был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Сибирская углепромышленная компания» был предоставлен заем в размере 230 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Денежные средства в размере 222 000 000 руб. были перечислены на счет заёмщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно п. 2 Договора займа, за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 0,1% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская Углепромышленная Компания» реорганизовано в форме преобразования в АО «Сибирская Углепромышленная компания», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 18% годовых в те же сроки, что было указано в договоре (л.д. 23).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 351 780,82 рублей, из расчета: (сумма займа)* 0,1% (по 31.10.2016г.) / 18% (с ДД.ММ.ГГГГ) * количество дней просрочки /* 366 (л.д. 24).

Суд, проверив предоставленный истцом расчет по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями договора займа и сомнений у суда не вызывает. Доказательств иного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ все права ФИО3 в качестве кредитора (займодавца) по отношению к АО «Сибирская Углепромышленная Компания» перешли к ФИО1 в полном объеме, что подтверждается уведомлением о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ, полученное генеральным директором АО «СУПК» ФИО4 (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ г. генеральному директору АО «Сибирская Углепромышленная Компания» направлено уведомление об окончании действия договора с просьбой вернуть денежные средства и проценты на реквизиты правопреемника займодавца ФИО1 в течение 5 дней с момента окончания договора.

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов не противоречат закону.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с вышеприведенными положениями норм права суд считает, что имеются основания для принятия признания предъявленного иска уполномоченным представителем ответчика по делу, поскольку заявленные требования основаны на законе. При этом, признанием иска по настоящему делу суд не усматривает нарушение прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из представленного уведомления о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истицей ФИО1 ответчику АО «Сибирская Углепромышленная Компания», содержащего предупреждение о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом был соблюден досудебный порядок, урегулирования спора о расторжении договора займа, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно ответу генерального директора АО «Сибирская Углепромышленная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ, платеж по возврату суммы займа по договору № будет осуществлен по мере поступления денежных средств, в настоящее время выплата денежных средств в таком объеме не представляется возможной (л.д. 25).

Таким образом, ответчиком не было исполнено требование ФИО1 о досрочном погашении суммы задолженности по договору в срок, указанный в уведомлении.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение условий договора займа ответчиком явилось существенным - сумма основного долга и процентов в полном объеме им до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняется продолжительное время.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратил свое действие, указанный договор подлежит расторжению в судебном порядке, на основании ч.2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в полном объеме, т.е., в размере 60 000 руб., из расчета: ((261 351 780, 82 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% +13 200 руб.), но не более 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Сибирская Углепромышленная Компания» (правопреемник ООО «Сибирская углепромышленная компания») и ФИО1 (правопреемник ФИО1

Взыскать с Акционерного общества «Сибирская Углепромышленная Компания» (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 39 351 780 рублей 82 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей, всего 261 411 780 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий О.В. Чередниченко