Постановление № 1-50/2020 1-766/2019 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020

УИД №23RS0041-01-2019-011062-06 К делу №1-50/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.05.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут (более точное время предварительным следствием не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях, по приглашению собственника квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, во исполнении внезапно возникшего умысла на кражу, воспользовавшись отсутствием лица, являющегося собственником квартиры № Потерпевший №1, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, похитил лежащий на столе сотовый телефон марки «Honor 7с» в корпусе синего цвета, стоимостью 10 999 рублей, с похищенным ФИО1, с места преступления скрылся и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием не установлено) находясь в помещении салона-парикмахерской, расположенной по адресу <адрес> распорядился по своему усмотрению, реализовав сотовый телефон марки «Honor 7с» в корпусе синего цвета за 4 200 рублей, присвоив денежные средства, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 10 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указала, что претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Алексанян Д.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала при разрешении заявленного ходатайства о примирении сторон.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, примирился с потерпевшим и претензий к подсудимому у того не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное дело за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного Кодекса РФ за примирением сторон в том, что повторное уголовное преследование за совершение данного преступления не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81

Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, ст.ст.

25, 256 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1,<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

Упаковка сотового телефона «Honor 7с» в корпусе голубого цвета, «приложение №» от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А 4 белого цвета, товарный чек, сотовый телефон «Honor 7с» в корпусе синего цвета - возвратить по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1, из под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд г. Краснодара через Прикубанский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий -